kk, którą to karę odbyła w okresie od dnia 11 maja 2019 roku do dnia 7 listopada 2019 roku oraz w tym samym miejscu i czasie kierowała motorowerem marki A. o nr rej. (...) w ruchu lądowym pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 lutego 2019 roku o sygn. akt VIII K 1814/18 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat, tj. od dnia 28 lutego 2019 roku d 28 lutego 2024 roku, - tj. o czyn z art.
z art. 64 § 1 kk o r z e k a : I. oskarżoną E. G. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, tj. występku z art.
z art.
z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art.
kk orzeka wobec oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, III. na podstawie art. 42 § 4 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. W. kwotę 1.008 zł (tysiąc osiem złotych) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, V. zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1546/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. E. G. W dniu 09 maja 2021 roku ok. godz. 12.50 w m. G., gm. Z. na ulicy (...), po drodze publicznej, kierowała motorowerem marki A. o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości, tj. I badanie godz. 14.17 - 1,06 mg/l, II badanie godz. 14.32 - 0,93 mg/l, III badanie godz. 15.28 - 0,91 mg/l, IV badanie godz. 15.29 - 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, badanie krwi na zawartość alkoholu techniką chromatografii gazowej typu hed-space przy użyciu dwukanałowego chromatografu gazowego z autosamplerem (...) firmy (...) próbka numer pakietu (...)- (...) pobrana o godzinie 16.45 wynik 1,87‰, próbka numer pakietu (...)- (...) pobrana o godz. 17.15 wynik 1,74‰, próbka numer pakiety (...)- (...) pobrana o godzinie 17.45 wynik 1,67‰ czym umyślnie naruszyła przepisy ruchu drogowego, przy czym czynu tego dopuściła się będąc wcześniej prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 lutego 2019 roku sygn. akt VIII K 1814/18 oraz czynu tego dopuściła się przed upływem 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 lutego 2019 roku sygn. akt VIII K 1814/18 za czyn z art.
kk, którą to karę odbyła w okresie od dnia 11 maja 2019 roku do dnia 7 listopada 2019 roku oraz w tym samym miejscu i czasie kierowała motorowerem marki A. o nr rej. (...) w ruchu lądowym pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 lutego 2019 roku o sygn. akt VIII K 1814/18 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat, tj. od dnia 28 lutego 2019 roku do 28 lutego 2024 roku, tj. występek z art.
z art.
z art. 64 § 1 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty E. G. została skazana za występek z art.
akt VIII K 1814/18. Sąd orzekł wobec niej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat. Powyższy wyrok uprawomocnił się w dniu 28 lutego 2019 roku i od tego dnia zaczął biec okres obowiązywania ww. zakazu. wyrok SR w Toruniu z dn. 14.02.2019 r., sygn. akt VIII K 1814/18 58 W dniu 9 maja 2021 roku, a także poprzedniego dnia E. G. spożywała alkohol. Około godziny 12:50 na motorowerze marki A. o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, pojechała na stację benzynową. W miejscowości G., na ul. (...) wykonała nieprawidłowy manewr i brała udział w kolizji z samochodem osobowym, którym kierował K. M., a następnie oddaliła się z miejsca zdarzenia. Na podstawie przeprowadzonego u E. G. badania stanu trzeźwości w wydychanym powietrzu uzyskano następujące wyniki: I badanie godz. 14.17 - 1,06 mg/l, II badanie godz. 14.32 - 0,93 mg/l, III badanie godz. 15.28 - 0,91 mg/l, IV badanie godz. 15.29 - 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z kolei badanie krwi na zawartość alkoholu pozwoliło uzyskać następujące wyniki: próbka numer pakietu (...)- (...) pobrana o godzinie 16.45 wynik 1,87‰, próbka numer pakietu (...)- (...) pobrana o godz. 17.15 wynik 1,74‰, próbka numer pakietu (...)- (...) pobrana o godzinie 17.45 wynik 1,67‰. W czasie przeprowadzonych badań alkohol w organizmie E. G. był w fazie eliminacyjnej. W dniu 9 maja 2021 roku około godziny 12:50 była w stanie nietrzeźwości rzędu 1,82 - 2,46 promila. wyjaśnienia E. G. 53-54, 70-71v, 104v zeznania K. M. 41-43, 117-117v opinia sądowo-lekarska 78-79 E. G. nie zdradza objawów choroby psychicznej, jest uzależniona od alkoholu. W czasie popełniania zarzucanego jej czynu znajdowała się w stanie upojenia alkoholowego o typowym przebiegu. opinia psychiatryczna 111-112 E. G. była uprzednio dwukrotnie karana sądownie, w tym na mocy wyroku Rejonowego w T. z dnia 14 lutego 2019 roku, sygn. akt VIII K 1814/18 za występek z art.
W okresie od 11 maja 2019 roku do 7 listopada 2019 roku wykonała karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną na mocy powyższego wyroku. karta karna 82 informacja o odbyciu kary 103 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
w wypadku uprzedniego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Oskarżona był bowiem prawomocnie skazana na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 lutego 2019 roku, sygn. akt VIII K 1814/18, w którym Sąd orzekł wobec niej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat. Powyższy wyrok uprawomocnił się w dniu 28 lutego 2019 roku i od tego dnia zaczął biec okres obowiązywania ww. zakazu. Tym samym oskarżona wypełnił znamiona zarzucanego jej czynu. Analiza danych o karalności E. G. pozwala także jednoznacznie stwierdzić, że dopuściła się powyższego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, bowiem popełniła niniejsze przestępstwo w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności (11.05.2019 r. - 07.11.2019 r.) za przestępstwo z art.
☐ 3.
z art.
z art. 64 § 1 kk, Sąd na podstawie art.
Art.
W ocenie Sądu wymierzona kara w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary. Na niekorzyść sprawcy działał fakt, iż stan jej nietrzeźwości przekraczał w znacznym stopniu dolną granicę określoną ustawę 0,25 mg/l w wydychanym powietrzu. W podobny sposób należało ocenić to, iż oskarżona przypisanego czynu dopuściła się zarówno w okresie obowiązywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jak również to, iż była prawomocnie skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Okoliczność łagodzącą stanowiła postawa oskarżonej w toku niniejszego postępowania. Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności, kierując się przy wymierzaniu oskarżonemu kary kryteriami, wymienionymi w art. 53 § 1 i 2 k.k., a więc swoim uznaniem, granicami przewidzianymi przez ustawę, Sąd uznał, iż sprawiedliwą, wyważoną i uwzględniającą stopień zawinienia oskarżonej i szkodliwości społecznej jego czynu, jest wymierzona oskarżonemu kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżona godziła w dobro o niekwestionowanej wartości, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, nie respektując przy tym wydanego wobec niego wyroku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz orzeczonego w nim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. E. G. II I Na podstawie art. 43a §2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych. Świadczenie pieniężne Sąd orzekł w wysokości minimalnej, mając na uwadze, że osiąga ona miesięczny dochód w wysokości 429 zł. E. G. III I Sąd zobligowany treścią art. 42 § 4 kk orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. W. kwotę 1008 zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu, na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3, § 17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie. V Mając na uwadze wysokość dochodów osiąganych przez oskarżoną (492 zł) Sąd zwolnił ją od ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa, o czym w oparciu o art. 624 § 1 kpk. Podpis Sędzia SR Marcin Czarciński
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.