Orzeczenie, sygn. akt II Ka 25/22

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IIKa 25/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 25 listopada 2021 r. wydany w sprawie IIK 625/21 Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k.

Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1.

W. T.

Treść wyroków wydanych wobec oskarżonego w sprawach IIK 1168/99 i VIIK 1130/05 Sądu Rejonowego w Zamościu informacja k. 415a akta sprawy VIIK 1130/05 załącznik Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1.

W. T. nie przeprowadzano takich dowodów --- Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 Informacja, dokumenty z akt sprawy Dowodami są dokumenty w postaci akt sprawy sądowej oraz informacja wygenerowana przez sekretariat II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Zamościu. Dokumenty te nie budzą zastrzeżeń co do autentyczności i zwartych w nich informacji.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp.

Zarzut 3.1.

Oskarżony w osobiście sporządzonej apelacji nie kwestionował ustaleń faktycznych co do winy, skupił się na wnioskowaniu o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego, jako części kary sekwencyjnej. Podnosił, że obecnie opiekuje się schorowaną ponad osiemdziesięcioletnią matką. Wskazał też, że regularnie uczęszcza na terapię AA. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut apelacyjny nie może zostać uwzględniony. Podnoszone w apelacji argumenty są chybione, gdyż podstawą orzeczenia Sądu w zakresie orzeczonej kary, zawartego w zaskarżonym wyroku są obligatoryjne przepisy prawa karnego materialnego. Przepisy te nie mogą być modyfikowane na podstawie podniesionych w apelacji argumentów.

Po pierwsze należy zauważyć, iż skutecznie można w apelacji skarżyć orzeczenie w zakresie kary jeżeli zostanie podniesiony i wykazany zarzut „rażącej” niewspółmierności orzeczonej kary. W apelacji tego rodzaju sformułowania nie zostały zawarte. Biorąc jednak pod uwagę brak fachowości po stronie skarżącego – osobiście oskarżony – sam brak odpowiedniego sformułowania nie stał na przeszkodzie dokonania oceny trafności orzeczonej kary w trakcie kontroli odwoławczej.

Analiza akt sprawy, w szczególności karty karnej i treści zapadłych wyroków oraz postanowień o zarządzeniu wyrokowania kar pozbawienia wolności orzeczonych poszczególnych sprawach rozpoznawanych wcześniej przeciwko oskarżonemu, Sąd Okręgowy ustalił, że:

Zgodnie z treścią art. 107 § 1 k.k. zatarcie skazania w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności, następuje po upływie 10 lat od wykonania lub darowania kary, albo przedawnienia jej wykonania. W przypadku dotyczącym oskarżonego W. T. najistotniejsze okazują się przepisy art. 106a k.k. i art. 108 k.k.. Wskazane przepisy mówią, iż:

W sprawie IIK 1168/99 W. T. został skazany za czyn z art. 200 § 1 k.k. – seksualne wykorzystanie małoletniego poniżej 15 lat. Bezwzględną karę pozbawienia wolności orzeczoną w tej sprawie oskarżony zakończył odbywać w dniu 15 listopada 2003 r., a więc do dnia wejścia w życie przepisu art. 106a k.k. skazanie to nie zatarło się, bowiem pomiędzy 15 listopada 2003 r. a 26 września 2005 r. nie upłynęło 10 lat. Zgodnie z brzmieniem wskazanego art. 106a k.k., w stosunku do oskarżonego W. T. skazanie to nigdy nie ulegnie zatarciu. Wobec czego, zgodnie z treścią art. 108 k.k., żadne skazanie W. T. nie będzie ulegało w przyszłości zatarciu i zawsze będzie on osobą skazaną na karę pozbawienia wolności.

Wobec osoby o statusie „skazany na karę pozbawienia wolności” przepis art. 69 § 1 k.k. wprowadza zakaz stosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Reasumując, w stosunku do oskarżonego W. T. przepisy o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności (art. 69 § 1 k.k.) nigdy nie będą miały zastosowania. Przepis art. 190a § 1 k.k., który jest podstawą prawną skazania i wymiaru kary wobec oskarżonego w tej sprawie, przewiduje jako sankcję karną jedynie pozbawienie wolności w wymiarze od 6 miesięcy do 8 lat. Zastosowanie przez Sąd wobec oskarżonego na podstawie art. 37b k.k. kary sekwencyjnej, tj. orzeczenie jednocześnie kary pozbawienia wolności poniżej dolnego progu zagrożenia przewidzianego w przepisie i kary ograniczenia wolności, jest dla oskarżonego rozstrzygnięciem najbardziej łagodnym.

Powyżej przedstawiony stan prawny odnoszący się do sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie nie pozwala na warunkowe zawieszenie orzeczonej kary pozbawienia wolności, ani dokonania zmiany w jakimkolwiek zakresie.

Orzeczonej w zaskarżonym wyroku kary nie można jednocześnie uznać za karę rażąco niewspółmiernie surową do czynu, za który oskarżony został skazany. Podkreślić należy, że orzeczona wobec oskarżonego kara jest karą łagodną i uwzględnia ustalone okoliczności faktyczne oraz warunki osobiste oskarżonego.

Wniosek Oskarżony w końcowej części apelacji wnioskował o: uchylenie wyroku i warunkowe zawieszenie na czas próby wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ze względu na przytoczone powyżej okoliczności i uwarunkowania prawne, niemożliwym było uwzględnienie wniosku oskarżonego o zmianę wyroku i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1.

Ze względu na kierunek i zakres zaskarżenia oraz podmiot wnoszący apelację, Sąd Okręgowy w urzędu dokonał kontroli odwoławczej trafności ustaleń faktycznych oraz przeprowadził badanie orzeczenia w kierunku ustalenia zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Sąd Okręgowy oceniając zasadność dokonanych ustaleń faktycznych stwierdził, że są one oparte na wszechstronnej ocenie dowodów i odpowiadają wnioskom wypływającym z tych dowodów. Sąd nie stwierdził zaistnienia błędu w tychże ustaleniach.

Analiza akt nie dostarczyła również powodów do przyjęcia, że w sprawie wystąpiły bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.. Powody te nie zostały też podniesione ani zasygnalizowane w apelacji.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy Całość zaskarżonego wyroku.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy Po przeprowadzeniu wnikliwej kontroli odwoławczej zaskarżonego wyroku, a w szczególności trafności zastosowanej represji karnej, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok nie znajdując postaw do wydania orzeczenia reformatoryjnego czy kasatoryjnego.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany W zaskarżonym wyroku nie dokonywano zmian.

Zwi ęź le o powodach zmiany --- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. --- ☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia ---- 5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia ---- 5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ---- 5.3.1.4.1. ---- ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia ----- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponieważ wyrok został utrzymany w mocy nie zachodzi potrzeba formułowania zapatrywań prawnych i wskazań co do dalszego biegu.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Wyrok apelacyjny nie zawiera innych rozstrzygnięć.

Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Oskarżony nie posiada majątku a jego możliwości zarobkowe są ograniczone, poza tym posiada na utrzymaniu nieletnie dzieci. Te okoliczności legły u podstaw zwolnienia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Podstawą prawną tej decyzji jest art. 624 § 1 k.p.k..

Skarb Państwa ponosi wydatki związane z prowadzeniem postępowania odwoławczego na podstawie art. 626 § 1 k.p.k..

PODPIS /-/ Na oryginale właściwy podpis.

Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 25 listopada 2021 r. wydany w sprawie IIK 625/21 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana