Sygn. akt IV Ka 138/22 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2022 r. 4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: 1.Przewodniczący: 1.SSO Agnieszk

§ 1

kk 10.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 11.od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy 12.z dnia 8 grudnia 2021 r. sygnatura akt VI K 196/21 14.uchyla rozstrzygnięcie skazujące D. H. zawarte w pkt I, III, IV i V części dyspozytywnej wyroku oraz związane z nimi rozstrzygnięcia, a zawarte w pkt VI, VII, VIII, IX i X i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. postępowanie karne w tym zakresie umarza, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 138/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 8 grudnia 2021r. sygn. akt VI K 196/21 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
9. Ustalenie faktów 1.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. D. H. zgon oskarżonego 6 stycznia 2022r. akt zgonu D. H. (...) 418 1.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 1.
14. Ocena dowodów 1.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 odpis skrócony aktu zgonu D. H. wystawiony przez uprawniony podmiot - Urząd Stanu Cywilnego w Ś. 1.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
18. obrońca D. H. zarzucił rażącą niewspółmierność wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych, w a konsekwencji kary łącznej pozbawienia wolności, sprowadzający się do niewłaściwej oceny stopnia winy podsądnego i społecznej szkodliwości w zakresie każdego z inkryminowanych mu występków ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W okolicznościach sprawy zarzut podniesiony w apelacji jawi się jako chybiony. Ten zasadniczy wynika natomiast z uzasadnienia środka odwoławczego. W istocie bowiem obrońca wskazał na wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej, która ujawniła się po wydaniu wyroku, lecz przed jego uprawomocnieniem się, a której zaistnienie obliguje do umorzenia postępowania karnego. D. H. zmarł bowiem 6 stycznia 2022r., co potwierdza odpis skrócony aktu zgonu wydany przez Urząd Stanu Cywilnego w Ś. (k. 418), a przed tą datą wyrok wydany 8 grudnia 2021r. nie uprawomocnił się, ponieważ 15 grudnia 2021r. złożony został wniosek o jego uzasadnienie, co stanowiło zapowiedź wniesienia apelacji (k.389). W zaistniałej sytuacji wyrok w części skazującej D. H. za czyn z art. 207§1 k.k. (opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku), za czyn z art. 281 k.k. (opisany w pkt 2 części wstępnej) oraz za czyn z art.

§1k.k.

(opisany w punkcie 4 części wstępnej wyroku) zgodnie z brzmieniem art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 5 k.p.k. należało uchylić, zaś samo postępowanie, wobec śmierci oskarżonego, w tej części umorzyć. W konsekwencji uchyleniu podlegały także pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w zaskarżonym wyroku, a związane ze skazaniem D. H.. Jedynie w tej części, w której wyrok nie został zaskarżony, a zgodnie z którym Sąd Rejonowy w Świdnicy uniewinnił D. H. od popełnienia czynu z art. 207§1 k.k. (opisany w punkcie 2 części wstępnej wyroku), wyrok nie podlegał uchyleniu, a postępowanie karne nie mogło zostać umorzone. Wniosek o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania karnego ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z przyczyn wskazanych powyżej, wobec stwierdzenia, iż wbrew sformułowanemu w apelacji przez obrońcę zarzutowi, jego zasadniczą część stanowi treść uzasadnienia, w którym to apelujący wskazał na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej, uniemożliwiającej przeprowadzenie postępowania karnego z powodu śmierci oskarżonego. Wniosek o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w części skazującej D. H. jest oczywiści słuszny i musiał skutkować postulowanym rozstrzygnięciem Sądu odwoławczego, tj. uchyleniem rozstrzygnięć skazujących oskarżonego i umorzeniem postępowania w tym zakresie.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
7. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
8. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
9. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
10. na podstawie art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art 17§1 pkt 5 k.p.k. w zakresie punktu I, III, IV, V części dyspozytywnej wyroku oraz związanych z tymi rozstrzygnięciami punktów od VI do X ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy wydany został 8 grudnia 2021r., D. H. - w tej części, w której został on skazany za 3 występki - zaskarżył go, składając 15 grudnia 2021r., za pośrednictwem swego obrońcy, wniosek o sporządzenie uzasadnienia. W konsekwencji tego wyrok w tej części nie uprawomocnił się. Przed upływem terminu do wniesienia apelacji (k. 404), tj. 6 stycznia 2022r. D. H. zmarł (k. 418), a apelację na jego korzyść wniósł obrońca i nadano jej bieg (k.408). Sąd odwoławczy, stwierdziwszy, że oskarżony zmarł po wydaniu wyroku, lecz przed jego uprawomocnieniem się, co stanowi o ziszczeniu się przesłanki określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 5 k.p.k., zobligowany był w takim przypadku zaskarżony wyrok w części skazującej D. H. uchylić i postępowania w tym zakresie umorzyć. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 17§1 pkt 5 k.p.k. postępowania karnego nie wszczyna się, a wszczęte umarza, w razie stwierdzenia, że oskarżony zmarł. Taka sytuacja wystąpiła w przedmiotowej sprawie. 5.3.1.2.
11. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
12. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
13. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
14. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
15. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
16. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności z uwagi na wynik postępowania odwoławczego, jak też mając na uwadze brzmienie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. kosztami procesu obciążył Sąd odwoławczy Skarb Państwa.
17. PODPIS Sebastian Kowalski Agnieszka Połyniak Ewa Rusin 1.
18. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego D. H. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja skazanie D. H. za czyny z art. 207§1 k.k., z art. 281 k..k., z art.

§1k.k.

i wymierzenie kary kar jednostkowych pozbawienia wolności oraz kary łącznej pozbawienia wolności wskutek niewłaściwej oceny stopnia społecznej szkodliwości tych czynów i stopnia winy oskarżonego 0.1.1.3.

1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
3. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana