← Polska

IV K 96/14

Sygnatura akt IV K 96/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku, Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Szczepan Stożyńs

§ 3k.k.

wymierza za nie oskarżonemu karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 7. ustalając, że oskarżony P. J. dopuścił się popełnienia przestępstw przypisanych mu wyżej w pkt. 4 i 6 w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. oraz art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza za nie oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;

  1. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i § 2 k.k. łączy oskarżonemu P. J. wymierzone wyżej w pkt. 7 i 8 kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny, i orzeka oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
  2. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej oskarżonemu P. J. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest okres od dnia 9 maja 2011 roku do dnia 4 kwietnia 2012 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
  3. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych;
  4. na podstawie art. 630 k.p.k. wydatkami związanymi z oskarżeniem w części uniewinniającej oskarżonego P. J. obciąża Skarb Państwa; II.
  5. uznaje oskarżonego M. B. za winnego tego, że w okresie od dnia 22 października 2009 roku do dnia 20 listopada 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z datą 30.10.2009r. i nr. (...) o niezaleganiu w opłacaniu składek przez spółkę cywilną (...).C.” z siedzibą w G., - zaświadczenia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z datą 30.10.2009r. i nr. SZ/490- (...) o niezaleganiu przez siebie w podatkach, - zeznania PIT-28 o wysokości uzyskanego przez siebie przychodu w 2008 roku, - informacji PIT-28/A o swoich przychodach, jako podatnika z działalności prowadzonej na własne nazwisko w 2008 roku, - wydruków z podatkowej księgi przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...).C.” z siedzibą w G. za okres od lutego do sierpnia 2009 roku z Biura (...) W. W.

(2)w G., które sam podrobił w celu użycia za autentyczne, - deklaracji poręczyciela do umowy pożyczki na cele mieszkaniowe nr (...) z dnia 20 listopada 2009 roku zawartej pomiędzy (...) Rafineria w G. i M. B., na których podpis za poręczyciela S. B. złożyła K. K.
(2), która podpisała się także za S. B. na tej umowie pożyczki, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego, na którym za poręczyciela S. B. podpis złożyła inna osoba, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 800.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej mu na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 20 listopada 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do tożsamości poręczyciela, niezalegania w opłacaniu składek na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przez spółkę cywilną (...) s.c.” z siedzibą w G., niezalegania przez siebie w podatkach, wysokości uzyskanego przez siebie przychodu w 2008 roku oraz przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...) s.c.” z siedzibą w G. w okresie od lutego do sierpnia 2009 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 1. uznaje oskarżonego M. B. za winnego tego, że w okresie od dnia 8 grudnia 2009 roku do dnia 18 grudnia 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla K. B. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z datą 03.12.2009r. i nr. (...) o niezaleganiu w opłacaniu składek przez spółkę cywilną (...).C.” z siedzibą w G., - zaświadczenia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z datą 02.12.2009r. i nr. SZ/490- (...) o niezaleganiu w podatkach przez K. B., - wydruków z podatkowej księgi przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...).C.” z siedzibą w G. za okres od lutego do października 2009 roku z Biura (...) W. W.

(2)w G., które sam podrobił w celu użycia za autentyczne, oraz nierzetelne dokumenty w postaci: - zaświadczenia o zarobkach uzyskiwanych przez K. D. w spółce cywilnej (...) s.c.” z siedzibą w G. z datą 08.12.2009r., na którym podrobiony został podpis księgowej, - umowy o pracę z datą 01.04.2009r. pomiędzy spółką cywilną (...) s.c.” z siedzibą w G. i K. D., dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 130.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej K. B. na podstawie umowy pożyczki o nr. (...) zawartej w dniu 18 grudnia 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do niezalegania w opłacaniu składek na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przez spółkę cywilną (...) s.c.” z siedzibą w G., niezalegania w podatkach przez K. B. oraz przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...) s.c.” z siedzibą w G. w okresie od lutego do października 2009 roku oraz co do stanowiska pracy i wysokości wynagrodzenia za pracę poręczyciela K. D., i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;

  1. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i § 2 k.k. łączy oskarżonemu M. B. wymierzone wyżej w pkt. 1 i 2 kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny, i orzeka oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 160 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
  2. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej oskarżonemu M. B. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest okres od dnia 7 kwietnia 2011 roku do dnia 21 października 2011 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
  3. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; III.
  4. uznaje oskarżonego K. B. za winnego tego, że w okresie od dnia 8 grudnia 2009 roku do dnia 18 grudnia 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z datą 03.12.2009r. i nr. (...) o niezaleganiu w opłacaniu składek przez spółkę cywilną (...).C.” z siedzibą w G., - zaświadczenia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z datą 02.12.2009r. i nr. SZ/490- (...) o niezaleganiu przez siebie w podatkach, - wydruków z podatkowej księgi przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...).C.” z siedzibą w G. za okres od lutego do października 2009 roku z Biura (...) W. W.

(2)w G., oraz nierzetelne dokumenty w postaci: - zaświadczenia o zarobkach uzyskiwanych przez K. D. w spółce cywilnej (...) s.c.” z siedzibą w G. z datą 08.12.2009r., na którym podrobiony został podpis księgowej, - umowy o pracę z datą 01.04.2009r. pomiędzy spółką cywilną (...) s.c.” z siedzibą w G. i K. D., dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 130.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej mu na podstawie umowy pożyczki o nr. (...) zawartej w dniu 18 grudnia 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do niezalegania w opłacaniu składek na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przez spółkę cywilną (...) s.c.” z siedzibą w G., niezalegania przez siebie w podatkach oraz przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...) s.c.” z siedzibą w G. w okresie od lutego do października 2009 roku oraz co do stanowiska pracy i wysokości wynagrodzenia za pracę poręczyciela K. D., i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 1. uznaje oskarżonego K. B. za winnego tego, że w okresie od dnia 22 października 2009 roku do dnia 20 listopada 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla M. B. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z datą 30.10.2009r. i nr. (...) o niezaleganiu w opłacaniu składek przez spółkę cywilną (...).C.” z siedzibą w G., - zaświadczenia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z datą 30.10.2009r. i nr. SZ/490- (...) o niezaleganiu w podatkach przez M. B., - zeznania PIT-28 o wysokości uzyskanego przychodu w 2008 roku przez M. B., - informacji PIT-28/A o przychodach podatnika M. B. z działalności prowadzonej na własne nazwisko w 2008 roku, - wydruków z podatkowej księgi przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...).C.” z siedzibą w G. za okres od lutego do sierpnia 2009 roku z Biura (...) W. W.

(2)w G., - deklaracji poręczyciela do umowy pożyczki na cele mieszkaniowe nr (...) z dnia 20 listopada 2009 roku zawartej pomiędzy (...) Rafineria w G. i M. B., na których podpis za poręczyciela S. B. złożyła K. K.
(2), która podpisała się także za S. B. na tej umowie pożyczki, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego, na którym za poręczyciela S. B. podpis złożyła inna osoba, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 800.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej M. B. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 20 listopada 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do tożsamości poręczyciela, niezalegania w opłacaniu składek na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przez spółkę cywilną (...) s.c.” z siedzibą w G., niezalegania w podatkach przez M. B., wysokości uzyskanego przychodu w 2008 roku przez M. B. oraz przychodów i rozchodów spółki cywilnej (...) s.c.” z siedzibą w G. w okresie od lutego do sierpnia 2009 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;

  1. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i § 2 k.k. łączy oskarżonemu K. B. wymierzone wyżej w pkt. 1 i 2 kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny, i orzeka oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
  2. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej oskarżonemu K. B. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest okres od dnia 7 kwietnia 2011 roku do dnia 27 października 2011 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
  3. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego K. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1.900 (jeden tysiąc dziewięćset) złotych; IV.
  4. uznaje oskarżoną K. K.

(2)za winną tego, że w dniu 20 listopada 2009 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla M. B. pożyczki pieniężnej, w zamiarze, aby inne osoby dokonały wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czynu zabronionego w stosunku do mienia znacznej wartości polegającego na doprowadzeniu przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 800.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej M. B. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe nr (...) zawartej w dniu 20 listopada 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do tożsamości poręczyciela, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne podrobiła dokumenty w postaci wymienionej umowy pożyczki i deklaracji poręczyciela do tej umowy poprzez złożenie na nich podpisów za poręczyciela S. B. oraz przedłożyła tak podrobione dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionej pożyczki w Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej Rafineria w G., i czyn ten kwalifikuje z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżoną, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. i art. 19 § 1 k.k. na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonej karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; 1. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonej K. K.

(2)kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat; 2. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonej K. K.
(2)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jej sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 720 (siedemset dwadzieścia) złotych; V.
  1. uznaje oskarżonego Ł. C. za winnego tego, że w okresie od dnia 4 sierpnia 2009 roku do dnia 5 sierpnia 2009 roku w T., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu, przedłożył: - podrobiony dokument w postaci zaświadczenia o swoim zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia wystawionego przez USŁUGI (...) w G. datowanego na 3 sierpnia 2009 roku, - nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach z dnia 4 sierpnia 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i doprowadził przedstawicieli banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tego banku w postaci pieniędzy w kwocie 20.000 złotych tytułem kredytu udzielonego mu na podstawie umowy kredytu gotówkowego o nr. (...) zawartej w dniu 5 sierpnia 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości swoich dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  2. uznaje oskarżonego Ł. C. za winnego tego, że w dniu 11 września 2009 roku w T., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobiony dokument w postaci zaświadczenia o dochodach wystawionego przez USŁUGI (...) w G. datowanego na 30 września 2009 roku, dotyczący okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tego banku w postaci pieniędzy w kwocie 23.705,26 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej mu na podstawie umowy pożyczki o nr. (...), za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  3. uznaje oskarżonego Ł. C. za winnego tego, że w okresie od dnia 9 września 2009 roku do dnia 15 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej pomiędzy nim a USŁUGI (...) w P. datowanej na 12 lutego 2009 roku, - zaświadczenia o swoich dochodach wystawionego przez USŁUGI (...) w P. datowanego na 4 września 2009 roku, - umowy o pracę zawartej pomiędzy T. M. J. w K. i K. C.
(1)datowanej na 3 kwietnia 2008 roku, - zaświadczenia o dochodach K. C.
(1)wystawionego przez T. M. J. w K. datowanego na 3 września 2009 roku, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego datowanego na 9 września 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 69.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej mu na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 15 września 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę swoich i poręczyciela, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  1. uznaje oskarżonego Ł. C. za winnego tego, że w dniu 2 października 2009 roku w T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej, po przedłożeniu podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o swoim zatrudnienia i dochodach wystawionego przez USŁUGI (...) w G. datowanego na 30 września 2009 roku, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, doprowadził przedstawicieli banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tego banku w postaci pieniędzy w kwocie 11.852,64 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej mu na podstawie umowy pożyczki o nr. (...), za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  2. uznaje oskarżonego Ł. C. za winnego tego, że w okresie od dnia 1 października 2009 roku do dnia 15 października 2009 roku w T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu, po przedłożeniu podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o swoim zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia wystawionego przez USŁUGI (...) w G. datowanego na 3 sierpnia 2009 roku, przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach z dnia 1 października 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, i doprowadził przedstawicieli banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tego banku w postaci pieniędzy w kwocie 1.973,88 złotych tytułem kredytu udzielonego mu na podstawie umowy o kartę (...) o nr. (...), za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości swoich dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  3. uznaje oskarżonego Ł. C. za winnego tego, że w dniu 28 października 2009 roku w T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu, po przedłożeniu podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o swoim zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia wystawionego przez USŁUGI (...) w G. datowanego na 3 sierpnia 2009 roku, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadził przedstawicieli banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 złotych tytułem kredytu udzielonego mu na podstawie umowy kredytu gotówkowego o nr. (...), za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  4. ustalając, że oskarżony Ł. C. dopuścił się popełnienia przestępstw przypisanych mu wyżej w pkt. 1, 2, 3, 4, 5 i 6 w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. oraz art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza za nie oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

  1. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego Ł. C. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1.240 (jeden tysiąc dwieście czterdzieści) złotych; VI.
  2. uniewinnia oskarżonego A. O. od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. XXIX i XXX aktu oskarżenia;
  3. uznaje oskarżonego A. O. za winnego tego, że w okresie od dnia 4 sierpnia 2009 roku do dnia 5 sierpnia 2009 roku w T., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla Ł. C. kredytu, przedłożył: - podrobiony dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia Ł. C. wystawionego przez USŁUGI (...) w G. datowanego na 3 sierpnia 2009 roku, który podrobił w celu użycia za autentyczny wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, - nierzetelne pisemne oświadczenie Ł. C. o zatrudnieniu i dochodach z dnia 4 sierpnia 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i doprowadził przedstawicieli banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tego banku w postaci pieniędzy w kwocie 20.000 złotych tytułem kredytu udzielonego Ł. C. na podstawie umowy kredytu gotówkowego o nr. (...) zawartej w dniu 5 sierpnia 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości dochodów Ł. C., jego miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  4. uznaje oskarżonego A. O. za winnego tego, że w dniu 11 września 2009 roku w T., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla Ł. C. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobiony dokument dotyczący okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci zaświadczenia o dochodach wystawionego przez USŁUGI (...) w G. datowanego na 30 września 2009 roku, który podrobił w celu użycia za autentyczny wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, i doprowadził przedstawicieli banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tego banku w postaci pieniędzy w kwocie 23.705,26 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej Ł. C. na podstawie umowy pożyczki o nr. (...), za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do miejsca pracy Ł. C. i wysokości uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia za pracę, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego;
  5. uznaje oskarżonego A. O. za winnego tego, że w okresie od dnia 9 września 2009 roku do dnia 15 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla Ł. C. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej pomiędzy USŁUGI (...) w P. i Ł. C. datowanej na 12 lutego 2009 roku, - zaświadczenia o dochodach Ł. C. wystawionego przez USŁUGI (...) w P. datowanego na 4 września 2009 roku, które podrobił w celu użycia za autentyczne wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, - umowy o pracę zawartej pomiędzy T. M. J. w K. i K. C.

(1)datowanej na 3 kwietnia 2008 roku, - zaświadczenia o dochodach K. C.
(1)wystawionego przez T. M. J. w K. datowanego na 3 września 2009 roku, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego datowanego na 9 września 2009 roku, który podrobił w celu użycia za autentyczny wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 69.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej Ł. C. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 15 września 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę pożyczkobiorcy i poręczyciela, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego; 4. ustalając, że oskarżony A. O. dopuścił się popełnienia przestępstw przypisanych mu wyżej w pkt. 2, 3 i 4 w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. oraz art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza za nie oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

  1. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. O. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych;
  2. na podstawie art. 630 k.p.k. wydatkami związanymi z oskarżeniem w części uniewinniającej oskarżonego A. O. obciąża Skarb Państwa; VII.
  3. uznaje oskarżonego P. P. za winnego tego, że w okresie od dnia 9 września 2009 roku do dnia 15 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla Ł. C. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej pomiędzy USŁUGI (...) w P. i Ł. C. datowanej na 12 lutego 2009 roku, - zaświadczenia o dochodach Ł. C. wystawionego przez USŁUGI (...) w P. datowanego na 4 września 2009 roku, - umowy o pracę zawartej pomiędzy T. M. J. w K. i K. C.

(1)datowanej na 3 kwietnia 2008 roku, - zaświadczenia o dochodach K. C.
(1)wystawionego przez T. M. J. w K. datowanego na 3 września 2009 roku, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego datowanego na 9 września 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 69.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej Ł. C. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 15 września 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę pożyczkobiorcy i poręczyciela, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

  1. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 633 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą za wyjątkiem kosztów za obronę z urzędu, w której to części zwalnia oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia obciążając nimi Skarb Państwa, oraz na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych; VIII.
  2. uznaje oskarżonego M. K. za winnego tego, że w okresie od dnia 9 września 2009 roku do dnia 15 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla Ł. C. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej pomiędzy USŁUGI (...) w P. i Ł. C. datowanej na 12 lutego 2009 roku, - zaświadczenia o dochodach Ł. C. wystawionego przez USŁUGI (...) w P. datowanego na 4 września 2009 roku, - umowy o pracę zawartej pomiędzy T. M. J. w K. i K. C.

(1)datowanej na 3 kwietnia 2008 roku, - zaświadczenia o dochodach K. C.
(1)wystawionego przez T. M. J. w K. datowanego na 3 września 2009 roku, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego datowanego na 9 września 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 69.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej Ł. C. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 15 września 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę pożyczkobiorcy i poręczyciela, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

  1. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 6, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 540 (pięćset czterdzieści) złotych; IX.
  2. uznaje oskarżonego B. K. za winnego tego, że w czerwcu 2009 roku w T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby inne osoby dokonały wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czynów zabronionych polegających na doprowadzeniu przedstawicieli instytucji udzielających kredytów i pożyczek do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tych instytucji w postaci pieniędzy, to jest: - w kwocie 20.000 złotych tytułem kredytu udzielonego przez bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. Ł. C. na podstawie umowy kredytu gotówkowego o nr. (...) zawartej w dniu 5 sierpnia 2009 roku - w kwocie 23.705,26 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej przez bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. Ł. C. na podstawie umowy pożyczki o nr. (...) zawartej w dniu 11 września 2009 roku, - w kwocie 69.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej przez (...) Rafineria w G. Ł. C. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 15 września 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów oraz co do miejsca pracy Ł. C. i wysokości uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia, po uprzednim przedłożeniu w tym celu podrobionych dokumentów w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia Ł. C., dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, swoim zachowaniem ułatwił popełnienie tych czynów zabronionych, w ten sposób, że zapoznał Ł. C. z A. K., przedstawiając Ł. C. jako osobę, która chce zarobić pieniądze poprzez uzyskiwanie kredytów w oparciu o podrobione dokumenty stwierdzające wysokość jego dochodów oraz miejsce pracy i wysokość wynagrodzenia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 20 lutego 2009 roku części kary łącznej 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 6 listopada 2006 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 490/06 łączącym kary pozbawienia wolności orzeczone za przestępstwa z art. 278 § 1 i § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i czyn ten kwalifikuje z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego, a przy zastosowaniu art. 19 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

  1. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 633 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego B. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą za wyjątkiem kosztów za obronę z urzędu, w której to części zwalnia oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia obciążając nimi Skarb Państwa, oraz na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 540 (pięćset czterdzieści) złotych; X.
  2. uznaje oskarżonego A. H.

(1)za winnego tego, że w okresie od dnia 27 sierpnia 2009 roku do dnia 7 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla M. D. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - umowy o pracę zawartej pomiędzy (...) .H.U. (...) w T. i M. D. datowanej na 3 października 2008 roku, - zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu M. D. wystawionego przez (...) .H.U. (...) w T. datowanego na 20 sierpnia 2009 roku, - książeczki zdrowia dla celów sanitarno-epidemiologicznych wystawionej dla M. D. przez (...) .H.U. (...) w T., - umowy o pracę zawartej pomiędzy (...) .H.U. (...) w T. i P. G. datowanej na 2 grudnia 2008 roku, - zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu P. G. wystawionego przez (...) .H.U. (...) w T. datowanego na 24 sierpnia 2009 roku, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego datowanego na 28 sierpnia 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 65.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej M. D. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 7 września 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę pożyczkobiorcy i poręczyciela, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego; 1. uznaje oskarżonego A. H.
(1)za winnego tego, że w okresie od dnia 9 września 2009 roku do dnia 15 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla Ł. C. pożyczki pieniężnej, przedłożył podrobione dokumenty w postaci: - umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej pomiędzy USŁUGI (...) w P. i Ł. C. datowanej na 12 lutego 2009 roku, - zaświadczenia o dochodach Ł. C. wystawionego przez USŁUGI (...) w P. datowanego na 4 września 2009 roku, - umowy o pracę zawartej pomiędzy T. M. J. w K. i K. C.
(1)datowanej na 3 kwietnia 2008 roku, - zaświadczenia o dochodach K. C.
(1)wystawionego przez T. M. J. w K. datowanego na 3 września 2009 roku, - kwestionariusza wywiadu pożyczkowego datowanego na 9 września 2009 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki i doprowadził przedstawicieli (...) Rafineria w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tej osoby prawnej w postaci pieniędzy w kwocie 69.000 złotych tytułem pożyczki pieniężnej udzielonej Ł. C. na podstawie umowy pożyczki na cele mieszkaniowe o nr. (...) zawartej w dniu 15 września 2009 roku, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do wysokości dochodów, miejsca pracy i wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia za pracę pożyczkobiorcy i poręczyciela, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżonego; 2. ustalając, że oskarżony A. H.
(3)dopuścił się popełnienia przestępstw przypisanych mu wyżej w pkt. 1 i 2 w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. oraz art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza za nie oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; 3. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. H.

(1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych; XI. 1. uznaje oskarżoną R. B. za winną tego, że w okresie od dnia 31 sierpnia 2009 roku do dnia 11 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą R. C. (...) w P., poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w zaświadczeniu o dochodach uzyskiwanych przez P. B. opatrzonym datą 31 sierpnia 2009 roku w postaci zajmowanego stanowiska i uzyskiwanego wynagrodzenia przez P. B., a następnie przedłożyła ten nierzetelny dokument, dotyczący okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej Rafineria w G., i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wymienionych przepisów skazuje oskarżoną, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

  1. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonej R. B. kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat;
  2. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonej R. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jej sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt

art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych; XII. 1. uznaje oskarżonego P. B. za winnego tego, że w okresie od dnia 8 września 2009 roku do dnia 11 września 2009 roku w G., działając wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla R. C. pożyczki pieniężnej, przedłożył w Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej Rafineria w G. nierzetelny dokument w postaci zaświadczenia o dochodach uzyskiwanych przez siebie z datą 31 sierpnia 2009 roku wystawionego przez R. C., jako przedsiębiorcę prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą R. C. (...) w P., dotyczący okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. czyn ten kwalifikuje z art. 297 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 297 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

  1. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu P. B. kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres próby 2 (dwóch) lat;
  2. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z jego sprawą, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych. /-/ Szczepan Stożyński Na oryginale właściwy podpis.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.