WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 302/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt

§1kk na szkodę A.

T. orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22 czerwca 2020 r. II K 127/20, czym wzbudził u A. T. uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność tj. o czyn z art.

§1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.

1. P. B. w okresie od 12 lutego 2021 roku do 22 lutego 2021 roku w G. uporczywie nękał A. T. poprzez wielokrotne telefonowanie do niej z Aresztu Śledczego w S. w którym odbywał karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art.

§1kk na szkodę A.

T. orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22 czerwca 2020 r. II K 127/

2. Swoim zachowaniem oskarżony wzbudził u A. T. uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność.
3. Poczytalność oskarżonego. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. T. - załączniki do zawiadomienia - odpis wyroku - dokumentacja z AŚ w S. - protokół oględzin i odtowrzenia wraz z załącznikami - zeznania A. T. - dokumentacja medyczna - opinie pisemna i ustna k. 232- 232v, 64-65, 50-51 k. 233- 233v, 14 k. 2-9 k. 17-18, 19 k. 21-24 k. 44-45, 46,43 k. 233- 233v, 14 k. 40, 75-89, 93, 96-98 k. 132- 137, 247v- 248v 1.
4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------
5. OCENA DOWODÓW 2.
6. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.
9. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. T. - załaczniki do zawiaodmienia - odpis wyroku - dokumentacja z AŚ w S. - protokół oględzin i odtowrzenia wraz z załacznikami - zeznania A. T. - dokumentacja medyczna - opinie pisemna i ustna - w części, w jakiej przyznaje, że 2-3 krotnie kontaktował się telefonicznie z aresztu śledczego z pokrzywdzoną, w czasie kiedy odbywał karę pozbawienia wolności za popełnienie podobnego czynu na jej szkodę na mocy wyroku nakładającego na niego zakaz kontaktowania się z A. T.- korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, podobnie jak wyjaśnienia oskarżonego w jakich utrzymuje, iż jego zachowania były wynikiem ogromnej miłości wobec pokrzywdzonej i niemożnością pogodzenia się z jej odejściem, a co miało wpływ nie tylko na podejmowane przez niego decyzje, ale także jego stan psychiczny w jakim znalazł się po rozstaniu z pokrzywdzoną - od początku konsekwentne, tworzące jasny, spójny obraz sytuacji - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności - uzupełnione poprzez okoliczności wynikające z zapadłych przeciwko oskarżonemu dwóch innych wyroków- dowody te wskazują na niejako konsekwentne działanie oskarżonego, który nie mogąc się pogodzić z rozstaniem z A. T. szukał nieustannie, na wszelkie sposoby kontaktu z pokrzywdzoną - relacja zdana przez pokrzywdzoną a obrazująca determinację oskarżonego w swoich działaniach niejako zbieżna jest z wyjaśnieniami oskarżonego, który wprost podał, że podejmowane przez niego działania - jakkolwiek umniejszał ich wagę i częstotliwość nawiązywania kontaktu z pokrzywdzoną- wynikały z ogromnej miłości wobec pokrzywdzonej i niemożnością pogodzenia się z jej odejściem, a co miało wpływ nie tylko na podejmowane przez niego decyzje, ale także jego stan psychiczny w jakim znalazł się po rozstaniu z pokrzywdzoną - zeznania pokrzywdzonej jednoznacznie wskazują na konsekwencję działania oskarżonego, jego motywację i określony cel- a co tworzy logiczny obraz sytaucji, utrwalony obraz postępowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej, na co wskazują także wyjaśnienia samego oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd dał im wiarę - korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej oraz dokumentacją nadesłaną z AŚ w S., uzupełniajac te dowody - brak zastrzeżeń Sądu - orzecznia wydane przez uprawnione organy - niekwestionowane przez strony - niekwestionowana przez strony - brak podstaw, by odmówić wiary temu dowodowi - sporządzony przez uprawniony organ - niekwestionowany przez strony - brak powodów, by odmówić wiary tym dowodom, a z których wynika, że w okresie objętym zarzutem z numerów telefonów, do jakich miał dostęp oskarżony, na numer telefonu pokrzywdzonej odnotowano łącznie 76 kontaktów w postaci czy to połączeń telefonicznych czy wiadomości sms - znajdują oparcie w okolicznościach niniejszej sprawy - oskarżony w okresie 10 dni kontaktował się z pokrzywdzoną 76 razy, a mając na uwadze, że przebywał wówczas w areszcie śledczym, przy uwzględnieniu, iż wcześniej także dopuścił się przestępstwa nękania na jej szkodę - przekonywujące i uzasadnione - nie budzi zastrzeżeń Sądu - niekwestionowana przez strony - wydana przez specjalistów w swoich dziedzinach, rzetelna, kompleksowa - pełna, jasna, odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą - uwzględnia całokształ okoliczości sprawy, w tym przebieg leczenia i stan zdrowia oskarżonego wynikający ze zgromadzonej dokumenatacji medycznej - dokonywane przez obronę i oskarżonego próby podważenia sposobu wydania opinii i zawartych w niej wniosków nie znajdują przekonywującego uzasadnienia, przy czym na marginesie zauważyć należy, że wobec oskarżonego wydawane były także na potrzeby wcześniej prowadzonych wobec niego postępowań w tożsamych sprawach opinie sądowo- psychiatryczne z okresów następujących po sobie, w jakich P. B. miał dopuszczać się przestępstw nękania na szkodę A. T. ( kserokopie w aktach sprawy), które sporządzone były przez innych biegłych i zawierały zbieżne wnioski co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego i jego poczytalności. Choć powyższe nie może przesądzać o wartości dowodowej opinii wydanej w tej sprawie, to jednak w świetle zarzutów podnoszonych przez obronę i samego oskarżonego- zasługuje na uwagę. 2.
10. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I.
11. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w zakresie w jakim przyznaje, że z aresztu śledczego kontaktował się telefonicznie jedynie 2-3 razy z pokrzywdzoną uznać należy za niewiarygodne i stanowiące jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej - w tej części wyjaśnienia odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - twierdzenia oskarżonego, jakoby pozstałe połączenia do pokrzywdzonej - jak wynika z zebranych dowodów ponad 70- mające miejsce w okresie objętym zarzutem, były wykonywane przez innych skazanych, którym oskarżony przekazał numer telefonu pokrzywdzonej - gołosłowne, nie znajdujące oparcia w żadnym z zebranych dowodów, przy czym mając na uwadze, że przedmiotowe skazanie jest trzecim przeciwko oskarżonemu, a dotyczącym przestępstwa nękania A. T. m. in. poprzez wykonywanie do niej połączeń telefonicznych - każe dodatkowo sceptycznie odnieść się do tych wyjaśnień
12. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
13. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
14. P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art.

§1kk - oskarżony - okresie od 12 lutego 2021 roku do 22 lutego 2021 roku w G.

uporczywie nękał A. T. poprzez wielokrotne telefonowanie do niej z Aresztu Śledczego w S. w którym odbywał karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art.

§1kk na szkodę A.

T. orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22 czerwca 2020 r. II K 127/20. Wyżej opisane zachowania oskarżonego wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyły jej prywatność. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że pokrzywdzona nie życzy sobie żadnych kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań. Oskarżony wielokrotnie, bo 76 razy, kontakując się telefonicznie z pokrzywdzoną- niepokoił ją w ten sposób i dręczył. Nękanie to miało charakter uporczywy albowiem sprawca ponawiał swoje zachowania mimo wyraźnego sprzeciwu pokrzywdzonej i powtarzanych przez nią żądań zaprzestania tych zachowań. Zachowanie oskarżonego miało wyraz zdecydowanego uporu i charakteryzowało się szczególną intensywanością, przy czym nie bez znacznia dla tej oceny pozostaje fakt, że oskarżonemu " nie przeszkadzało" nawet to, że jest w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo na szkodę tej samej pokrzywdzonej. O uporczywym zachowaniu sprawcy świadczyło z jednej strony jego szczególne nastawienie psychiczne, wyrażające się w nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze, mimo próśb i upomnień pochodzących od pokrzywdzonej o zaprzestanie przedmiotowych zachowań, z drugiej natomiast strony – dłuższy upływ czasu, przez który sprawca je podejmował. Zważywszy na okoliczności sprawy, zdaniem Sądu 10-dniowy okres, w jakim oskarżony aż 76- krotnie kontaktował się z pokrzywdzoną mimo, że miał ku temu ograniczne możliwości wynikajace z faktu pozostawania w areszcie śledczym - stanowi wyczerpanie przesłanek występku z art.

§1kk.

Skutkiem zachowania się oskarżonego było wytworzenie u pokrzywdzonej uzasadnionego poczucia zagrożenia i istotne naruszenie jej prywatności. Mając na uwadze w/w skazanie oskarżonego za przestęstępstwo z art.

§1kk popełnione przez oskarżonego na szkodę A.

T. - zachowanie oskarżonego będące przedmiotem niniejszego postępowania wywołało u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, a więc lęk i obawę, że mogą ją spotykać dalsze ujemne konsekwencje ze strony P. B. albowiem nie zaprzestał on kontaktów z pokrzywdzoną nawet będąc w areszcie śledczym. Powodowało to obniżony stan psychiczny pokrzywdzonej, jej zdenerowanie i przekładało się na codzienne funkcjonowanie A. T.. Zważywszy, że oskarżony w określony sposób kontynuował swoje przestępcze zachowania wobec pokrzywdzonej- istotnie natruszał jej prywtaność, wpływał na jej życie osobiste, albowiem nie pozwałał na to, by pokrzywdzona nie tylko "odcięła się"od tego, co przeżywała w związku z wcześniejszymi przestępczymi zachowaniami oskarżonego, to jeszcze wzbudzał kolejne jej lęki. Powyższe wskazuje jednoznacznie, że oskarżony działał świadomie, celowo i z pełną peremdytacją. Wina umyślna - także w świetle opinii - nie budzi wątpliwości. 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.
3. Umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.
4. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -----------------------
5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. B. 1 I. - oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonej przestępczych zachowań nękania A. T., w konsekwencji "uprzykrzając" jej życie, - z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie, - nie można akceptować sytuacji takiego zachowania oskarżonego, który w imię źle pojętej miłości powodował, iż pokrzywdzona, odebierała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę - zachowanie oskarżonego jednoznacznie świadczy, że za nic miał zapadły przeciwko niemu wyrok, na mocy którego odbywal karę pozbawienia wolności za takie samo przestępstwo popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonej -nie można akceptować sytuacji, w której oskarżony, nie mogąc się pogodzić z odejściem A. T., podejmuje kroki, by wzbudzić w pokrzywdzonej wszechogarniające zagrożenie, odbiera jej możliwość "normalnego" funkcjonowania w społeczeństwie, "osacza" pokrzywdzoną -podkreślić należy na szczególną determinację oskarżonego w realizacji swojego celu, który "znalazł sposób", by utrzymać kontakt z pokrzywdzoną nawet z zza murów aresztu śledczego - na podkreślenie zasługuje okoliczność, że pokrzywdzona w żaden sposób nie prowokowała oskarżonego, wyraźnie i wielokrotnie dała mu do zrozumienia, że nie życzy sobie z nim jakichkolwiek kontaktów, a co oskarżony zupełnie ignorował - w ocenie Sądu orzeczona kara spełni cele w zakresie prewencji zwłaszcza szczególnej, ale także i ogólnej, że wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo, przy uwzględnieniu jako okoliczności obciążajacej karalności P. B. nie tylko przed popełnieniem tego czynu - przeciwko oskarżonemu zapadł także wyrok skazujący go na kolejną karę pozbawienia wolności za taki sam czyn także popełniony na szkodę tej samej pokrzywdzonej, za przestępstwo nękania w okresie od 18 lipca 2020 r. do 13 września 2020 r., a co jest kolejnym dowodem na to, iż oskarżony jest sprawcą niepoprawnym - zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę - uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed zamachami na jej dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzoną orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej A. T. na odległość mniejszą niż 100 ( sto) metrów przez okres 8 lat oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną A. T. bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych przez okres 8 lat
6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ----------------
7. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Brak dowodów na to, iż zachowanie oskarżonego wzbudzało w pokrzywdzonej poczucie poniżenia- stąd dokonana przez Sąd zmiana opisu czynu. Wbrew stanowisku obrońcy oskarżonego, zachowanie P. B. nie wyczerpało znamion przestępstwa z art. 244 kk, polegającego na naruszeniu zakazu sądowego kontaktowania się z pokrzywdzoną, orzeczonego moca wyroku w sprawie IIK 127/20, albowiem zgodnie z art. 43§2a kk - okres, na który orzeczono zakazy, nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, chociażby orzeczonej za inne przestępstwo.
8. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
9. Z uwagi na sytuację majątkową oskrżonego - bez majątku, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności wobec czego ma ograniczone możliwości zarobkowania - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk
10. PODPIS