Sygn. akt III Cz 492/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G.
(1)z udziałem A. G.
(2)o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczania mieszkania na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2021r. sygn. akt II Ns 298/21 w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 października 2021r. sygn. akt III Ca 886/21 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 492/21 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 8 10 2021r. wydanym w sprawie o sygn.. akt III Cz 886/21 odrzucił apelację uczestnika postępowania A. G.
(2)od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 08 2021r., sygn. akt II Ns 298/21, stwierdzając, że uczestnik wywiódł apelację, nie składając uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżanego postanowienia Sądu Rejonowego. Orzeczenie zaskarżył uczestnik postępowania A. G.
(2). Zarzucił, m.in. że został błędnie pouczony przez Sąd Rejonowy co do sposobu wniesienia apelacji, nie ma ograniczonych praw rodzicielskich, a wydane postanowienie całkowicie pozbawiło go widzenia z dziećmi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarżący w apelacji zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 08 2021r., lecz nie wniósł wcześniej wniosku o sporządzenie i doręczenie jego odpisu wraz z pisemnym uzasadnieniem. Od tego rodzaju orzeczeń sądu pierwszej instancji przysługuje apelacja do sądu drugiej instancji (art. 518 zd. 1 k.p.c.), którą należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „wyroku (postanowienia) z uzasadnieniem”(art. 369 § 1 k.p.c. w związku z art. 560 11 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) . Postanowienie z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem (art. 331 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.). Skarżący nie zgłosił wniosku o doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem. W następstwie tego apelacja nie została skutecznie wniesiona, była zatem „niedopuszczalna” w rozumieniu art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji obligowało Sąd Okręgowy do jej odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, co czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i doprowadziło do oddalenia zażalenia. Jedynie na marginesie należy wskazać, że uczestnik został pouczony prawidłowo o konieczności, sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego wraz z pisemnym uzasadnieniem (pismo k. 83 akt). Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacje art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek