← Polska

II AKa 204/21

Sygn. akt II AKa 204/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska /spr./ Sędziowie: SA – Przemysław Radzik SO /del./ – Anna Nowakowska Protokolant: st. sekr. sąd . Katarzyna Rucińska przy udziale Prokuratora Marka Pubrat po rozpoznaniu w dniu 21.03.2022 r. sprawy

  1. G. B. ur.(...) w P., s. M. i A., oskarżonego z art. 258§1 k.k. i in.
  2. M. Z. ur. (...) w W. s. W. i Z., oskarżonego z art. 258 §1k.k. i in.
  3. R. O. ur. (...) w W. s. Z. i M., oskarżonego z art. 258§1 k.k. i in. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05.04.2019r. sygn. akt VIII K 119/14 I. Zmienia wyrok w zaskarżonej części w następujący sposób:
  4. wobec M. Z. : - uchyla rozstrzygnięcia z punktów XI, XII, XIII i XV; - na podstawie art. 114 §2 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie IX, oraz kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie X zalicza okres wykonywania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Okręgu F. z dnia 7 lipca 2005r. numer sprawy 8:04-Cr-219-T23MAP I wykonywanej w okresie od 07.12.2004r. do 29.06.2007r. uznając te kary za wykonane w całości;
  5. wobec R. O.: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów XIX, XX, XXI i XXIII; - na podstawie art. 114 §2 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie XVII, oraz kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie XVIII zalicza okres wykonywania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Środkowego Dystryktu F., Oddział T. z dnia 20 grudnia 2005r. numer sprawy 8:05-CR-172-T-17MSS i wykonywanej w okresie od 02.06.2005r. do 04.02.2009r. uznając te kary za wykonane w całości. I. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. zasądza na rzecz adw. K. C. kwotę 600 / sześćset/ złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 204/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2
  6. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  7. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05.
  8. 2019 roku, sygn. akt VIII K 119/14 . 1.
  9. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  10. Granice zaskarżenia 1.3.
  11. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  12. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  13. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
  14. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
  15. Ustalenie faktów 2.1.
  16. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego 2.1.
  17. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
  18. Ocena dowodów 2.2.
  19. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
  20. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  21. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
  22. Apelacja obrońcy G. B. – zarzut:
  23. naruszenie art. 114§3 k.k. polegające na niezastosowaniu tego przepisu;
  24. naruszenie przepisu art.17§1 pkt 7 k.p.k. polegające na dwukrotnym skazaniu G. B. za te same czyny;
  25. naruszenie art. 5§2 k.p.k. poprzez niewzięcie pod uwagę niedającej się usunąć wątpliwości co do tego czy oskarżony został już skazany za ten sam czyn na podstawie wyroku skazującego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu w N. z dnia 13 stycznia 2009r. sygn. akt 07cr203(RJS). Apelacja obrońcy R. O.– zarzuty:
  26. naruszenia art. 114§2 k.k. poprzez jego niezastosowanie i rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego poprzez niezaliczenie na poczet kary 2 lat pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 2 czerwca 2005r. do dnia 4 lutego 2009r. w Stanach Zjednoczonych;
  27. obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 63§1 k.k. poprzez jego niezastosowanie. ☐ zasadny ☐częściowo zasadny ☒ niezasadny ☒ zasadny ☐częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy G. B. Zarzuty podniesione przez obrońcę sprowadzały się zasadniczo do wskazania na uchybienie przez Sąd I instancji normy z art. 114§3 k.k. w zw. z art. 17§1 pkt 7 k.p.k. Zdaniem skarżącego czyn, który przypisany został oskarżonemu w punkcie II wyroku stanowił tożsamy czyn, za który G. B. skazany został w Stanach Zjednoczonych i które to orzeczenie przejęte zostało do wykonania przez RP. Stanowisko to nie było zasadne. Wskazać bowiem należy, iż Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII Kop 224/10 postanowieniem z dnia 21 XII 2010r. - określił kwalifikację prawną czynu, za który G. B. skazany został wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu w N. z dnia 13 stycznia 2009 roku, sygn. akt 07 cr 203 (RJS), w ten sposób, że: przyjął, iż czyn ten polegał na tym, że w dniu 15 kwietnia 2004 roku G. B., czyniąc przygotowania do wprowadzenia do obrotu tabletek MDMA w ilości od 10.000 - 20.000 sztuk przekazał funkcjonariuszowi policji jedną tabletkę MDMA, i ustalił, że według prawa polskiego czyn ten wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 57 ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd I instancji w przedmiotowej sprawie zmienił opis zarzuconego oskarżonemu czynu poprzez całkowite wyeliminowanie zachowań z 2004r. W tych okolicznościach żadną miarą nie sposób było przyjąć, że oskarżony G. B. ponownie skazany został za czyn, za który był już uprzednio skazany i za który odbywał karę pozbawienia wolności na terenie RP. Reasumując stwierdzić należy, iż Sąd I instancji wziął pod uwagę okoliczności wskazane powyżej i dał temu wyraz w rozstrzygnięciu. Tym samym zarzuty obrońcy uznać należało za niezasadne. Apelacja obrońcy R. O.. Zarzuty podniesione przez obrońcę okazały się zasadne i doprowadziły do zmiany orzeczenia wobec reprezentowanego przez tego obrońcę oskarżonego. Słusznie podnosił obrońca, że na podstawie art. 114§2 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie XVII, oraz kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie XVIII zaliczyć należało okres wykonywania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec tego oskarżonego wyrokiem Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Środkowego Dystryktu F., Oddział T. z dnia 20 grudnia 2005r. numer sprawy 8:05-CR-172-T-17MSS i wykonywanej w okresie od 02.06.2005r. do 04.02.2009r. Zasadnie także podnosił obrońca, iż uznać należało orzeczone wobec oskarżonego kary za wykonane w całości. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko obrońcy, jak też prokuratora /popierającego apelację/ i wyrok Sądu I instancji został w tym zakresie zmieniony zgodnie z wnioskiem obrońcy. W tych okolicznościach za zbędne uznać należało przytaczanie stanowiska skarżącego poprzestając na stwierdzeniu o jego słuszności. Wnioski o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne – odnośnie apelacji na korzyść G. B.. Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za zasadne- także wnioski uznać należało w całości za zasadne – odnośnie apelacji na korzyść R. O..
  28. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  29. Nie wystąpiły. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Nie dotyczy.
  30. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  31. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
  32. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok w zaskarżonej części w stosunku do G. B.. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec nie uwzględnienia apelacji. 5.
  33. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
  34. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok w zaskarżonej części w stosunku do R. O.. Zwięźle o powodach zmiany Wobec uwzględnienia apelacji. 5.
  35. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  36. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  37. Nie dotyczy ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 2.
  38. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 3.
  39. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy 4.
  40. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 5.3.
  41. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy 5.
  42. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Brak
  43. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  45. Zasądzono na rzecz adw. K. C. kwotę 600 / sześćset/ złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
  46. PODPIS Dorota Radlińska Przemysław Radzik Anna Nowakowska 1.3 Granice zaskarżenia Wpisać kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego G. B. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5.04.2019r. sygn. akt VIII K 119/14 1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐w całości ☒w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2 Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  47. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.3 Granice zaskarżenia Wpisać kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego R. O. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5.04.2019r. sygn. akt VIII K 119/14 1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐w całości ☒w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2 Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  48. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.