IV Ka 120/22

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 120 / 22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 listopada 2021 roku wydany w sprawie II K 672 / 21 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
9. Ustalenie faktów 1.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. 1.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 1.
14. Ocena dowodów 1.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
19. zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. art. 7 kpk, art. 170 § 1 kk, art. 424 kpk oraz art. 410 kpk:
20. błędu w ustaleniach faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku
21. zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary oraz środka karnego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad zarzutów z punktów 1 i
22. Z protokołu badania stanu trzeźwości wykonanego przy użyciu urządzenia typu A. ( k. 6 ) wynikało, iż stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiło o godzinie 5.17 – 0,63 mg / l, zaś o godzinie 5.34 – 0,66 mg / l. Także w opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) w Ł. – opartej o całokształt zebranych dowodów, w tym o wyjaśnienia oskarżonego co do czasu i ilości spożytego alkoholu – biegli wyprowadzili wniosek, że tempore criminis oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, albowiem stężenie alkoholu etylowego w jego organizmie przekraczało wartość 0,25 mg / l i prowadziło do stężenia wynoszącego o godzinie 5.34 – 0,66 mg / l. Dysponując tego rodzaju dowodami sąd I instancji miał zatem prawo poczynić takie ustalenia, jak zaprezentowane w zaskarżonym wyroku i jego uzasadnieniu. Przypomnieć przy tym należy, iż stosownie do treści art. 15 § 16 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi min., gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Domaganie się opinii uzupełniającej lub opinii innego biegłego w celu tzw. badań retrospektywnych było niezasadne, skoro ani z wyjaśnień oskarżonego, ani z zeznań świadków nie wynikało, by oskarżony spożywał alkohol po kolizji, a przed poddaniem go badaniom stanu trzeźwości. Zatem stwierdzony u niego stan nietrzeźwości był wyłącznie pochodną spożywania alkoholu przed kolizją. Ad. zarzutu z punktu
23. Mając na uwadze, iż przypisany oskarżonemu występek był pierwszym tego rodzaju ( oskarżony nie był wcześniej skazywany w związku z popełnienie przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym ), jak również, iż jego wcześniejsza karalność ograniczała się do występku niealimentacji, za którą wymierzono karę wolnościową ( ograniczenia wolności ), poprzestanie na karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ( oraz dodatkowo grzywną ), jak również zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w rozmiarze trzech lat ( w razie skazania najniższy z możliwych ) jawi się jako reakcja wystarczająca. Karę pozbawienia wolności orzeczono z maksymalnym okresem próby, a zatem w razie ponownego naruszenia porządku prawnego – zwłaszcza w postaci popełnienia przestępstwa podobnego – oskarżony będzie musiał się liczyć z zarządzeniem jej wykonania. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego czynu, względnie poprzez wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obniżenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do lat 3 ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Omówiono powyżej
24. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
25. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
26. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
27. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
28. Przedmiot utrzymania w mocy Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna, świadczenie pieniężne, koszty procesu Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Brak podstaw do korekt, w tym z powodów wyżej opisanych ( co do ustaleń oraz kwalifikacji prawnej czynu ) 1.
29. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
30. Przedmiot i zakres zmiany Wymiar kary oraz środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów Zwięźle o powodach zmiany Omówiono powyżej 1.
31. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
32. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
33. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
34. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
35. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
36. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
37. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
38. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
39. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
40. Oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, zdrową, dysponująca możliwościami podejmowania pracy zarobkowej, a zatem trudno uznać, by wyłożenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe z jakiegokolwiek powodu. Nie przemawiają za tym również żadne względy natury słusznościowej. W tej sytuacji, mając na uwadze treść art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk, obciążono go także kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.
41. PODPIS