V GC 990/21

Sygn. akt V GC 990/21 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ryszard Kołodziejski Protokolant: st.sekr.sądowy Justyna Kołakowska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę I zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwotę 1.759,47 zł (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt dziewięć złotych czterdzieści siedem groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 grudnia 2017r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.732,41 zł (jeden tysiąc siedemset trzydzieści dwa złote czterdzieści jeden groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VGC 990/21upr UZASADNIENIE W pozwie z dnia04 sierpnia 2021r. powód (...) sp. z o.o. w G. żądał zasądzenia od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 1.759,47 wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód twierdził m.in., że przedmiotem sporu jest wierzytelność zbyta na rzecz powoda z tytułu kosztów najmu samochodu zastępczego. Powód twierdził też, że doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód marki A. (...). W wyniku kolizji pojazd nie nadawał się do poruszania się po drodze, a zatem poszkodowani właściciele pojazdu zawarli z firmą (...) sp. z o.o. w W. umowę najmu pojazdu zastępczego, na okres 9 dni za kwotę 222zł netto za dobę najmu. Łączny koszt najmu wyniósł zatem 1.998zł netto, a z 23% podatkiem VAT 2457,54zł ( 2.227,77zł netto plus 50% VAT). Powód twierdził również, że choć pozwany przyjął na siebie odpowiedzialność za zaistniałe zdarzenie, to z tytułu najmu pojazdu zastępczego wypłacił poszkodowanym jedynie kwotę 468,30zł. W dniu 26 sierpnia 2021r. referendarz w Sądzie Rejonowym w Toruniu wydał w niniejszej sprawie nakaz zapłaty, w postępowaniu upominawczym, którym uwzględnił żądanie pozwu w całości. W przepisanym prawem terminie strona pozwana wniosła sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty i zaskarżając go w całości żądała oddalenia powództwa i zasądzenia na jej rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany twierdził m.in., że uzasadniony okres najmu wynosił 3 dni i za ten okres wypłacił koszty najmu pojazdu zastępczego. Czas najmu był zaś wyznaczony przez technologiczny czas naprawy pojazdu.. Warsztat naprawczy nie czekał z wykonaniem naprawy na akceptacje kosztorysu przez pozwanego. Pojazd był „jezdny”, a warsztat posiadła części konieczne do naprawy samochodu. Pozwany zakwestionował także stawkę najmu pojazdu zastępczego, pomimo, ze należał on do segmentu (...). Sąd ustalił i zważył co następuje. W dniu 17 września 2017r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzony został samochód marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należący do klasy komfortowych samochodów wyższej klasy średniej typu E. Sprawca zdarzenia ubezpieczony był w zakresie OC w pozwanym Zakładzie. W związku z zaistniałym zdarzeniem samochód nie nadawał się do używania. W dniu 20 września 2017r. właściciele uszkodzonego auta zawarli z firmą (...) sp. z o.o. w W. umowę najmu pojazdu zastępczego. Doszło również do zawarcia pomiędzy wyżej wskazanymi stronami umowy cesji wierzytelności pochodzącej z umowy najmu auta zastępczego. Poszkodowani wzięli w najem samochód zastępczy w okresie od 20 listopada 2017r. do 28 listopada (...). Pojazdem zastępczym był samochód marki O. (...) należący do samochodów klasy średniej typy D. Ustalona w umowie kwota z tytułu najmu zgodnie z cennikiem wynosiła 222 zł netto za dobę najmu. W dniu 30 listopada 2017r. firma (...) wystawiła fakturę VAT na łączną kwotę 2457, 54 zł brutto z tym, że 50 % podatku VAT zmniejszyło te kwotę do 2227,77 zł . Nabywca wierzytelności zwrócił się do powoda o zapłatę należności z tytułu powyższego najmu. Pozwany uznał co do zasady swoją odpowiedzialność za szkodę lecz wypłacił z tytułu najmu jedynie kwotę 468,30 zł. Przy okresie najmu do 9 dni samochodu w segmencie D koszt najmu wahał się od 139 zł netto do 230 zł netto za dobę najmu a w segmencie E od 250 zł netto do 350 zł netto ( dowód: umowa cesji k. 9-11 v akt, lista wierzytelności k. 12-18v i 23 -34, oświadczenie powoda z załącznikiem k.36-40, upoważnienie k 44, umowa najmu k. 47-48, umowa cesji z załącznikami k. 49-51, cennik k. 52, (...) k. 53, oświadczenie o przyznaniu odszkodowania k. 54-555, protokół naprawy z kalkulacją k. 56-60, dokumentacja fotograficzna k. 93-99, opinia biegłego Ł. W. k. 121-123). Przedstawiony wyżej stan faktyczny ustalony został na podstawie dowodów z dokumentów i opinii biegłego sądowego Ł. W.. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów w całości, gdyż nie budziły one wątpliwości co do swojej prawdziwości, a żadna ze stron nie zakwestionował ich skutecznie. Sąd dał również w całości wiarę dowodowi z opinii biegłego sądowego. Ł. W.