VI Ka 17/22

(1)ur. (...) w L. s. S., B. z domu W. oskarżonego z art. 279 § 1 kk i in. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. B.

(1)i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 17/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.

1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21 1.
2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
3. Granice zaskarżenia 1.3.
4. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
5. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
6. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
7. Ustalenie faktów 2.1.
8. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ------------ 2.1.
9. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ ---------------------------------------------------- ------------ ------------ 2.
10. Ocena dowodów 2.2.
11. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------ --------------------------------------------------------------- 2.2.
12. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------ ---------------------------------------------------------------
13. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
14. Mająca wpływ na treść orzeczenia obraza przepisów postępowania, w art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. polegająca na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora dołączonego do aktu oskarżenia i w konsekwencji wydanie wyroku, który zawierał rozstrzygnięcie o karze. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny
15. Obraza prawa materialnego, a to art. 86 § 1 k.k., albowiem wymierzona kara łączna 1 roku pozbawienia wolności stanowi karę równą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, podczas gdy minimalny wymiar kary łącznej, to kara powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 Chociaż prokurator w części wstępnej wywiedzionej apelacji wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyść J. B.

(1), to jednak z treści środka odwoławczego wnioskować należy, iż złożony on został na korzyść oskarżonego, bowiem zmierza do uzyskania takiego orzeczenia o karze, które pozostając zgodne z regulacją art. 86 § 1 k.k. pozwoli na warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec oskarżonego. Prokurator słusznie zauważył, iż złożony wobec J. B.

(1)wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy i nie powinien zostać przez Sąd Rejonowy uwzględniony. W takiej sytuacji, kiedy kara objęta wnioskiem nie odpowiada zasadom wymiaru kary łącznej określonym w art. 86 § 1 k.k., sąd powinien skierować sprawę na rozprawę, aby umożliwić zarówno oskarżonemu, jak i pokrzywdzonym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i w dalszej kolejności co do wymiaru kary, która powinna zostać orzeczona w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Ad. 2 Prokurator słusznie podniósł, iż wymiar kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności objęty wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy, wymierzonej następnie J. B.

(1)w zaskarżonym wyroku, pozostawał w sprzeczności z regulacją art. 86 § 1 k.k. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt I jego sentencji poprzez przyjęcie, że czyny oskarżonego J. B.

(1)z art. 279 § 1 k.k. popełnione w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. stanowiły przypadki mniejszej wagi z art. 283 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Chociaż zarzuty podniesione przez prokuratora w wywiedzionej apelacji są słuszne, to jednak w przekonaniu Sądu Odwoławczego wniosek zawarty w tym środku odwoławczym nie mógł zostać uwzględniony w postępowaniu drugoinstancyjnym, zakres stwierdzonych uchybień pociąga za sobą konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na rozprawie głównej. Jak już wspomniano, oczywistym jest że w sytuacji, kiedy sporządzony przez prokuratora wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy, Sąd powinien skierować sprawę na rozprawę. W przypadku gdyby oskarżony stawił się na rozprawie odwoławczej (a nie stawił się, zawiadomiony została poprzez tzw. podwójne awizo) mógłby odnieść się do proponowanych zmian w zaskarżonym wyroku, niemniej w ocenie Sądu Odwoławczego nie było ono wystarczające dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia chociażby z tego powodu, że byłaby to zmiana na korzyść oskarżonego godząca w interesy pokrzywdzonych którzy nie mieliby możliwości odniesienia się do nich. W tej sytuacji niemożliwe było wydanie wyroku reformatoryjnego konieczny był wyrok kasatoryjny.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
2. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy ----------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
5. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
6. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
8. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.
9. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wobec braku możliwości skorygowania zaskarżonego wyroku w postępowaniu odwoławczym, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Wymiar kary łącznej uzgodnionej z oskarżonym i wskazanej następnie we wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy był nieprawidłowy, bowiem nie odpowiadał dyrektywom wskazanym w art. 86 § 1 k.k., sprawa powinna być skierowana na rozprawę główną w celu umożliwienia oskarżonemu obrony oraz umożliwienia pokrzywdzonym realizowania swoich uprawnień. Ponieważ przewód sądowy w badanej sprawie de facto nie został przeprowadzony, koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. 3.
10. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.
11. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.
12. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną i przeprowadzi przewód sądowy w całości, oceni całokształt materiału dowodowego, także pod kątem zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary proponowanych przez prokuratora, a następnie wyda wyrok, który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 kpk. 5.
13. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------------------------------------------------------------------------------- PODPIS 1.
14. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie o karze łącznej 1.3.
15. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
16. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
17. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana