II K 1163/21

(1)s. J. i Z. z d. (...), urodzonemu (...) w G., PESEL: (...) , niekaranemu oskarżonemu o to, że: w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A., Gmina G., groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C.

(1), będącej siostrą konkubiny M. D. S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G., czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona tj. o czyn z art. 190 § 1 kk o r z e k a : I. Oskarżonego D. S.

(1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1163/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. S.

(1)w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A., Gmina G., groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C.

(1), będącej siostrą konkubiny M. D. S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G., czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony D. S.

(1)i D. S.

(2)byli małżeństwem. W październiku 2021r. byli w trakcie rozprawy rozwodowej. Żona oskarżonego po rozstaniu z nim związała się z M. G.. Oskarżony cały czas próbował ratować małżeństwo. W dniu 18 października 2021r. chciał się spotkać z żoną. W tym celu pojechał do miejscowości A. w gminie G., gdzie mieszkała siostra jego żony - B. C.

(1). Oskarżony spytał jej o żonę i partnera. Usłyszał od B. C.

(1), że ta nie wie, gdzie jest jej siostra, a M. G. jest w delegacji. Odchodząc oskarżony powiedział do B. C.

(1), że "D. mu za wszystko zapłaci, a tego skurwysyna jak spotka to go zabije". B. C.

(1)domyśliła się, że oskarżonemu chodziło o M. G.. Oskarżony działał w przekonaniu, że jego słowa dotrą do partnera żony. Po wyjeździe od B. C. oskarżony podczas jazdy został zatrzymany przez policję. wyjaśnienia oskarżonego 31-32, 34-36, 121 zeznania M. G. 122 zeznania B. C. 14-15, 122 karta karna 64 protokoły 7, 10 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. D. S.

(1)w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A., Gmina G., groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C.

(1), będącej siostrą konkubiny M. D. S., że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G., czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Fakt posiadania przez oskarżonego noża w trakcie pobytu u B. C.

(1)wyjaśnienia oskarżonego 121v notatka 9 OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego za wyjątkiem tych słów, gdzie zaprzecza jakoby miał wypowiedzieć groźbę wobec M. G.. W pozostałym zakresie Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, albowiem brak jest dowodów, które by tę wiarygodność podważały. Są one jasne i logiczne. zeznania M. G. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w innych dowodach uznanych za wiarygodne. zeznania B. C. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka za wyjątkiem słów o nożu. W pozostałym zakresie Sąd uznał je za jasne i logiczne. Brak dowodów podważających zeznania z tym zakresie. karta karna Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu. protokoły Brak podstaw do kwestionowania zawartych w dokumentach informacji. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzecza, że wypowiedział groźbę pod adresem pokrzywdzonego. W tym zakresie Sąd uznał je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami B. C.. zeznania B. C. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, w których opisała, że widziała u oskarżonego nóż. Należy zauważyć, że tuż po wyjściu od B. C.

(1)oskarżony jadąc samochodem został zatrzymany przez policję. Po zatrzymaniu nie znaleziono u niego, ani też w samochodzie noża. Trudno przypuszczać by oskarżony się go pozbył międzyczasie, albowiem nie wiedział, że została wezwana policja i zostanie zatrzymany. Sąd choć nie dał wiary zeznaniom świadka to uznał, że świadek nie zeznawał celowo nieprawdy. Zdaniem Sądu świadek, która była zdenerwowana wizytą oskarżonego i jego słowami wyolbrzymiła sytuację i uznała za nóż coś co nim nie było. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.
5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Podstawą prawną uniewinnienia jest art. 17§1 pkt 2 kpk, albowiem czyn oskarżonego nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego z art. 190§kk. Jednym ze znamion przestępstwa z art. 190§1 kk jest wzbudzenie w zagrożonym uzasadnionej obawy spełnienia groźby. Zdaniem Sądu okoliczności zdarzenia nie pozwalają na uznanie, że słowa oskarżonego mogły wzbudzić u M. G. uzasadnioną obawę ich spełnienia. Należy zauważyć, że już przed zdarzeniem oskarżony wiedział, gdzie pokrzywdzony pracuje. Co więcej wg słów M. G. spotkali się twarzą w twarz w markecie, gdzie pracuje. Oskarżony wiedział, gdzie przebywa i mieszka pokrzywdzony. Oskarżony i pokrzywdzony wymieniali się smsami. Nigdy jednak nie doszło do gróźb czy aktów agresji fizycznej ze strony oskarżonego w kierunku M. G.. A niewątpliwie oskarżony miał niejednokrotnie taką szansę. Również po zdarzeniu nie było tego typu sytuacji. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że obawy M. G. nie są obiektywnie uzasadnione. W żaden sposób działania oskarżonego nie dawały do tego podstaw. Gdyby było inaczej to oskarżony mógł wypowiadać te słowa bezpośrednio do pokrzywdzonego, a tak nigdy nie zrobił. Co więcej miał wiele okazji by groźby pod adresem pokrzywdzonego spełnić. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
6. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk. Podpis