w sprawie, w której wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących niepełnosprawności, które powstały po dniu wniesienia odwołania od tego orzeczenia. W tym przypadku sąd uchyla orzeczenie, przekazuje sprawę do rozpoznania wojewódzkiemu zespołowi do spraw orzekania o niepełnosprawności i umarza postępowanie. Przez nowe okoliczności, o jakich mowa w art.
k.p.c., należy rozumieć zarówno zmiany w stanie zdrowia wnioskodawcy powstałe po wniesieniu odwołania jaki i istniejące w dacie wydania orzeczenia – nierozpoznane lub niepotwierdzone dokumentacją, a w konsekwencji nie objęte oceną orzeczników organu schorzenia, które ujawniły się na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji lub których istnienie i nasilenie dopiero przed sądem odwołujący się udokumentował z uwagi na fakt, że orzeczenie o niepełnosprawności ma dotyczyć nie jednostkowej oceny sytuacji, ale pewnego okresu. Orzeczenie obejmuje zatem rokowanie co do stanu sprawności wnioskodawcy na przyszłość i powinno być aktualne i adekwatne dla tego stanu. Przepis art.
pozwala wojewódzkiemu zespołowi do spraw orzekania o niepełnosprawności na uaktualnienie swojego stanowiska orzeczniczego niejako w trakcie procesu sądowego wskutek zgromadzonych w tym postępowaniu dowodów. Bieżąca prawidłowa ocena takich nowych okoliczności przez zespół może doprowadzić do zmiany pierwotnego stanowiska zespołu i zakończenia sporu - bez potrzeby jego rozstrzygania przed sądem. Tak rozumiane nowe okoliczności wystąpiły w niniejszej sprawie. Z przedłożonej przez odwołującego się dokumentacji medycznej oraz opinii biegłego z zakresu neurologii A. R. jednoznacznie wynika, że listopadzie 2019 r. wykonano u M. Z. badanie (...) mózgowia, którego wynikiem było podejrzenie demielinizacji z brakiem pełnych danych do rozpoznania stwardnienia rozsianego. Niezależnie jednak od potwierdzenia tego rozpoznania podejrzenie demielinizacji stanowi nowa okoliczność w sprawie, której zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności obu instancji nie miały szansy wziąć pod uwagę przy wydawaniu swoich orzeczeń, w szczególności w dniu 27 czerwca 2019 r., kiedy wydano zaskarżone orzeczenie. W ślad za biegłą z zakresu neurologii Sąd stwierdził zaistnienie sytuacji przewidzianej normą art.
Zauważył, że biegła jednoznacznie zakwalifikowała odwołującego się do lekkiego stopnia niepełnosprawności w okresie przypadającym po dacie wydania zaskarżonego orzeczenia w oparciu o wynik badania, który może skutkować zmianą oceny niepełnosprawności M. Z. w okresie aktualnym dla zaskarżonego orzeczenia. To oznacza potrzebę jego weryfikacji i uaktualnienia poprzez ponowne wydanie orzeczenia. Orzekanie w sprawie przez sąd w istocie oznaczałoby ocenę wyłącznie takich okoliczności związanych ze stanem zdrowia odwołującego się, o których organ nie wiedział, a w konsekwencji których nie rozważał, pomimo potencjalnego objęcia zaskarżonym orzeczeniem okresu, w którym okoliczności te wystąpiły. Mając na uwadze powyższe na podstawie art.
sąd orzekł jak w sentencji wyroku. ZARZĄDZENIE
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.