Sygn. akt III AUa 356/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak (spr.) Sędziowie: SSA Barbara Białecka SSA Urszula Iwanowska Protokolant: St. sekr. sąd. Katarzyna Kaźmierczak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Szczecinie sprawy K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury na skutek apelacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt VII U 2102/11 oddala apelację. Sygn. akt III AUa 356/13 UZASADNIENIE Decyzją z 20 września 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił K. S. prawa do emerytury uznając, że ubezpieczony udowodnił jedynie 19 lat, 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych zamiast 25 lub 20 lat wymaganych ustawą z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.; „dalej jako ustawa o emeryturach i rentach ”). Ponieważ ubezpieczony pobiera świadczenie emerytalne z KRUS, przy ustalaniu którego do stażu zaliczono okresy pracy w gospodarstwie rolnym, zatem w ocenie organu rentowego do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury z powszechnego systemu ubezpieczeń nie można K. S. doliczyć okresu pracy od 1 kwietnia 1996 r. do 31 marca 1993 r. [powinno być: do 31 grudnia 1997 r.] w Kole (...) w T., albowiem ubezpieczony nie został zgłoszony do ubezpieczenia społecznego. Ponadto świadectwo pracy wystawione za ten okres nie zostało opatrzone imienną pieczątką pracodawcy lub osoby działającej w jego imieniu. W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony wskazał, że organ rentowy bezzasadnie obarczył go odpowiedzialnością za brak zgłoszenia przez pracodawcę do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i za brak opłacania składek na ubezpieczenie oraz nieprawidłowościami związanymi z wystawieniem świadectwa pracy. Do przedmiotowego odwołania skarżący przedłożył PIT-11 wystawiony za 1997 rok. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację podniesioną w zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z 20 września 2011 r. Sąd pierwszej instancji ustalił, że K. S. (ur. w (...) roku) ma przyznane prawo do emerytury rolniczej. Do ustalenia wysokości świadczenia Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyjął następujące okresy: - od 18 maja 1962 r. do 31 sierpnia 1963 r. - praca w gospodarstwie rolnym rodziców, - od 1 września 1963 r. do 31 sierpnia 1966 r. – w oparciu o świadectwo pracy z Wojewódzkiego Zakładu (...) w S., - od 26 kwietnia 1966 r. do 18 kwietnia 1968 r. – służba wojskowa, - od 1 czerwca 1968 r. do 2 listopada 1982 r. – w oparciu o świadectwo pracy z (...) w P., - od 3 listopada 1982 r. do 14 maja 1985 r. – praca w gospodarstwie rolnym rodziców, - od 15 maja 1985 r. do 31 marca 1994 r. – praca we własnym gospodarstwie rolnym. Ubezpieczony posiada ogółem 19 lat, 6 miesięcy i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych (na które składają się okresy: od 15 listopada 1962 r. do 31 sierpnia 1963 r., od 1 września 1963 r. do 25 kwietnia 1966 r., od 26 kwietnia 1966 r. do 18 kwietnia 1968 r., od 1 czerwca 1968 r. do 30 czerwca 1976 r., od 29 września 1976 r. do 5 sierpnia 1979 r., od 27 sierpnia 1979 r. do 26 października 1982 r.). Ubezpieczony od 1 kwietnia 1996 r. do 31 grudnia 1997 r. był zatrudniony w Kole (...) w T. jako strażnik łowiecki. Brak dowodów na to by w powyższym okresie pracodawca odprowadzał za K. S. składki na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy na podstawie art. 10, art. 27 i art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uznał, że odwołanie ubezpieczonego nie zasługiwało na uwzględnienie. Dokonane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zaliczenie okresów wymienionych w piśmie z 3 czerwca 2011 r. (k. 41 akt ZUS) do świadczenia przyznanego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników spowodowało automatycznie, iż niemożliwym jest zaliczenie tych okresów w systemie ubezpieczenia powszechnego. Tożsame okresy owej pracy nie mogą być uwzględniane podwójnie. Na poparcie swego stanowiska sąd pierwszej instancji przytoczył stanowiska innych sądów w tym Sądu Najwyższego. W ocenie Sądu Okręgowego dokonanie przez ubezpieczonego wyboru, co do zaliczenia wskazanego okresu do okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do emerytury w określonym systemie (pracowniczym lub rolniczym), uniemożliwia późniejsze zaliczenie tego samego okresu w innym systemie (art. 20 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i art. 10 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). Z tych względów brak było w ocenie sądu pierwszej instancji podstaw zaliczenia do ogólnego stażu pracy, okresów uwzględnionych uprzednio przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W tej sytuacji uwzględnienie wskazywanego przez odwołującego okresu zatrudnienia w Kole (...) w T. od 1 kwietnia 1996 r. do 31 grudnia 1997 r. nie miałoby wpływu na wynik przedmiotowej sprawy, ponieważ wnioskodawca w tej sytuacji i tak nie legitymowałby się wymaganym okresem ubezpieczenia, o którym mowa w art. 27, względnie art. 28 ustawy emerytalnej. Z tego względu Sąd Okręgowy oddalił odwołanie K. S.. Apelację od powyższego wyroku wywiódł ubezpieczony, zaskarżył powyższy wyrok w całości i wniósł o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Zarzucił Sądowi Okręgowemu błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez nie zaliczenie do stażu pracy okresu od 01.04.1996 r. do 31.12.1997 r., pracy w Kole (...) w T.. Podniósł, że brak zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego, jak również brak imiennej pieczątki pracodawcy były przez niego niezawinione. W uzasadnieniu apelacji apelujący wskazał, że w dniu(...)ukończył 16 lat i jako małoletni od 19 maja 1962 r. do 14 listopada 1962 r. pracował w gospodarstwie rolnym rodziców, od 15 listopada 1962 r. do 25 kwietnia 1966 był uczniem praktycznej nauki zawodu w (...) w S.; od 26 kwietnia 1966 r. do 18 kwietnia 1968 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową; od 19 kwietnia 1968 r. do dnia 31 maja 1968 pracował w gospodarstwie rolnym rodziców; od 1 czerwca 1968 r. do 2 listopada 1982 r. pracował w przedsiębiorstwie (...) w P.; od 3 listopada 1982 r. do dnia 31 grudnia 1982 r. i od 1 stycznia 1983 r. do 14 maja 1985 r. ponownie pracował na gospodarstwie rodziców; zaś od 15 maja 1985 r. rozpoczął pracę we własnym gospodarstwie rolnym. Od dnia 2 marca 1993 r. K. S. został uznany przez biegłych lekarzy sądowych za osobę całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym i pobierał rentę inwalidzką z ogólnego stanu zdrowia. Od dnia 1 kwietnia 1996 r. do dnia 31 grudnia 1997 r., podjął pracę na 3/4 etatu w Kole (...) w T. jako strażnik łowiecki. Zdaniem K. S. wyliczenie przez ZUS 19 lat, 6 m-cy i 12 dni okresów składkowych i nie składkowych jest błędne. W ocenie ubezpieczonego doliczenie do stażu ubezpieczeniowego okresu pracy w kole łowieckim oraz okresu pracy na gospodarstwie rodziców od 19 maja 1962 r. do 14 listopada 1962 r. ; od 19 kwietnia 1968 r. do dnia 31 maja 1968; od 3 listopada 1982 r. do dnia 31 grudnia 1982 r. spowoduje powiększenie okresu składkowego o okres wymagany ustawą do nabycia prawa do emerytury z powszechnego systemu emerytalnego. Brak zaliczenia okresu pracy w kole łowieckim jest w ocenie K. S. nieuzasadniony i krzywdzący. To pracodawca dokonał zaniedbań. Ubezpieczony nie powinien być obarczony odpowiedzialnością za brak zgłoszenia pracownika przez pracodawcę do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i brak opłacania obowiązujących składek ZUS oraz brak imiennej pieczęci na wydanym świadectwie pracy. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja K. S. okazała się nieuzasadniona. Sąd Apelacyjny przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe w oparciu o art. 382 k.p.c. i na podstawie wyjaśnień ubezpieczonego, zeznań świadków J. B., W. K. oraz J. K. ustalił, że K. S. od 1 kwietnia 1996 r. do dnia 31 grudnia 1997 r., pracował w niepełnym wymiarze czasu pracy (3/4 etatu) w Kole (...) w T. jako strażnik łowiecki. Jednocześnie K. S. pobierał w tym samym okresie rentę jako osoba całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym. Pracodawca nie odprowadzał za ubezpieczonego składki na ubezpieczenie społeczne, a jedynie pobierał zaliczkę na podatek dochodowy. W dniu 18 maja 2011 r. K. S. nabył prawo do emerytury rolniczej. Jako wdowiec pobiera obecnie rentę rodzinną po zmarłej w dniu 14 lipca 2012 r. żonie z ZUS. Sąd Apelacyjny wyjaśnia, że w dacie zawierania umowy o pracę z kołem łowieckim obowiązywała ustawa z dnia 25 listopada 1986 r. o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr 25, poz. 137 z 1989r. tekst jednolity), która w art. 4 ust. 1 stanowiła, że z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę związany jest obowiązek ubezpieczenia społecznego oraz obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Wnioskodawca nie należał do grupy osób, które nie podlegały ubezpieczeniu społecznemu określonemu w ustawie z art. 4 ust.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.