← Polska

II K 53/22

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 53/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. C.

(1)w dniu 15 grudnia 2021 r. w G. przy ul. (...), używając wobec małoletniego K. C. przemocy w postaci przytrzymywania ręką za szyję oraz grożąc pobiciem zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3 złotych, czapkę o wartości 120 zł oraz telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 800 zł, powodując straty o łącznej wartości 923 zł działając na szkodę małoletniego K. C. oraz D. C.
(2), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty -podejście przez oskarżonego D. C.
(1)w godzinach wieczornych( około 19.30) 15.12.2021r w G. na ulicy (...) do małoletniego( 15 lat ) pokrzywdzonego K. C. - używanie przez oskarżonego przemocy wobec pokrzywdzonego poprzez przytrzymywanie go ręką za szyję oraz grożenie mu pobiciem i żądanie wydania mu pieniędzy a następnie telefonu( bez karty SIM) i czapki -podejście razem, w tym układzie do postoju TAXI, parę metrów wcześniej zwolnienie przez oskarżonego chwytu małoletniego - wejście przez oskarżonego do taksówki C. C.
(1)( razem z zabranym małoletniemu telefonem Samsung galaxy wartości 800 zł, pieniędzmi w kwocie 3 zł oraz czapką ) - zamówienie kursu na ulicę (...) do swojego kolegi aby wyjąć kartę SIM , a po paru minutach powrót TAXI w pobliże miejsca zdarzenia i opuszczenie TAXI kilkaset metrów wcześniej na widok radiowozu policji -odzyskanie na drugi dzień przez policję telefonu małoletniego w wyniku przeszukania mieszkania w którym przebywał oskarżony - Wcześniejsza karalność oskarżonego i odbywanie kary za przestępstwa przeciwko mieniu -dopuszczenie się przez oskarżonego zarzucanego mu czynu przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 6 miesięcy , będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Giżycku sygn. akt II K 499/16 i wyrokiem łącznym (...) - za umyślne przestępstwo podobne Bezsporne Z.. małoletniego K. C.,prot. okazania D. C.
(2)- pokrzywdzony K. C. - K. C. - Bezsporne ,wyj. oskarżonego Protokół przeszukania - odpis wyroku SR w Giżycku ,zapytanie o karalność Jak wyżej 183v,30v,34v 182-183,7-8 183v k.183v 182v 13-15 114-115,73-79 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. C.
(1)Czyn z Lp. 1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - nie stosowanie jakiejkolwiek przemocy oraz gróźb przez oskarżonego wobec pokrzywdzonego i nie zabranie mu żadnych pieniędzy ani czapki - wyjaśnienia oskarżonego D. C.
(1)182,42
  1. OCENA DOWODÓW 2.
  2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
  3. - pokrzywdzony K. C. - notatka urzędowa - - okazanie wraz z protokołem - zawiadomienie o popełnieniu p-stwa -płyta Cd - świadek D. C.
(2)- wyroki SR w Giżycku - kartoteka karna Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom małoletniego pokrzywdzonemu K. C. co do przebiegu zdarzeń z dnia 15 grudnia 2021 r., albowiem jego wielokrotne zeznania, były spontaniczne ,logiczne, spójne oraz konsekwentne na przestrzeni całego procesu . Na okazaniu wizerunku był w stanie prawidłowo wytypować osobę, która w jego ocenie go okradła po zastosowaniu przemocy i groźby jej użycia. Nadto, jego wersję wydarzeń potwierdzają także załączone do akt dokumenty, m. in. notatki urzędowej, protokół przeszukania oraz zeznania jego matki , która była świadkiem jak ten wzburzony wbiegł do domu, zawiadamiając o zdarzeniu i jak razem – po zawiadomieniu policji- udali się na postój TAXI, gdzie miał pojawić się oskarżony . Mniej istotne w tym kontekście są również podzielone przez sąd jako nie budzące wątpliwości i nie kwestionowane w toku procesu- zeznania świadka C. C.
(1)– taksówkarza , który odwoził oskarżonego na ulicę (...). Nie widział on jednak żadnej przemocy ze strony oskarżonego wobec pokrzywdzonego. Jego relacja nie jest sprzeczna z zeznaniami małoletniego ponieważ ten ostatni wyraźnie podał ,że przed dojściem na postój TAXI oskarżony zwolnił jego uścisk , a C .C. zeznał .że z uwagi na nocną porę zauważył obu dopiero z około 4 metrów.(k.192v) O wiarygodności tej wersji zdarzenia ostatecznie przesądza zdaniem sądu fakt ,że skradziony pokrzywdzonemu telefon został odzyskany od oskarżonego następnego dnia, a oskarżony jednoznacznie deklarował ,że jego zamiarem była kradzież telefonu z pominięciem karty SIM. Zgodnie z art. 8§2 kpk prawomocne rozstrzygnięcia sądu kształtujące prawa lub stosunek sądu są wiążące. Są to orzeczenia prawomocne i faktu tego oraz ich rozstrzygnięcia nie kwestionowano. 2.
  1. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 - wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając, iż analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje ,że jego wyjaśnienia stanowią przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem formalnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ale z treści jego wyjaśnień wnioskować należy ,że temu zaprzeczył. Jednoznacznie natomiast podał- i w tym zakresie sąd jego wypowiedź podzielił - ,że jego zamiarem była kradzież telefonu , a zatem jego słowne deklaracje jakie składał małoletniemu ,że odda mu telefon były w gruncie rzeczy bez pokrycia. W świetle konsekwentnych , przekonywających relacji małoletniego ,sąd odrzucił też zapewnienia oskarżonego , że nie stosował przemocy , ani groźby wobec niego.
  2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
  3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. C.
(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, wypełniając znamiona przestępstwa określonego w art. 280§1kk w zw. z art. 64§1kk, albowiem zaboru mienia pokrzywdzonego dokonał po uprzednim zastosowaniu wobec niego przemocy i groźby jej użycia.. Nadto, wymierzając karę wobec oskarżonego uwzględnić należało, iż zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności co najmniej 6 miesięcy będąc uprzednio skazanym przez Sąd za umyślne przestępstwo podobne, czym wypełnił przesłankę z art. 64§1 kk. 3.
  1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
  2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
  3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
  4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
  5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. C.
(1)1 1 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu( uzupełniając jego opis o zabór czapki małoletniemu wartej 120 zł ) i wymierzył mu za to karę pozbawienia wolności. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego oraz wskazaniami zawartymi w przepisie art. 53 kk. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i przemawiające na korzyść oskarżonych oraz to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawców osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać powszechność tego rodzaju przestępstw. Istotnym jest również, że czyn popełniony był umyślnie z zamiarem bezpośrednim, a dobrem chronionym jest życie i zdrowie człowieka – małoletniego pokrzywdzonego. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.D. C.
(1)
  1. 2 Sąd orzekł odpowiednio obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Zaliczono na poczet kary 2lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności
  2. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  3. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 624§1 kpk.
  4. PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.