V Ka 363/22

L., 24 maja 2022 r. Sygn. akt V Ka 363/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Janiszek Protokolant: sekr. sądowy Jakub Poliszuk przy udziale Prokuratora Gizeli Gruszczyńskiej po rozpoznaniu dnia 24 maja 2022r. w L. sprawy L. K. syn S. i A. z domu K., urodzonego (...) w L. oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 11 marca 2022 r. sygn. akt III K 1103/21 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Jacek Janiszek UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt V Ka 363/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 0

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego Lublin -Zachód w Lublinie z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie IIIK 1103/21 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. 2.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 2.
14. Ocena dowodów 2.2.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
18. Obraza przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 37b k.k. poprzez zobowiązanie oskarżonego na mocy art. 72 § 1 pkt 4 k.k. do wykonywania pracy zarobkowej w okresie prowadzenia należącego do niego i E. K. gospodarstwa rolnego i na mocy art. 35 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązanie oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w sytuacji gdy przepis art. 37b k.k. wyłącza stosowanie przepisów art. 69-75 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest oczywiście bezzasadny. To, że w zaskarżonym wyroku sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego obowiązki, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 4 i 5 k.k. nie oznacza wcale, że tym samym dopuścił się obrazy prawa materialnego tj. art. 37b k.k. Choć w art. 37 b k.k. zawarte jest wyłączenie stosowania art. 69-75 k.k. w przypadku orzeczenia kary sekwencyjnej pozbawienia wolności i ograniczenia wolności określonej w tym przepisie, to wyłączenie stosowania tych przepisów odnosi się jedynie do kary pozbawienia wolności, skoro kary ograniczenia wolności w ogóle nie można orzec z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Ponadto podstawą prawną orzeczenia kwestionowanych przez prokuratora obowiązków wcale nie były wyłączone z mocy art. 37b k.k. przepisy art. 69-75 k.k. lecz przepis art. 34 § 3 k.k., który uprawniał Sąd przy wymierzeniu kary ograniczenia wolności do orzeczenia również obowiązków, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 2-7a k.k. Formułując przepis art. 34 § 3 k.k. Ustawodawca posłużył się techniką legislacyjną w postaci odesłania do treści innego przepisu, zamiast ponownego wymieniania konkretnych obowiązków w art. 34 § 3 k.k. Jednak w przypadku wymierzenia kary ograniczenia wolności zawsze podstawą prawną nałożenia obowiązków, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 2-7a k.k. jest art. 34 § 3 k.k., zaś stosowny przepis art. 72 § 1 k.k. wymieniany jest jako użyty w związku z potrzebą określenia, który konkretnie obowiązek wymieniony w tym przepisie został orzeczony. Skoro w zaskarżonym wyroku Sąd Rejonowy orzekając wobec oskarżonego na podstawie art. 37b karę sekwencyjną pozbawienia wolności i ograniczenia wolności prawidłowo zastosował przepis art. 37b wskazując jako podstawę prawną nałożenia obowiązków, o których mowa w art. 71 § 2 pkt 4 i 5 k.k. przepis art. 34 § 3 k.k. to tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutu obrazy prawa materialnego. Wniosek Wniosek o zmianę wyroku poprzez uchylenie obowiązków określonych w art. 72 § 1 pkt 4 k.k. oraz art. 72 § 1 pkt 5 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ponieważ zarzut był niezasadny to i wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie
19. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
20. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
21. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
22. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
23. Przedmiot utrzymania w mocy Cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Ponieważ zarzut apelacji był bezzasadny i nie wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 439 i 440 k.p.k. należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy. 5.
24. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
25. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
26. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
27. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
28. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
29. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
30. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
31. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
32. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
33. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
34. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Rozstrzygnięcie o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym wydano w oparciu o art. 636 § 1 k.p.k.
35. PODPIS Jacek Janiszek