II Ka 137/22

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II.Ka.137/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.

1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 03 marca 2022r. w sprawie II.K. 999/21 0.11.
2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny x obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
3. Granice zaskarżenia 0.11.3.
4. Kierunek i zakres zaskarżenia x na korzyść ☐ na niekorzyść x w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
5. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu x art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
6. Wnioski ☐ uchylenie x zmiana 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.22.
7. Ustalenie faktów 0.12.1.
8. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Sąd Okręgowy: - nie przeprowadzał postępowania dowodowego, - nie dokonał odmiennej oceny dowodów przeprowadzonych przez Sąd I instancji 0.12.1.
9. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Jak w sekcji 2.1.
10. 0.12.
11. Ocena dowodów 0.12.2.
12. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Jak w sekcji 2.1.
13. 0.12.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Jak w sekcji 2.1.
15. 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Obrazę przepisów prawa materialnego tj. art. 66 § 1 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i w związku z tym niezastosowanie tego przepisu i nieprawidłowe przyjęcie, że przesłanką zastosowania warunkowego umorzenia postępowania karnego jest istnienie "szczególnych okoliczności zasługujących na wyjątkowe potraktowanie", w sytuacji gdy przesłanka ta nie jest jedną z przesłanek warunkowego umorzenia postępowania, co skutkowało niezastosowaniem wspomnianej instytucji wobec oskarżonego, w sytuacji gdy posiada on pozytywną prognozę kryminologiczną, wina i stopień społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne, a oskarżony cechuje się wysokim poziomem merytorycznym, rzetelnością, sumiennością (potwierdzone w opiniach oraz przez dowódcę - świadka Ł. T.), co dowodzi, że w niniejszej sprawie warunkowe umorzenie będzie wystarczające do wypełnienia celu tego postępowania. x zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zasadność zarzutu wynika z uznania, iż w stosunku do oskarżonego P. O. zaistniały przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego na zasadzie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. (argumentacja wskazana w sekcji dotyczącej oceny wniosku apelacji ). Wniosek Na podstawie art. 66 § 1 k.k. o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego na okres próby w wymiarze 2 lat oraz orzeczenie środka karnego w wymiarze 1 roku. X zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zasadność wniosku w zakresie zmiany orzeczenia poprzez zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w stosunku do oskarżonego wynikała w ocenie Sądu Okręgowego, z wystąpienia kompletu przesłanek wskazanych w art. 66 §1 kk z uwagi na: - nieznaczny stopień winy (brak umyślności, działanie co najwyżej lekkomyślne, bez dołożenia należytej staranności i sprawdzenia faktycznego stanu nietrzeźwo , oparte o subiektywnie dobre samopoczucie ) , - nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu (postać zamiaru, motywacja sprawcy oraz sposób i okoliczności jego popełnienia), - uprzednią niekaralność oskarżonego, jego sposób życia przed i po popełnieniu przestępstwa: odpowiedzialne, sumienne, z zaangażowaniem wykonywania obowiązków zawodowych żołnierza a zarazem ratownika medycznego, zaangażowanie społeczne, wyciągnięcie z faktu popełnionego przestępstwa i grożących następstw prawnych i egzystencjalnych (utraty pracy przy posiadanych zobowiązaniach kredytowych) należytych wniosków na przyszłość (w tym zachowanie abstynencji), ponoszenie realnych, życiowych konsekwencji popełnionego czynu (konieczność wynajęcia mieszkania w miejscu pracy z uwagi na zatrzymanie prawa jazdy i orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów, uniemożliwiający samodzielne jak dotychczas dojazdy do pracy). Suma w/w okoliczności (jak też stan nietrzeźwości 0,61 mg/dm 3 ) uzasadniała orzeczenie zgodnego z wnioskowanym przez obrońcę okresu próby na okres dwóch lat. 1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
16. Nie stwierdzono okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, niezależnie od podniesionych zarzutów – art. 439 kpk i art. 440 kpk. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Nie dotyczy. 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
17. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w zakresie: I. uznania sprawstwa i winy oskarżonego P. O. odnośnie zarzucanego mu czynu; II. zaliczenia na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okresu faktycznego zatrzymania prawa jazdy od dnia 31.08.2021r. (pkt. III) III. obciążenia wydatkami postępowania za I instancję. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Okoliczności niniejszej sprawy dotyczące sprawstwa i winy oskarżonego, jak też zasady ponoszenia kosztów postępowania nie były przedmiotem zarzutów apelacji . Do tego orzeczenie o wydatkach za postępowanie przed Sądem I instancji (o opłacie z uwagi na warunkowe umorzenie postępowania orzeczono ponownie w wyroku Sądu Odwoławczego) pozostaje uzasadnione i aktualne na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk. 0.15.
18. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1I Przedmiot i zakres zmiany Zaskarżony wyrok zmieniono : - w pkt I poprzez warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego P. O. na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata na mocy art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. -w pkt. II poprzez orzeczenie na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 43§1 kk środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1(jednego) roku; - w pkt. IV orzekając na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 43a§1 kk środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 złotych. Zwięźle o powodach zmiany Uznanie, iż w sprawie zostały spełnione przesłanki z art. 66§1 i 2 kk uzasadniające warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego P. O. na okres 2 lat, skutkowało również orzeczeniem środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zmienionej, związanej instytucją warunkowego umorzenia postępowania karnego podstawie prawnej oraz obniżeniem okresu jego stosowania do 1 (jednego) roku. Sąd Odwoławczy uwzględniając okoliczności popełnienia przedmiotowego przestępstwa, warunki i właściwości osobiste oskarżonego, pozytywną prognozę kryminologiczną na przyszłość, niski stopień zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym stwarzany przez oskarżonego, uznał, iż nie ma konieczności aby oskarżonego z ruchu drogowego wykluczyć na dłuższy okres czasu. Nadto warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego skutkowało koniecznością zmiany podstawy prawnej dopełniającego rozmiar adekwatnej represji karnej wobec niego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w niezmienionej wysokości 5.000 złotych. 0.15.
19. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
20. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
21. Nie dotyczy. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy. 2.
22. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy. 3.
23. Nie dotyczy. ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy. 4.
24. Nie dotyczy. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy. 0.15.3.
25. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy. 0.15.
26. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy. 1Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. O opłacie oraz pozostałych kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, Sąd orzekł na podstawie art.7, 10 ust.1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r. oraz na podstawie art. 627 kpk, art. 629 kpk w zw. z art. 634 kpk. 1PODPIS 0.11.
27. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok zaskarżono w całości. 0.11.3.
28. Kierunek i zakres zaskarżenia x na korzyść ☐ na niekorzyść x w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
29. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu x art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
30. Wnioski ☐ uchylenie x zmiana