UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VII K 371/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- A. W. Czyny z pkt. I - IV jak w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I 1) a A. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zarzucony czyn polegający na kradzieży z włamaniem pojazdu z terenu parkingu przy ul. (...) w H. realizowało znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk. Znamię polegające na "włamaniu" polegało w tym wypadku na pokonaniu zabezpieczenia w postaci bramy parkingu zamykanej na kłódkę. Do przełamania bariery - otwarcia bramy doszło poprzez najechanie na nią cofającego pojazdu, stanowiącego jednocześnie przedmiot kradzieży. ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I 1) b A. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wobec oskarżonego orzeczone zostały dwa zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowego VII Wydziału Karnego w Hajnówce z dnia 27.12.2018 r. w sprawie sygn. VII K 283/18 orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, który obowiązywał od dnia 4.01.2019 r. do 4.01.2020 r. Ponadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 20.03.2019 r. w sprawie sygn. II W 68/19 orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, który obowiązywał od dnia 12.04.2019 r. do 12.10.2019 r. W dniach 8.09.2019 r., 24.07.2019 r. i 23.08.2019 r. oskarżony prowadził pojazd mechaniczny, czym nie zastosował się do obu w/w zakazów. Czyn taki realizował znamiona przestępstwa z art. 244 kk. Z uwagi na to, że przestępstwa te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zakwalifikowane zostały jako ciąg przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk. W takim wypadku sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Na tej samej zasadzie orzeczono jeden zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (na podstawie art. 42 § 1a pkt. 2 kk), który miał charakter obligatoryjny. ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I 2) A. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk, art. 91 § 2 kk orzeczono karę łączną. Przy wymiarze kary łącznej zastosowano art. 4 § 1 kk, wskazującego na zastosowanie ustawy obowiązującej poprzednio jako względniejszej dla sprawcy. Wynikało to ze zmiany art. 86 § 1 kk, który obecnie nakazuje wymierzenie kary łącznej w granicach powyżej najwyższej w kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (Dz. U. 2020 r. poz. 1086 - zmiana obowiązująca od 24.06.2020 r. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. W. I 1) a I 1) a kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze. A. W. I 1) b I 1) b kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze. A. W. I 1) c I 1) c kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze. A. W. I 2) I 2) kara łączna w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, kara zaproponowana przez oskarżonego w ramach wniosku o dobrowolne poddanie się karze. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. W. I 3) I 3) Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie. A. W. III III Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócono zbędne dowody rzeczowe. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu oraz zwrocie poniesionych wydatków orzeczono na podstawie § 17 ust. 1 pkt. 1, § 17 ust. 2 pkt. 3, § 20 oraz § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2019 poz. 68 t.j. ze zm.). Z uwagi na nieskomplikowany zarówno od strony faktycznej i prawnej charakter sprawy nie znaleziono podstaw do przyznania wynagrodzenia w stawce wyższej, aniżeli minimalna. O zwrocie poniesionych wydatków orzeczono na podstawie § 2 ust. 2 Rozporządzenia. V. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia. Pod uwagę w tym względzie wzięto jego sytuację materialną, a także wynikającą z karty perspektywę odbycia kilku następujących po sobie kar pozbawienia wolności. 1.Podpis Grzegorz Front