Warszawa, dnia 3 czerwca 2022 r. Sygn. akt VI Ka 53/22
- 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
- Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
- 6.protokolant: protokolant sądowy Marta Herc 7.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia 8.po rozpoznaniu dnia 3 czerwca 2022 r. 9.sprawy A. A., syna Z. i J., ur. (...) w W. 10.oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk S. P., syna S. i A., ur. (...) w P. 11.oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z 279 § 1 kk 12.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 13.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie 14.z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt III K 745/20 16.zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 53/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sadu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt III K 745/20 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- zarzut obrazy przepisów postępowania tj. art. 366§1 kpk. w zw. z art.192§2 kpk. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut zasadny, albowiem sąd odstąpił od przesłuchania świadka M. K., jak też w ogóle nie wziął pod uwagę zeznań świadka w swych ustaleniach faktycznych z uwagi na stwierdzoną u niego chorobę psychiczną . Zauważyć oczywiście trzeba, iż faktycznie u świadka w toku postępowania przygotowawczego stwierdzono chorobę psychiczną, która w efekcie doprowadziła do umorzenia postępowania toczonego także przeciwko tej osobie. Fakt ten jednak nie oznacza sam w sobie, iż taki dowód nie może zostać przeprowadzony także bezpośrednio, albowiem brak jest w opinii stwierdzenia, iż świadek nie może zeznawać w postepowaniu sądowym. Sama w sobie choroba psychiczna nie stanowi przeszkody do przeprowadzenia dowodu osobowego, kluczowa natomiast jest możliwość przeprowadzenia takiego dowodu czego sąd nie ustalił , drugim zaś elementem jest ocena wiarygodności takiego dowodu, do czego pomocna jest opinia biegłego z zakresu psychiatrii oraz psychologii. Zauważyć także trzeba, iż ewentualne przesłuchanie świadka oraz dowód z jego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego, są kluczowymi dowodami w sprawie jako depozycje osoby która współdziałała z oboma oskarżonymi, a w istocie miała wywołać całe zdarzenie będące przedmiotem tej konkretnej sprawy. Zatem zgodzić się trzeba ze skarżącym, iż pominięcie i zaniechanie przeprowadzenia tego dowodu miało zasadniczy wpływ na ustalenia faktyczne, a co za tym idzie na treść wyroku. Wniosek wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. wniosek zasadny albowiem nie sposób merytorycznie ocenić ustaleń faktycznych sądu orzekającego , a co za tym idzie trafności rozstrzygnięcia. 3.
- zarzut błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut tak sformułowany jak w apelacji jest częściowo zasadny , bowiem o ile fakt błędu w ustaleniach faktycznych jest oczywisty niemniej z powodu braku przeprowadzenia i w ogóle oceny dowodu z zeznań M. K., co czyni owe ustalenia niekompletnymi, natomiast argumenty wskazane w opisie zarzutu są w tym momencie przedwczesne. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia sprawa nie podlegała merytorycznej instancyjnej kontroli, albowiem przeprowadzone ustalenia faktyczne, były wadliwe w tym sensie, iż sąd zaniechał przeprowadzenia, a wręcz nie wziął pod uwagę zeznań M. K. , które są kluczowe dla tych ustaleń z tego tylko powodu, iż w toku postępowania stwierdzono u niego chorobę psychiczną, lecz w opinii stwierdzającej ten fakt nie oceniano wiarygodności jego depozycji, jak też możliwości jego uczestnictwa w rozprawie. 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania W toku ponownego postępowania sąd ustali możliwość przesłuchania M. K. w charakterze świadka, a w przypadku nie możności takiego przesłuchania z uwagi na stan zdrowia oceni i weżmie pod uwagę jego depozycje złozone w toku postępowania przygotowawczego. 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności nie rozstrzygano o kosztach procesu z uwagi na treść wyroku.
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r. sygn akt III K 745/20 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.