UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IVK 399/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 0.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 W. W. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- W okresie od 17 maja 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. w B., woj. (...) udzielił wielokrotnie małoletniemu wówczas T. K. substancji w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 10 gram. Zeznania T. K. k. 8, 15-16, 154 Informacja z systemu NOE-SAD k.177 Wyjaśnienia oskarżonego k. 18, 29 Dane osobopoznawcze k. 79a
- Oskarżony działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej – w zamian za udzielenie substancji psychotropowej pobierał pieniądze w kwocie 30 zł za 1 gram. Zeznania T. K. k. 8, 16, 154
- Oskarżony czynu tego dokonał będąc prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w sprawie VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 70, 115-116 Odpis wyroku i postanowienia SR W B. P. w sprawie VII K 68/16 k. 51, 161-162 Kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 56 Informacja z systemu NOE-SAD k. 52, 163, 173-177 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 2 W. W. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- We wrześniu 2019 r. w B. woj. (...) udzielił T. K. substancji psychotropowej w postaci 1 grama amfetaminy. Wyjaśnienia W. W. k. 18, 29, 32, 182, 184 Zeznania T. K. k. 8, 16, 154, Protokół przeszukania osoby, użycia testera narkotykowego k. 2-3, 5-5v Dane osobopoznawcze k. 79a
- Oskarżony udzielił T. K. substancji psychotropowej w postaci 1 grama amfetaminy w celu osiągniecia korzyści majątkowej – w ramach rozliczenia za pomoc T. K. przy kradzieży alkoholu Zeznania T. K. k. 8, 16, 154 Zeznania M. L. k. 138-139, 140-141, 191-192 Protokół przeszukania, Protokół oględzin rzeczy zabezp., protokół okazania rzeczy, protokół eksperymentu procesowego k. 143-145, 63-65, 66-68, 146-150
- Oskarżony popełnił ten czyn będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w B. P.w sprawie o sygn. akt VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 70, 115-116 Odpis wyroku i postanowienia SR W B. P. w sprawie VII K 68/16 k. 51, 161-162 Kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 56 Informacja z systemu NOE-SAD k. 52, 163, 173-177 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
- W. W. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
- Oskarżony twierdził, że w ogóle nie udzielał T. K. narkotyków, albo że nie brał za nie pieniędzy. Wyjaśnienia oskarżonego k. 18, 29, 184 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
- W. W. II. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
- Oskarżony twierdził, że dał nieodpłatnie T. K. narkotyki w postaci amfetaminy, nie oczekując niczego w zamian. Wyjaśnienia oskarżonego k. 18, 29, 32, 182
- OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 1.1.
- Zeznania T. K. Zeznania są spontaniczne i szczere, logiczne. Korespondują z obdarzonymi wiarą wyjaśnieniami oskarżonego. 1.1.5 Zeznania M. L. Zeznania logiczne i szczere. Korespondują z pozostałymi dowodowymi, które legły u podstaw ustalenia stanu faktycznego. 1.1.1, 1.1.4, Wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie udziału w kradzieży alkoholu, faktu udzielenia T. K. amfetaminy (1gram) po kradzieży alkoholu, a także udzielenia jej w T. K. w 2016 r., korespondują z obdarzonymi wiarą zeznaniami świadka T. K., a także pozostałymi zgromadzonymi w tej sprawie dowodami, które legły u podstaw ustalenia stanu faktycznego. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6 Zgromadzone w sprawie dowody nieosobowe w postaci: informacji z NOE-SAD, KRK, odpisy wyroków i postanowienia, kwestionariusz wywiadu środow., protokoły, załączniki do prot. przesłuchania świadka k. 140-142, dane osobopoznawcze Autentyczność i treść dokumentów nie budzi wątpliwości. 0.1.2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego W zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w szczególności do osiągniecia korzyści majątkowej i osobistej z udzielenia narkotyków T. K.. W tym zakresie są sprzeczne z ustalonym stanem faktycznym, stanowią obraną przez oskarżonego linię obrony. Zeznania T. K. k. 182-184 W zakresie w jakim na etapie postępowania sądowego zmienił swoje zeznania. W miarę rozwoju sprawy starał się dostosować swoje zeznania, aby umniejszyć konsekwencje karne wobec swojego kolegi - oskarżonego W. W..
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I W. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego polegało na udzieleniu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy małoletniemu wówczas T. K.. Co więcej działał on ze z góry powziętym zamiarem – ukierunkowanym na osiągniecie celu w postaci korzyści majątkowej. Oskarżony wyczerpał zatem przedmiotowe i podmiotowe znamiona zbrodni z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Czyn popełniony przez oskarżonego składał się z wielu zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – 10 na przestrzeni okresu od 17 maja 2016 r. do 31 grudnia 2016 r., ukierunkowanych na zdrowie i życie T. K. – okoliczności te przemawiały za uznaniem zachowania oskarżonego za czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 1 kk. Dokonując tego czynu oskarżony był już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w B. P. w sprawie VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności– zatem działał w warunkach powrotu do przestępstwa art. 64 §1 kk. ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem III W. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego polegało na udzieleniu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy T. K.. Co więcej działał on w celu osiągniecia korzyści majątkowej – przekazanie substancji psychotropowej było formą rozliczenia korzyści uzyskanych z kradzieży alkoholu. Oskarżony wyczerpał zatem przedmiotowe i podmiotowe znamiona występku z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Dokonując tego czynu oskarżony był już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w B. P. w sprawie VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności– zatem działał w warunkach powrotu do przestępstwa art. 64 §1 kk. 1.4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. W. I Czyn z pkt I Kara uwzględnia znaczny stopień zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, cele w zapobiegawcze i wychowawcze, a w szczególności: - działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - działanie w sposób zamierzony - godzenie w dobra chronione prawem – zdrowie i życie - ukierunkowanie działania na osobę małoletnią - rozłożone w czasie działanie oskarżonego, składające z wielu zachowań - uprzednią karalność oskarżonego, a tym powrót do przestępstwa W. W. II Czyn z pkt I Oskarżony z popełnienia tego czynu osiągnął korzyść majątkową, a wysokość przepadku odzwierciedla jej wysokość – udzielenie 10 krotnie po 1 g, płatne po każdy 30 zł. W. W. III Czyn z pkt II Kara uwzględnia znaczny stopień zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, cele w zapobiegawcze i wychowawcze, a w szczególności: - działanie w sposób przemyślany - działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - uprzednią karalność oskarżonego, a tym samym powrót do przestępstwa W. W. I, III IV Oskarżony kilkakrotnie wcześniej wchodził w konflikt z prawem, godził w takie same dobra prawne, ze zbliżonym sposobem działania, tożsamość pokrzywdzonego, działanie rozłożone w czasie na przestrzeni kilku lat – analiza powyższych okoliczności przemawia za zastosowaniem zasady asperacji 1.
- inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. W. V Sąd zobligowany treścią art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres tymczasowego aresztowania od 17 grudnia 2019 roku godz. 11:35 do dnia 3 marca 2020 roku 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Obrońca świadczył pomoc prawną, która nie została opłacona, w postępowaniu przed sądem I instancji VII Oskarżony nie pracuje, nie ma majątku, orzeczono wobec niego długotrwałą karę pozbawienia wolności
- 1Podpis