← Polska

II K 770/17

Sygn. akt II K 770/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Sebastian Graban, Protoko

§ 3k.k.

wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł;

  1. uznaje oskarżonego J. Ż. za winnego popełnienia czynu z punktu III części wstępnej wyroku, który przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynu kwalifikuje jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
  2. uznaje oskarżonego J. Ż. za winnego popełnienia czynu z punktu IV części wstępnej wyroku, który przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynu kwalifikuje jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
  3. uznając, że czyny przypisane w punktach 3 i 4 części rozstrzygającej wyroku stanowiły ciąg przestępstw, przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynów na podstawie art. 91 § 1 k.k. w zw. 286 § 1 k.k. wymierza za nie oskarżonemu J. Ż. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł; 6. uznaje oskarżonego J. Ż. za winnego popełnienia czynu z punktu V części wstępnej wyroku, który przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynu kwalifikuje jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za które na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł; 7. uznaje oskarżonego J. Ż. za winnego popełnienia czynu z punktu VI części wstępnej wyroku, który przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynu kwalifikuje jako przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za które na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł;

  1. na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone w punktach 1, 2, 5, 6 i 7 wyroku i wymierza oskarżonemu J. Ż. kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł;
  2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawiania wolności orzeczonej w punkcie 8 wyroku warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby;
  3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego J. Ż. tytułem obowiązku naprawienia szkody: a. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 39598,36 zł (trzydziestu dziewięciu tysięcy pięciuset dziewięćdziesięciu ośmiu zł trzydziestu sześciu gr); b. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej (...) w W. kwotę 10918,96 zł (dziesięciu tysięcy dziewięciuset osiemnastu zł dziewięćdziesięciu sześciu gr); c. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 5000 (pięciu tysięcy) zł;
  4. uznaje oskarżonego T. K.

(2)za winnego popełnienia czynu z punktu VII części wstępnej wyroku, który przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynu kwalifikuje jako przestępstwo z art. 297 § 1 k.k., za które na podstawie art. 297 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 (dwadzieścia) zł; 12. w granicach oskarżenia z punktu VIII części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego T. K.

(2)za winnego tego, że w okresie od 11 styczna 2010 r. do 11 lutego 2010 r. w G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.988,39 zł, w ten sposób, iż po uprzednim zamontowaniu uszkodzonych części, dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkód komunikacyjnych nr (...) i (...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojeździe marki C. (...) nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania ze szkody nr (...), czym działał na szkodę (...) S.A. w W., czyn ten przy zastosowaniu który przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynu kwalifikuje jako przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za które na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, §

§ 3k.k.

wymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 (dwadzieścia) zł; 13. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone w punktach 11 i 12 wyroku i wymierza oskarżonemu T. K.

(2)kary łączne 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 (dwadzieścia) zł;
  1. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawiania wolności orzeczonej w punkcie 13 wyroku warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;
  2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego T. K.
(2)tytułem obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 18.988,39 zł (osiemnastu tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu ośmiu zł trzydziestu dziewięciu gr);
  1. uznaje oskarżoną A. Ł. za winną popełnienia czynu z punktu IX części wstępnej wyroku, który przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów z czasu popełnienia czynu kwalifikuje jako przestępstwo z art. 297 § 1 k.k., za które na podstawie art. 297 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawiania wolności orzeczonej w punkcie 16 wyroku warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;
  3. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. uniewinnia oskarżoną A. Ł. od popełnienia przestępstwa z punktu X części wstępnej wyroku;
  4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet kary łącznej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego J. Ż. w punkcie wyroku 8 wyroku zalicza zatrzymanie oskarżonego w dniu 7 grudnia 2010 r., równe 2 stawkom dziennym kary grzywny;
  5. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 1195,56 zł (tysiąca stu dziewięćdziesięciu pięciu zł pięćdziesięciu sześciu gr) z tytułu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;
  6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.
  7. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. Ż. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. w S. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) zł tytułem zwrotu wydatków;
  8. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. w W. tytułem zwrotu wydatków za ustanowienie pełnomocnika z wyboru kwoty po 654 (sześćset pięćdziesiąt cztery) zł od oskarżonych J. Ż. oraz T. K.
(2).

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.