Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie w IV Wydziale Karnym z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt IV K 26/22

Sygn. akt IV K 26/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ L., dnia 9 czerwca 2022 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący Sędzia S.O. Jarosław Kowalski Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy Elżbieta Boczkowska Anna Grodecka Alicja Gnutek Protokolant Sylwia Szutko, Joanna Basak przy udziale prokuratora Krzysztofa Sokoła po rozpoznaniu w dniach 1 kwietnia 2022 r., 9 maja 2022 r. oraz 8 czerwca 2022 r., sprawy:

P. B. , syna S. i B. z domu A., urodzonego (...) w L., oskarżonego, o to że:

I. w dniu 12 lipca 2021 roku w L. woj. (...), działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim zabił A. B. zadając jej kilkukrotnie ciosy przy użyciu noża z czego najmniej 3 w mechanizmie pchnięcia, powodując obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej z uszkodzeniem pnia płucnego i aorty, wykrwawieniem do lewej jamy opłucnej, rany kłutej okolicy łonowej, drążącej w kierunku mięśni uda, rany kłutej okolicy kolca biodrowego przedniego górnego prawego z nacięciem kości, powierzchownych ran ciętych i otarć naskórka okolicy szyi, klatki piersiowej, kłębu lewego kciuka oraz kończyn dolnych, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonej w mechanizmie wykrwawienia na skutek uszkodzenia aorty i pnia płucnego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k., za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w L.z dnia 8 października 2013 roku w sprawie II K 680/12, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 października 2016 roku wydanym za sygn. II K 328/16, w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 18 czerwca 2016 roku do 15 sierpnia 2020 roku ponad roku kary pozbawienia wolności, tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.

II. w dniu 12 lipca 2021 roku w L. woj. (...) umyślnie, z zamiarem bezpośrednim dopuścił się czynnej napaści na M. D., który w obronie koniecznej podjął się odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie A. B. w ten sposób, że wyprowadził w jego kierunku dwa ciosy z użyciem noża powodując obrażenia ciała w postaci, niewielkiego krwiaka w tkance podskórnej okolicy piramidy kości skroniowej lewej za małżowiną uszną, rany okolicy skroniowej lewej za uchem bez cech złamania czaszki drążącej do kości, 3 centymetrowej rany na lewym ramieniu drążącej ok 1 cm w głąb mięśnia, czym spowodował u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni i naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci możliwości amputacji lewej małżowiny usznej, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k., za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego wL. z dnia 8 października 2013 roku w sprawie II K 680/12, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 października 2016 roku wydanym za sygn. II K 328/16, w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 18 czerwca 2016 roku do 15 sierpnia 2020 roku ponad roku kary pozbawienia wolności, tj. o czyn z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 231b § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb, z art 160 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.;

III. w dniu 12 lipca 2021 roku w L. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2021 roku wydanym za sygn. II K 20/21 zakazu zbliżania się do A. B. na odległość mniejszą niż 50 metrów oraz kontaktowania się z pokrzywdzoną, tj. o czyn z art. 244 k.k. orzeka 1.

P. B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I. wyczerpującego dyspozycję art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to skazuje go, zaś na mocy art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę dożywotniego pozbawienia wolności;

2.na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od P. B. na rzecz P. T., D. B., M. T. i Z. B. tytułem nawiązki kwoty po 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych;

P. B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II. wyczerpującego dyspozycję art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 231b § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb, z art 160 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to skazuje go, zaś na mocy art. 223 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

P. B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III. wyczerpującego dyspozycję art. 244 k.k. i za to skazuje go, zaś na mocy art. 244 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

5.na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 88 k.k. orzeczone w pkt 1., 3. i 4. kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza P. B. karę dożywotniego pozbawienia wolności;

6.na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza P. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. tymczasowego aresztowania od 12 lipca 2021 r., godz. 20:50 do 19 lipca 2021 r., godz. 20:50 i od 21 listopada 2021 r., godz. 20:50 do 9 czerwca 2022 r.;

7.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. z Kancelarii Adwokackiej w L. kwotę 2 804,40 (dwóch tysięcy ośmiuset czterech 40/100) zł z tytułu obrony oskarżonego sprawowanej z urzędu;

8.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. z Kancelarii Adwokackiej w L. kwotę 2 066,40 (dwóch tysięcy sześćdziesięciu sześciu 40/100) zł z tytułu pomocy prawnej świadczonej oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu;

9.zwalnia oskarżonego P. B. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sędzia S.O. Jarosław Kowalski Sędzia SO Andrzej Klimkowski Elżbieta Boczkowska Anna Grodecka Alicja Gnutek

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.