← Polska

VI Ka 173/22

Sygn. akt VI Ka 173/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Klara Łukaszewska Protokolant Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze: Bożeny Różańskiej po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r. sprawy R. K. ur. (...) w J. s. J., B. z domu K. oskarżonego z art. 244 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. K. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 173/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

  1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21 1.
  3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  4. Granice zaskarżenia 1.3.
  5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.
  7. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
  8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
  9. Ustalenie faktów 2.1.
  10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty W dniu 30 grudnia 2021 r. oskarżony został osadzony w jednostce penitencjarnej. W dniu 2 stycznia 2022 r. R. K. sporządził wniosek o doprowadzenie go na termin rozprawy przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze w niniejszej sprawie, wyznaczonej na dzień 10 stycznia 2022 r. o godz. 11.
  11. Pismo to nadał w administracji aresztu śledczego w dniu 4 stycznia 2022 r., wpłynęło ono do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w dniu 5 stycznia 2022 r. o godz. 10.50, a do Wydziału II Karnego w dniu 10 stycznia 2022 r. (zapis roku jest błędny – przyp. SO) o godz. 12.10, po terminie rozprawy. Wydruk z NOE – SAD Pismo oskarżonego z dnia 2 stycznia 2022 r. k. 50, 69 – 70 k. 48 2.1.
  12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
  13. Ocena dowodów 2.2.
  14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wydruk z NOE – SAD Pismo oskarżonego z dnia 2 stycznia 2022 r. Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności 2.2.
  15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut W osobiście sporządzonej apelacji oskarżony zarzucił naruszenie prawa do obrony poprzez niedoprowadzenie go z Aresztu Śledczego w J. na termin rozprawy mimo złożonego wniosku, a tym samym nie mógł zawnioskować o przesłuchanie świadków, których chciał powołać w niniejszej sprawie. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut sformułowany przez oskarżonego co do istoty okazał się zasadny. Sąd Rejonowy doręczył oskarżonemu zawiadomienie o terminie rozprawy na wskazany przez niego adres do doręczeń (k. 45) i stosownie do art. 139 § 1 kpk doręczenie to uznał za skuteczne. W dniu 30 grudnia 2021 r. R. K. został osadzony w jednostce penitencjarnej, w dniu 2 stycznia 2022 r. skierował do Sądu Rejonowego wniosek o doprowadzenie go na termin rozprawy, który został przyjęty w administracji Aresztu Śledczego w dniu 4 stycznia 2022 r., a wpłynął do Sądu Rejonowego dnia następnego, w godzinach przedpołudniowych. Zauważyć też należy, że R. K. w piśmie, które zostało mu skutecznie doręczone w trybie art. 139 § 1 kpk został pouczony o treści art. 353 § 3 kpk. Skoro zatem oskarżony został osadzony w areszcie w dniu 30 grudnia 2021 r., to zachował termin o jakim mowa w tym przepisie. Z oczywistych bowiem względów nie było podstaw do składania wskazanego wniosku wcześniej. W wypadku gdy oskarżony odebrał powiadomienie, będąc na wolności, a następnie został jej pozbawiony, początek biegu terminu do złożenia tego wniosku liczy się bowiem od dnia pozbawienia wolności; nie ma obowiązku doręczania oskarżonemu ponownie zawiadomienia o rozprawie do miejsca odosobnienia (postanowienie SN z 12.12.2018 r., V KK 560/18, LEX nr 2607314). Pamiętać przy tym należy, że udział oskarżonego w rozprawie jest jego prawem, w związku z czym o terminie rozprawy musi być zawiadomiony. W odniesieniu do oskarżonego pozbawionego wolności, który jest - co oczywiste - ograniczony w możliwości dysponowania swoją osobą, zamiar skorzystania z powyższego uprawnienia wiązać należy ze złożeniem wniosku o doprowadzenie, o którym mowa w art. 353 § 3 k.p.k. w zw. z art. 350 § 3 k.p.k. Złożenie takiego wniosku czyni wydanie zarządzenia o doprowadzeniu koniecznym, ponieważ wniosek taki - odmiennie niż to ma miejsce w wypadku wniosku o doprowadzenie na rozprawę odwoławczą (art. 451 k.p.k.) - jest, poza kwestią dochowania terminu do jego złożenia, bezwarunkowy. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27.02.2018 r., III KK 24/18, LEX nr 2473762). O ile Sąd meriti z przyczyn obiektywnych nie mógł wywiązać się z ciążącego nań w myśl art. 353 § 3 kpk obowiązku, albowiem wniosek oskarżonego wpłynął po odbyciu rozprawy, to oskarżony, który zachował siedmiodniowy termin o jakim mowa we wskazanym przepisie w żadnej mierze nie może ponosić negatywnych skutków tej sytuacji. Zauważyć przy tym należy, że wniosek dotarł do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze już w dniu 5 stycznia 2022 r., i okres jego przekazania do właściwego Wydziału, nawet przy uwzględnieniu dni wolnych w tym czasie, wydaje się zbyt długi. Reasumując zaskarżone orzeczenie zapadło z naruszeniem przepisu art. 353 § 3 kpk, a uchybienie to miało charakter rażący. Wniosek Oskarżony podniósł, iż „możliwe są okoliczności do zmiany wyroku”, gdyż nie zostali przesłuchani świadkowie, których chciał powołać oraz „nie miał prawa do obrony” ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Stwierdzone uchybienie miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Oskarżony został jak sam podnosi pozbawiony prawa do udziału w rozprawie, a tym samym podjęcia czynnej obrony polegającej m.in. na możliwości przedstawienia własnych racji, a w istocie również poddania wydanego w sprawie wyroku kontroli odwoławczej.
  16. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  17. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
  18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
  20. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
  21. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
  22. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
  23. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  24. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  25. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
  26. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wskazane uchybienie przepisom postępowania miały oczywisty wpływ na treść zaskarżonego wyroku albowiem powodowało jednocześnie obrazę jednych z podstawowych zasad procesu karnego, jaką jest prawo oskarżonego do obrony. W sposób oczywisty zatem rodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, z umożliwieniem skorzystania oskarżonemu z prawa do udziału w rozprawie. 3.
  27. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
  28. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
  29. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
  30. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  31. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  32. PODPIS 1.
  33. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony R. K. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21 w całości 1.3.
  34. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  35. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.
  36. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.