← Polska

II K 317/17

7.Sygn. akt II K 317/17 1.

  1. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora----- po rozpoznaniu w dniu 26.02.2018r., 17.04.2018r., 11.06.2018r., 04.09.2018r., 04.12.2018r., 12.02.2019r., 17.09.2019r., 21.10.2019r., 02.12.2019r., 23.01.2020r., 03.07.2020r., 04.09.2020r, 30.10.2020r., 08.12.2020r. sprawy M. K. syna J. i B., ur. (...) w msc. S. oskarżonego o to, że: w okresie od 13 marca 2013r. do 12 lipca 2013r. w K., będąc Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Usługi (...) z/s w O., w ten sposób, że zlecając wykonanie prac wprowadził jej przedstawiciela w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych zobowiązań i pomimo wywiązywania się z warunków umowy, wystawienia faktur i wezwań do zapłaty, nie uregulował należności w łącznej kwocie 56.195,00 zł czym działał na szkodę (...) Usługi (...) z/s w O. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
  2. oskarżonego M. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, wypełniającego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) zł;,
  3. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata,
  4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie V GC 1695/13 z dnia 21 lutego 2014r.,
  5. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Usługi (...) z/s w O. kwotę (...) (jeden tysiąc pięćset dwanaście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
  6. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 317/17 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
  7. M. K. w okresie od 13 marca 2013r. do 12 lipca 2013r. w K., będąc Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Usługi (...) z/s w O., w ten sposób, że zlecając wykonanie prac wprowadził jej przedstawiciela w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych zobowiązań i pomimo wywiązywania się z warunków umowy, wystawienia faktur i wezwań do zapłaty, nie uregulował należności w łącznej kwocie 56.195,00 zł czym działał na szkodę (...) Usługi (...) z/s w O., tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie objętym zarzutem oskarżony M. K. pełnił funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. M.-B. w W.. Firma ta zajmowała się m. in. budową obiektów na zamówienie spółki (...). Obiekt taki wykonywała również w K., przy Al. (...). W trakcie wykonywania tego zlecenia zaszła potrzeba wykonania dodatkowych robót budowalnych. Roboty te polegające na zabezpieczeniu istniejącego gazociągu , odtworzenia i zagęszczenia gruntu mogły zostać wykonane przez specjalistyczną firmę. Wykonanie tych robót zostało zlecone pokrzywdzonemu Spółce z ograniczona odpowiedzialnością (...) w O.. Na tę okoliczność spółki podpisały umowę oraz zostały wystawione zlecenia nr (...) z dnia 13 maja 2013 r. oraz (...) z 21 maja 2013 r. Dokumenty za zleceniodawcę zostały podpisane przez M. K. Uzgodniony zakres robót został wykonany w całości, w terminie i odebrany bez uwag. W dniu 28 czerwca 2013 r. pokrzywdzona wystawiła faktury nr (...) na kwotę brutto 15.375 oraz fakturę FS-SPR.27/13/06 na kwotę 41.820 zł brutto, obie faktury z terminem płatności do 12 lipca 2013 r. Spółka (...) regularnie wystawiała faktury głównemu inwestorowi (A.) za wykonanie poszczególnych etapów budowy. Należności te nie zostały zapłacone nawet w części. Pokrzywdzona spółka uzyskała stosowne orzeczenie jednak egzekucja zasądzonej kwoty okazała się bezskuteczna. W 2014 r. wobec spółki (...) prowadzonych było co najmniej 13 innych postępowań egzekucyjnych.
  8. Kopie faktur,
  9. Kopia postanowienia,
  10. Kopia orzeczenia,
  11. Wezwania do zapłaty,
  12. zlecenia,
  13. wydruk z KRS,
  14. dokumenty dot. prowadzonej egzekucji,
  15. zeznania S. S.,
  16. zeznania T. R.,
  17. zeznania P. C.,
  18. zeznania M. M., 12.faktury
  19. kopia akt XIV GU 143/14 (złączniki)
  20. k. 17-18,
  21. k. 19,
  22. k. 20,191,
  23. k. 34-35
  24. 36-40, 41-45,
  25. 167-175,
  26. 230-425, 464-563, 601-756,
  27. (...)- (...),
  28. (...)- (...),
  29. (...)- (...),
  30. (...)- (...),
  31. (...)- (...) 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
  32. M. K. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-13 Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dowodom w szczególności zeznaniom wymienionych świadków oraz zgromadzonym dokumentom. W sprawie nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować te dowody. W szczególności na okoliczności te nie wskazywał sam oskarżony. Nierzetelne podejście zarządu spółki M.-B. do kontrahentów znajduje również odzwierciedlenie w aktach XIV GU 143/
  33. Niewłaściwe wywiązywanie się z obowiązków doprowadziło do rozwiązania szeregu umów, a co za tym idzie konieczności zapłaty wysokich kar umownych. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  34. wyjaśnienia oskarżonego
  35. zeznania D. L.
  36. Wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego jakoby nie chciał oszukać pokrzywdzonej spółki zlecając jej wykonanie określonych robót i zobowiązując się do zapłaty w określonym terminie a następnie nie płacąc za poprawnie wykonane zlecenie. Już od czerwca 2010 r. oskarżony wiedział, iż spółka (...) ma wierzytelności na znaczne kwoty, których odzyskanie będzie co najmniej utrudnione (k. 810). Z akt postępowań komorniczych wynika, iż płynność finansową spółka zarządzana przez oskarżonego zaczęła tracić co najmniej w 2013 r., o czym świadczą tytuły egzekucyjne, nawet na stosunkowo niewielkie kwoty i konieczność odzyskiwania ich w drodze postępowania przymusowego. Należy również wskazać, iż jak wynika z zeznań świadków P. C. oraz M. M. do głównych inwestorów na przełomie 2013 i 2014 r. masowo zaczęli zgłaszać się podwykonawcy M.-B. w celu odzyskania należności za wykonane zlecenia. Jednocześnie wyszła na jaw praktyka, iż spółka (...) wystawiała oświadczenia, iż roboty wykonywała we własnym zakresie, co było niezgodne z dokumentami przedstawianymi przez podwykonawców. Podwykonawcy w dużej części zostali spłaceni przez głównego inwestora, stąd dokumenty zgromadzone w sprawie wskazują na lepszą kondycją finansową firmy niż była w rzeczywistości.
  37. Zeznania D. L. nie pozwalają na ustalenie stanu faktycznego w sprawie, gdyż jej działania dotyczą okresu znacznie późniejszego niż te objęte aktem oskarżenia 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
  38. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k. karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci przede wszystkim kopii akt prowadzonych postepowań egzekucyjnych w połączeniu z dowodami zapłaty na rzecz spółki (...) należności przez A. z tytułu usług wykonanych w K. pozwala na przypisanie oskarżonemu M. K. zarzucanego mu czynu. Korzyść majątkowa jaką osiągnęła spółka (...) polegała na odroczeniu ponad umówiony, terminu płatności należności z faktur wystawionych przez pokrzywdzoną spółkę (...) i skredytowania swojej działalności kosztem pokrzywdzonej spółki. Oskarżony zataił przed pokrzywdzoną spółką pogarszające się możliwości płatnicze spółki (...). O braku zamiaru wywiązania się z umowy w terminie świadczy fakt, iż oskarżony nie zareagował na wezwania do zapłaty. Jeśli w okresie objętym zarzutem kondycja (...) spółki (...) byłaby dobra, a do braku zapłaty doszło jedynie przez przeoczenie lub w związku z ewentualnymi brakami formalnymi lub zastrzeżeniami co do jakości wykonanej pracy oskarżony zareagowałby niezwłocznie. Tymczasem do zapłaty nie doszło do dnia dzisiejszego, a egzekucja wypadła bezskutecznie. Ani M. Ć. ani J. P. (zatrudnieni w firmie (...)) nie wskazują na okoliczności mogące mieć wpływ na wypłacalność firmy (...). Jednak z akt postępowania upadłościowego wynika, iż doszło do rozwiązania wielu umów – z przyczyn leżących po stronie generalnego wykonawcy, (tj. spółki (...)), co wiązało się z koniecznością zapłaty lub potrącenia kar umownych. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w celu uzyskania korzyści majątkowej. Z zeznań J. P. wynikało, iż jednoosobowo zarządzał firma (...), zarówno kontraktami jak i finansami spółki. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. ☐ 3.
  39. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  40. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  41. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  42. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. 1, 2, 3 1
  43. Mając na uwadze sporą społeczną szkodliwość czynu oskarżonego oraz uprzednią niekaralność oskarżonego Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Ponieważ czyn został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sad orzekł o karze grzywny. Wymierzając obie kary Sąd miał na uwadze dyrektywy art. 53 § 1 k.k. Oskarżony nie wskazuje na okoliczności pozbawiające go możliwości zarobkowania dlatego stawka grzywny została ustalona nieco powyżej minimalnej, tj. na 20 zł. 2,
  44. Z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego Sąd skorzystał z możliwości warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wobec oskarżonego można założyć umiarkowanie pozytywną prognozę. W celu zweryfikowania tej pozytywnej prognozy oskarżony został zobowiązany do wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie V GC 1695/13 z dnia 21 lutego 2014r. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  45. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności M. K. O kosztach zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego orzeczono w oparciu o art. 627 k.p.k. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sad zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych mając na uwadze sytuację materialna oskarżonego. 7.Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.