XXV C 1614/16 | Europaius

Sygn. akt XXV C 1614/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Tomasz Gal Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Nawrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2022 roku w Warszawie sprawy z powództwa R. D. – reprezentanta grupy w składzie: H. Z., M. K.

(1), R. W., L. D., M. Ł.

(1), R. T.

(1), M. B.

(1), R. M.

(1), B. Z.

(1), T. M.

(1), R. K.

(1), J. W.

(1), W. K.

(1), K. M.

(1), I. R., S. N.

(1), Z. D.

(1), M. G.

(1), W. T.

(1), A. P.

(1), R. P.

(1), B. B.

(1), B. W.

(1), D. P.

(1), S. I., G. R., R. D., A. D.

(1), M. Z.

(1), G. M.

(1), Z. W.

(1), M. S.

(1), I. W.

(1), A. P.

(2), M. D.

(1), B. K.

(1), P. Ł., Z. W.

(2), M. C.

(1), K. C.

(2), M. Ł.

(2), W. Ł., K. D.

(1), J. K.

(1), U. D., K. K.

(1), W. K.

(2), E. K., E. M.

(1), K. M.

(2), Z. N.

(1), E. B.

(1), L. F., C. A., J. B.

(1), A. L., M. P.

(1), D. S., S. N.

(2), E. P., A. J.

(1), C. Z., H. M.

(1), A. B. M.

(1), B. S.

(1), T. U., J. T.

(1), G. T., M. H., F. S., K. M.

(3), G. S.

(1), P. S., A. S.

(1), J. K.

(2), T. F.

(1), J. G.

(1), E. D., B. P., A. B., R. S.

(1), B. G., J. P.

(1), G. L., R. M., S. S.

(1), A. G.

(1), G. C., Z. D.

(2), I. W.

(2), D. K.

(1), R. O., K. Z.

(1), P. P.

(1), A. J.

(2), H. C., G. M.

(2), P. R.

(1), J. W.

(2), E. W., A. Ł., R. B.

(1), Z. B.

(1), M. C.

(2), M. J.

(1), J. R., K. P.

(1), W. G., J. B.

(2), E. M.

(2), S. B.

(1), A. P.

(3), M. C.

(3), M. D.

(2), Z. B.

(2), K. P.

(2), K. K.

(2), B. N., A. T., J. G.

(2), J. P.

(2), K. S.

(1), R. K.

(2), Z. N.

(2), R. M.

(2), B. M.

(2), K. P.

(3), A. M.

(1), B. S.

(2), E. S.

(1), M. S.

(2), H. J., J. S.

(1), R. K.

(3), J. K.

(3), G. O., P. Z., K. K.

(3), U. K., E. M.

(3), D. Ł., K. M.

(4), M. F., A. G.

(2), M. J.

(2), J. T.

(2), F. R., C. W. (poprzednio W. – R.), T. K., A. G.

(3), I. M.

(1), K. S.

(2), S. T., E. Z., K. O., S. B.

(2), M. G.

(2), L. N., J. N., S. S.

(2), W. L., R. S.

(2), W. B.

(1), T. L., Z. M.

(1), I. M.

(2), W. J.

(1), J. Z. (poprzednio G.), M. D.

(3), M. K.

(2), R. K.

(4), A. A.

(1), M. K.

(3), E. N., D. G., A. P.

(4), G. Ś., M. P.

(2), K. N.

(1), A. P.

(5), T. B., Ł. L., T. D., U. O. (poprzednio K. - O.), M. C.

(4), W. J.

(2), I. J., A. C.

(1), W. N.

(1), K. M.

(5), J. D., J. P.

(3), K. L.

(1), R. Ś., B. D.

(1), J. K.

(4), K. A.

(1), J. W.

(3), H. S.

(1), K. K.

(4), E. G., M. N., D. A.

(1), K. A.

(2), Z. Z.

(1), K. P.

(4), J. B.

(3), K. L.

(2), L. K.

(1), M. G.

(3), P. W., A. W.

(1), W. M.

(1), B. M.

(3), S. M.

(1), R. S.

(1), G. S.

(2), A. M.

(2), T. F.

(2), A. F., D. W., A. M.

(3), W. Z.

(1), A. Z.

(1), L. Z., B. W.

(2), Z. B.

(3), M. S.

(3)przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Generalnemu, Prokuratorowi Okręgowemu w Gdańsku oraz Prokuratorowi Rejonowemu Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku o zapłatę orzeka: I. zasądza od pozwanego Skarbu Państwa – Prokuratora Generalnego, Prokuratora Okręgowego w Gdańsku oraz Prokuratora Rejonowego Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku na rzecz: 1. H. Z. kwotę 8.974,10 zł (osiem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt cztery złote, dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 2. M. K.

(1)kwotę 8.768,92 zł (osiem tysięcy siedemset sześćdziesiąt osiem złotych, dziewięćdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

R. W. kwotę 13.461,15 zł (trzynaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt jeden złotych, piętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
L. D. kwotę 13.461,15 zł (trzynaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt jeden złotych, piętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
M. Ł.

(1)kwotę 13.358,56 zł (trzynaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt osiem złotych, pięćdziesiąt sześć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

R. T. kwotę 13.050,79 zł (trzynaście tysięcy pięćdziesiąt złotych, siedemdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
M. B.

(1)kwotę 16.948,20 zł (szesnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści osiem złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 8. R. M.

(1)kwotę 16.948,20 zł (szesnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści osiem złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 9. B. Z.

(1)kwotę 16.948,20 zł (szesnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści osiem złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 10. T. M.

(1)kwotę 16.948,20 zł (szesnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści osiem złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 11. R. K.

I. R. kwotę 17.722,13 zł (siedemnaście tysięcy siedemset dwadzieścia dwa złote, trzynaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
S. N.

(1)kwotę 19.743,02 zł (dziewiętnaście tysięcy siedemset czterdzieści trzy złote, dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 17. Z. D.

(1)kwotę 19.662,15 zł (dziewiętnaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt dwa złote, piętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 18. M. G.

(1)kwotę 19.558,36 zł (dziewiętnaście tysięcy pięćset pięćdziesiąt osiem złotych, trzydzieści sześć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 19. W. T.

(1)kwotę 22.435,25 zł (dwadzieścia dwa tysiące czterysta trzydzieści pięć złotych, dwadzieścia pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 20. A. P.

(1)kwotę 25.000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 21. R. P.

(1)kwotę 22.332,66 zł (dwadzieścia dwa tysiące trzysta trzydzieści dwa złote, sześćdziesiąt sześć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

S. I. kwotę 22.127,48 zł (dwadzieścia dwa tysiące sto dwadzieścia siedem złotych, czterdzieści osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
G. R. kwotę 21.922,30 zł (dwadzieścia jeden złotych dziewięćset dwadzieścia dwa złote, trzydzieści groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
R. D. i A. D.

(1)kwotę 26.489,51 zł (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych, pięćdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 28. M. Z.

(1)kwotę 26.440,03 zł (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta czterdzieści złotych, trzy grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 29. G. M.

(1)kwotę 26.440,03 zł (dwadzieścia sześć tysięcy czterysta czterdzieści złotych, trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 30. Z. W.

(2)kwotę 29.517,73 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset siedemnaście złotych, siedemdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 34. M. D.

(1)kwotę 30.468,66 zł (trzydzieści tysięcy czterysta sześćdziesiąt osiem złotych, sześćdziesiąt sześć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 35. B. K.

(1)kwotę 33.951,77 zł (trzydzieści trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt jeden złotych, siedemdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

P. Ł. kwotę 30.427,80 zł (trzydzieści tysięcy czterysta dwadzieścia siedem złotych, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
Z. W.

(2)kwotę 30.427,80 zł (trzydzieści tysięcy czterysta dwadzieścia siedem złotych, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 38. M. C.

(1)kwotę 30.361,12 zł (trzydzieści tysięcy trzysta sześćdziesiąt jeden złotych, dwanaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 39. K. C.

(1)i K. C.

(2)kwotę 30.361,12 zł (trzydzieści tysięcy trzysta sześćdziesiąt jeden złotych, dwanaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 40. M. Ł.

(2)i W. Ł. kwotę 30.258,53 zł (trzydzieści tysięcy dwieście pięćdziesiąt osiem złotych, pięćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 41. K. D.

(1)kwotę 34.101,58 zł (trzydzieści cztery tysiące sto jeden złotych, pięćdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 42. J. K.

(1)kwotę 33.998,99 zł (trzydzieści trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych, dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

U. D. kwotę 35.896,40 zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
K. K.

(1)i W. K.

(2)kwotę 35.896,40 zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

E. K. kwotę 35.896,40 zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
E. M.

(1)kwotę 35.896,40 zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 47. K. M.

(2)kwotę 35.027,68 zł (trzydzieści pięć tysięcy dwadzieścia siedem złotych, sześćdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 48. Z. N.

(1)kwotę 35.896,40 zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 49. E. B.

L. F. kwotę 35.896,40 zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
C. A. kwotę 35.896,40 zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
J. B.

(1)kwotę 35.793,81 zł (trzydzieści pięć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt trzy złote, osiemdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

A. L. kwotę 35.793,81 zł (trzydzieści pięć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt trzy złote, osiemdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty ,
M. P.

(1)kwotę 41.142,66 zł (czterdzieści jeden tysięcy sto czterdzieści dwa złote, sześćdziesiąt sześć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

D. S. kwotę 40.383,45 zł (czterdzieści tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy złote, czterdzieści pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
S. N.

(2)kwotę 40.383,45 zł (czterdzieści tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy złote, czterdzieści pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

E. P. kwotę 40.229,57 zł (czterdzieści tysięcy dwieście dwadzieścia dziewięć złotych, pięćdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
A. J.

(1)kwotę 40.126,97 zł (czterdzieści tysięcy sto dwadzieścia sześć złotych, dziewięćdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

C. Z. kwotę 39.973,09 zł (trzydzieści dziewięć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt trzy złote, dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
H. M.

(1)kwotę 44.870,50 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 61. A. B. M.

(1)kwotę 44.870,50 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

T. U. kwotę 44.870,50 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
J. T.

(1)i G. T. kwotę 44.870,50 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

M. H. kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
F. S. kwotę 44.870,50 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
K. M.

(3)kwotę 44.870,50 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 68. G. S.

(1)kwotę 44.870,50 zł (czterdzieści cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 69. P. S. i A. S.

(1)kwotę 44.536,05 zł (czterdzieści cztery tysiące pięćset trzydzieści sześć złotych, pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 70. J. K.

(2)kwotę 45.767,91 zł (czterdzieści pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt siedem złotych, dziewięćdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 71. T. F.

(1)kwotę 46.178,27 zł (czterdzieści sześć tysięcy sto siedemdziesiąt osiem złotych, dwadzieścia siedem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

E. D. kwotę 49.357,55 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt siedem złotych, pięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
B. P. kwotę 54.487,05 zł (pięćdziesiąt cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt siedem złotych, pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
A. B. kwotę 49.152,37 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy sto pięćdziesiąt dwa złote, trzydzieści siedem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
R. S.

(1)kwotę 49.049,78 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy czterdzieści dziewięć złotych, siedemdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

B. G. kwotę 53.435,44 zł (pięćdziesiąt trzy tysiące czterysta trzydzieści pięć złotych, czterdzieści cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
J. P.

(1)kwotę 53.844,60 zł (pięćdziesiąt trzy tysiące osiemset czterdzieści cztery złote, sześćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

G. L. kwotę 56.161,61 zł (pięćdziesiąt sześć tysięcy sto sześćdziesiąt jeden złotych, sześćdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
R. M. kwotę 53.844,60 zł (pięćdziesiąt trzy tysiące osiemset czterdzieści cztery złote, sześćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
S. S.

(1)kwotę 53.844,60 zł (pięćdziesiąt trzy tysiące osiemset czterdzieści cztery złote, sześćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 81. A. G.

(1)kwotę 53.690,71 zł (pięćdziesiąt trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych, siedemdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

G. C. kwotę (...) zł (pięćdziesiąt siedem tysięcy sześćset trzynaście złotych, siedemdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
Z. D.

(2)kwotę 57.458,81 zł (pięćdziesiąt siedem tysięcy czterysta pięćdziesiąt osiem złotych, osiemdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 84. I. W.

(2)kwotę 32.665,73 zł (trzydzieści dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt pięć złotych, siedemdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 85. D. K.

(1)kwotę 57.018,70 zł (pięćdziesiąt siedem tysięcy osiemnaście złotych, siedemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

R. O. kwotę 57.018,70 zł (pięćdziesiąt siedem tysięcy osiemnaście złotych, siedemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
K. Z.

(1)kwotę 64.164,82 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące sto sześćdziesiąt cztery złote, osiemdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 88. P. P.

(1)kwotę 64.087,87 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące osiemdziesiąt siedem złotych, osiemdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 89. A. J.

(2)kwotę 64.113,52 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące sto trzynaście złotych, pięćdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

H. C. kwotę 64.113,52 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące sto trzynaście złotych, pięćdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
G. M.

(2)kwotę 65.062,23 zł (sześćdziesiąt pięć tysięcy sześćdziesiąt dwa złote, dwadzieścia trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 2. P. R.

(1)kwotę 64.385,13 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt pięć złotych, trzynaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 91. J. W.

(2)i E. W. kwotę 71.792,80 zł (siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

A. Ł. kwotę 71.792,80 zł (siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
R. B.

(1)kwotę 71.792,80 zł (siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 stycznia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 94. Z. B.

(2)kwotę 71.792,80 zł (siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 stycznia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 96. M. J.

J. R. kwotę 71.792,80 zł (siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 stycznia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
K. P.

(1)kwotę 71.040,17 zł (siedemdziesiąt jeden tysięcy czterdzieści złotych, siedemnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

W. G. kwotę 71.690,21 zł (siedemdziesiąt jeden tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt złotych, dwadzieścia jeden groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
J. B.

(2)kwotę 72.510,93 zł (siedemdziesiąt dwa tysiące pięćset dziesięć złotych, dziewięćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 101. E. M.

(2)kwotę 80.766,90 zł (osiemdziesiąt tysięcy siedemset sześćdziesiąt sześć złotych, dziewięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 102. S. B.

(1)kwotę 81.100,63 zł (osiemdziesiąt jeden tysięcy sto złotych, sześćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 103. A. P.

(3)kwotę 80.356,54 zł (osiemdziesiąt tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześć złotych, pięćdziesiąt cztery grosze) z odsetkami ustawowymi od 2 września 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 104. M. C.

(3)kwotę (...) zł (osiemdziesiąt pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt trzy złote, dziewięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 105. M. D.

(2)kwotę 84.988,96 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych, dziewięćdziesiąt sześć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 106. Z. B.

(2)kwotę 84.946,18 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące dziewięćset czterdzieści sześć złotych, osiemnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 107. K. P.

(2)kwotę 84.843,59 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące osiemset czterdzieści trzy złote, pięćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 108. K. K.

(2)kwotę 89.741 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

B. N. kwotę 89.741 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
A. T. kwotę 89.741 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
J. G.

(2)kwotę 89.741 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych) z odsetkami ustawowymi od 2 września 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 112. J. P.

(2)kwotę 89.741 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 113. K. S.

(1)kwotę 89.741 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 114. R. K.

(2)i B. M.

(3)kwotę 89.741 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 118. A. M.

(2)kwotę 89.039,10 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy trzydzieści dziewięć złotych, dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 120. E. S.

(1)kwotę 89.311,34 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta jedenaście złotych, trzydzieści cztery grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 121. M. S.

H. J. kwotę 89.971,58 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt jeden złotych, pięćdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
J. S.

(1)kwotę 96.920,28 zł (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset dwadzieścia złotych, dwadzieścia osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 124. R. K.

(3)kwotę 96.715,10 zł (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset piętnaście złotych, dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 125. J. K.

(3)kwotę 96.715,10 zł (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset piętnaście złotych, dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

G. O. kwotę 96.304,74 zł (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy trzysta cztery złote, siedemdziesiąt cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
P. Z. kwotę 103.202,15 zł (sto trzy tysiące dwieście dwa złote, piętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
K. K.

(3)i U. K. kwotę 103.202,15 zł (sto trzy tysiące dwieście dwa złote, piętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 129. E. M.

(3)kwotę 102.894,38 zł (sto dwa tysiące osiemset dziewięćdziesiąt cztery złote, trzydzieści osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

D. Ł. kwotę 102.791,79 zł (sto dwa tysiące siedemset dziewięćdziesiąt jeden złotych, siedemdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
K. M.

(4)kwotę 107.689,20 zł (sto siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt dziewięć złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

M. F. kwotę 107.689,20 zł (sto siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt dziewięć złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
A. G.

(2)kwotę 107.689,20 zł (sto siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt dziewięć złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 134. M. J.

F. R. i C. W. (poprzednio W. - R.) kwotę 113.971,07 zł (sto trzynaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt jeden złotych, siedem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
T. K. kwotę 113.663,30 zł (sto trzynaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt trzy złote, trzydzieści groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
A. G.

(3)kwotę 120.252,94 zł (sto dwadzieścia tysięcy dwieście pięćdziesiąt dwa złote, dziewięćdziesiąt cztery grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 139. I. M.

(1)kwotę 120.150,35 zł (sto dwadzieścia tysięcy sto pięćdziesiąt złotych, trzydzieści pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 140. K. S.

(2)kwotę 119.534,81 zł (sto dziewiętnaście tysięcy pięćset trzydzieści cztery złote, osiemdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

E. Z. kwotę 122.149,34 zł (sto dwadzieścia dwa tysiące sto czterdzieści dziewięć złotych, trzydzieści cztery grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
K. O. kwotę 125.637,40 zł (sto dwadzieścia pięć tysięcy sześćset trzydzieści siedem złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
S. B.

(2)kwotę 125.534,81 zł (sto dwadzieścia pięć tysięcy pięćset trzydzieści cztery złote, osiemdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 144. M. G.

(2)kwotę 125.432,22 zł (sto dwadzieścia pięć tysięcy czterysta trzydzieści dwa złote, dwadzieścia dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

L. N. i J. N. kwotę 124.910,55 zł (sto dwadzieścia cztery tysiące dziewięćset dziesięć złotych, pięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
S. S.

(2)kwotę 124.816,68 zł (sto dwadzieścia cztery tysiące osiemset szesnaście złotych, sześćdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

W. L. kwotę 134.611,50 zł (sto trzydzieści cztery tysiące sześćset jedenaście złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
R. S.

(2)kwotę 134.611,50 zł (sto trzydzieści cztery tysiące sześćset jedenaście złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 149. W. B.

(1)kwotę 134.611,50 zł (sto trzydzieści cztery tysiące sześćset jedenaście złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

T. L. kwotę 134.611,50 zł (sto trzydzieści cztery tysiące sześćset jedenaście złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
Z. M.

(1)i I. M.

(2)kwotę 134.611,50 zł (sto trzydzieści cztery tysiące sześćset jedenaście złotych, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 152. W. J.

(1)kwotę 134.201,14 zł (sto trzydzieści cztery tysiące dwieście jeden złotych, czternaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

J. Z. (poprzednio G.) kwotę 133.931,33 zł (sto trzydzieści trzy tysiące dziewięćset trzydzieści jeden złotych, trzydzieści trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 2 września 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
M. D.

(3)kwotę 133.585,60 zł (sto trzydzieści trzy tysiące pięćset osiemdziesiąt pięć złotych, sześćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 155. M. K.

(2)i R. K.

(4)kwotę 134.055,46 zł (sto trzydzieści cztery tysiące pięćdziesiąt pięć złotych, czterdzieści sześć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 156. A. A.

(1)kwotę 133.585,60 zł (sto trzydzieści trzy tysiące pięćset osiemdziesiąt pięć złotych, sześćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 157. M. K.

(3)kwotę 148.072,65 zł (sto czterdzieści osiem tysięcy siedemdziesiąt dwa złote, sześćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

E. N. kwotę 151.669,87 zł (sto pięćdziesiąt jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt dziewięć złotych, osiemdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
D. G. kwotę 159.786,42 zł (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć złotych, czterdzieści dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
A. P.

(4)kwotę 161.533,80 zł (sto sześćdziesiąt jeden tysięcy pięćset trzydzieści trzy złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

G. Ś. kwotę 161.533,80 zł (sto sześćdziesiąt jeden tysięcy pięćset trzydzieści trzy złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
M. P.

(2)kwotę 161.533,80 zł (sto sześćdziesiąt jeden tysięcy pięćset trzydzieści trzy złote, osiemdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 163. K. N.

(1)160.507,90 zł (sto sześćdziesiąt tysięcy pięćset siedem złotych, dziewięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 164. A. P.

(5)kwotę 170.507,90 zł (sto siedemdziesiąt tysięcy pięćset siedem złotych, dziewięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

T. B. kwotę 170.253,96 zł (sto siedemdziesiąt tysięcy dwieście pięćdziesiąt trzy złote, dziewięćdziesiąt sześć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
Ł. L. kwotę 174.994,95 zł (sto siedemdziesiąt cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery złote, dziewięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
T. D. kwotę 174.994,95 zł (sto siedemdziesiąt cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery złote, dziewięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
U. O. (poprzednio K.) kwotę 89.456,91 zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć złotych, dziewięćdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
M. C.

(4)kwotę 179.482 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 170. W. J.

(2)i I. J. kwotę 179.482 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 171. A. C.

(1)kwotę 179.482 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 172. W. N.

(5)kwotę 179.482 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

J. D. kwotę 178.661,28 zł (sto siedemdziesiąt osiem tysięcy sześćset sześćdziesiąt jeden złotych, dwadzieścia osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
J. P.

(3)kwotę 179.609,99 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dziewięć złotych, dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 176. K. L.

(1)kwotę 188.456,10 zł (sto osiemdziesiąt osiem tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć złotych, dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

R. Ś. kwotę 191.944,89 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset czterdzieści cztery złote, osiemdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
B. D.

(1)kwotę 188.763,87 zł (sto osiemdziesiąt osiem tysięcy siedemset sześćdziesiąt trzy złote, osiemdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 179. K. A.

(1)kwotę 197.430,20 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem tysięcy czterysta trzydzieści złotych, dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 180. J. W.

(3)kwotę 197.296,83 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt sześć złotych, osiemdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 181. H. S.

(1)kwotę 215.378,40 zł (dwieście piętnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt osiem złotych, czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 182. K. K.

(4)kwotę 214.352,50 zł (dwieście czternaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt dwa złote, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

E. G. kwotę 214.352,50 zł (dwieście czternaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt dwa złote, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
M. N. kwotę 214.352,50 zł (dwieście czternaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt dwa złote, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,
D. A.

(1)i K. A.

(2)kwotę 211.844,45 zł (dwieście jedenaście tysięcy osiemset czterdzieści cztery złote, 45/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 186. Z. Z.

(1)kwotę 235.917,25 zł (dwieście trzydzieści pięć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych, dwadzieścia pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 187. K. P.

(4)kwotę 232.326,60 zł (dwieście trzydzieści dwa tysiące trzysta dwadzieścia sześć złotych, sześćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 188. J. B.

(3)kwotę 114.624,45 zł (sto czternaście tysięcy sześćset dwadzieścia cztery złote, czterdzieści pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty, 189. K. L.

(2)kwotę 300.000 zł (trzysta tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 190. L. K.

(1)kwotę 279.914,61 zł (dwieście siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset czternaście złotych, sześćdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 191. M. G.

(3)kwotę 279.914,61 zł (dwieście siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset czternaście złotych, sześćdziesiąt jeden groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 192. P. W. i A. W.

(1)kwotę 269.223 zł (dwieście sześćdziesiąt dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia trzy złote) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 193. W. M.

(1)i B. M.

(3)kwotę 269.017,82 zł (dwieście sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemnaście złotych, osiemdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 194. S. M.

(1)kwotę 295.050,46 zł (dwieście sześćdziesiąt pięć tysięcy pięćdziesiąt złotych, czterdzieści sześć groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 195. R. S.

(1)i G. S.

(2)kwotę 294.925,30 zł (dwieście dziewięćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia pięć złotych, trzydzieści groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 196. A. M.

(2)kwotę (...) zł (trzysta tysięcy sześćset siedemdziesiąt złotych, trzydzieści cztery grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 197. T. F.

(2)i A. F. kwotę 314.093,50 zł (trzysta czternaście tysięcy dziewięćdziesiąt trzy złote, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

D. W. kwotę 314.093,50 zł (trzysta czternaście tysięcy dziewięćdziesiąt trzy złote, pięćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
A. M.

(3)kwotę 328.187 zł (trzysta dwadzieścia osiem tysięcy sto osiemdziesiąt siedem złotych) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 200. W. Z.

(1)kwotę (...) zł (trzysta sześćdziesiąt tysięcy osiemdziesiąt dziewięć złotych, osiemdziesiąt cztery groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 201. A. Z.

(1)i L. Z. kwotę 397.808,60 zł (trzysta dziewięćdziesiąt siedem tysięcy osiemset osiem złotych, sześćdziesiąt groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 202. B. W.

(2)kwotę (...) zł (czterysta dwanaście tysięcy czterysta dwadzieścia złotych, pięćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 203. Z. B.

(3)kwotę (...) zł (milion dwadzieścia osiem tysięcy trzysta dwadzieścia cztery złote, siedemnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, 204. M. S.

(3)kwotę (...) zł (milion dwadzieścia pięć tysięcy dwieście trzydzieści cztery złote, szesnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od 8 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, II. Oddala powództwo w pozostałym zakresie, III. Kosztami procesu obciąża w 90 % stronę pozwaną, a stronę powodową obciąża kosztami procesu w 10 %, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku. Sygn. akt XXV C 1614/16 UZASADNIENIE Pozwem z 26 marca 2015 r. ( k. 2 i n., t. I) R. D. działający jako reprezentant grupy, w składzie: A. M.

(4), A. C. K.

(1), A. K., B. S.

(3), B. A. M.

(5), B. B. J.

(1), B. Z.

(2), B. R., B. Z., B. S.

(4), B. J. A.

(1), B. Z., B. T., B. S.

(5), B. J. J.

(1), B. E. B.

(2), B. W.

(3), C. H., (...) M., C. G.

(1), C. M.

(1), C. M., C. A., D. E. S.

(2), D. L., D. M.

(1), D. Z.

(1), D. K.

(2), D. M.

(2), D. R. i D. A.

(2), D. T., D. B., D. D.

(1)U., D. Z.

(2), F. T. i G. A., F. T., F. L., F. M., G. J., G. J., G. A., G. M.

(3), G. M.

(4), G. M.

(5), G. A., G. D., H. M.

(2), J. M.

(1), J. A. M.

(6), J. H. B., J. W.

(4)i J. I.

(1), J. M.

(2), K. A.

(3)T., K. R.

(1), K. W.

(1), K. T., K. R.

(2), K. J.

(1), K. U.

(1)I., K. B.

(1), K. K.

(5)i K. U.

(2), K. J.

(2), K. R., K. L.

(3), K. Z. J.

(1), K. J.

(3), K. K. J.

(4), K. M. A.

(1), K. J., L. Ł., L. A., L. T., L. K. W.

(2), L. W. T.

(2), L. G., Ł. D., Ł. P., Ł. T., M. A., M. K., M. I., M. K. L.

(4), M. B.

(2), M. A., M. E.

(1), M. K.

(4), M. W. M.

(2)i M. B.

(3), M. T. W.

(1), K., M. R.

(1)i M. B.

(4), M. G.

(4), M. T. M.

(2), M. S.

(4), M. R.

(2), M. G.

(5), M. E.

(2), M. K.

(5), M. A., N. W., N. L. i N. J., N. Z.

(1), N. S.

(1), N. K., N. S.

(2), N. Z.

(2), O. K., P. J. A.

(2), P. D., P. A., P. A.

(1), P. K.

(1), P. A.

(2), P. R.

(2), P. K.

(3), P. K.

(4), P. A., P. R.

(3)i S. G.

(1), P. P.

(4), P. K., P. M., R. P., R. I., R. J., R. F. i W. C., S. E., S. D., S. K., S. B.

(3), S. A., S. G.

(2), S. K., S. M.

(2), S. R., S. M.

(3), S. F., S. H., S. J., S. P. i S. A.

(1), S. B.

(4), S. M.

(4), S. S., Ś. R., Ś. G. M.

(6), T. J.

(1)i T. G.

(1), T. S., T. R., T. W. J.

(3), T. J.

(2), W. P. i S. A.

(2), W. Z. R., W. J.

(4), W. B. J.

(2), W. J.

(5), W. I.

(1), W. J.

(6), W. B.

(2), W. Z.

(2), W. R., Z. E., Z. Z.

(3), Z. P., Z. A. i R. L. oraz Z. W.

(3), ( załącznik nr 3 - k. 58-61, t. I), wniósł o: 1) zasądzenie na podstawie art 417 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c. od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prokuratora Generalnego, Prokuratora Okręgowego w Gdańsku oraz Prokuratora Rejonowego Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku na rzecz wymienionych członków grupy, solidarnie w przypadku, gdy na liście członków grupy tak wskazano, następujących kwot w złotych: Nazwisko i imię Pesel Wysokość roszczenia Roszczenie solidarne W. R. (...) 15000,00 nie D. L. (...) 15000,00 nie T. R. (...) 19000,00 nie M. T. M.

(2)(...) 19000,00 nie K. R.

(1)(...) 19000,00 nie W. J.

(5)(...) 19000,00 nie K. W.

(1)(...) 19000,00 nie M. K.

(5)(...) 19000,00 nie R. I. (...) 19000,00 nie N. S.

(1)(...) 22000,00 nie D. Z.

(1)(...) 22000,00 nie G. M.

(5)(...) 22000,00 nie T. W. J.

(3)(...) 25000,00 nie P. A. (...) 25000,00 nie P. R.

(2)(...) 25000,00 nie B. B. J.

(1)(...) 25000,00 nie W. B. J.

(2)(...) 25000,00 nie P. D. (...) 25000,00 nie D. R. D. A.

(2)(...) (...) 29517,73 tak M. G.

(4)(...) 29517,73 nie W. Z.

(2)(...) 29517,73 nie S. M.

(2)(...) 29517,73 nie G. J. (...) 29517,73 nie W. I.

(1)(...) 29517,73 nie P. A. (...) 29517,73 nie S. B.

(3)(...) 29517,73 nie D. M.

(1)(...) 33951,77 nie K. B.

(1)(...) 33951,77 nie Ł. P. (...) 33951,77 nie W. Z. R. (...) 33951,77 nie D. K.

(2)(...) 38000,00 nie K. J.

(1)(...) 38000,00 nie M. K.

(4)(...) 40000,00 nie N. Z.

(1)(...) 40000,00 nie B. E. B.

(2)(...) 40000,00 nie A. M.

(4)(...) 40000,00 nie F. L. (...) 40000,00 nie A. C. K.

(1)(...) 40000,00 nie B. J. A.

(1)(...) 40000,00 nie L. A. (...) 40000,00 nie S. D. (...) 45000,00 nie N. S.

(2)(...) 45000,00 nie K. Z. J.

(1)(...) 45000,00 nie T. J. G.

(3)(...) (...) 50000,00 tak H. M.

(2)(...) 50000,00 nie S. F. (...) 50000,00 nie M. K. (...) 50000,00 nie S. G.

(2)(...) 50000,00 nie S. P. (...) 50000,00 tak S. A.

(1)(...) K. J.

(2)(...) 51000,00 nie F. T. (...) 51000,00 nie G. J. (...) 51000,00 nie D. E. S.

(2)(...) 55000,00 nie M. B.

(2)(...) 55000,00 nie B. A. M.

(5)(...) 55000,00 nie P. R.

(3)(...) 55000,00 nie L. G. (...) 60000,00 nie M. R.

(2)(...) 60000,00 nie S. S. (...) 60000,00 nie P. K.

(2)(...) 60000,00 nie K. A.

(3)T. (...) 60000,00 nie C. G.

(1)(...) 64200,00 nie D. Z.

(2)(...) 64200,00 nie P. P.

(4)(...) 71500,00 nie K. J. (...) 71500,00 nie J. A. M.

(6)(...) 71500,00 nie C. H. (...) 71500,00 nie M. G.

(5)(...) 72500,00 nie W. J.

(4)(...) 72500,00 nie R. P. (...) 72500,00 nie B. R. (...) 80000,00 nie B. Z.

(2)(...) 80000,00 nie C. M. (...) 80000,00 nie J. M.

(2)(...) 80000,00 nie R. J. (...) 80000,00 nie P. K.

(3)(...) 80000,00 nie B. J. J.

(1)(...) 80000,00 nie M. T. W.

(1)(...) 90000,00 nie M. E.

(2)(...) 90000,00 nie B. S.

(5)(...) 90000,00 nie C. M.

(1)(...) 95000,00 nie D. M.

(2)(...) 95000,00 nie B. Z. (...) 95000,00 nie P. K. (...) 95000,00 nie P. J. A.

(2)(...) 100000,00 nie S. K. (...) 100000,00 nie K. R.

(2)(...) 100000,00 nie N. Z.

(2)(...) 100000,00 nie M. R. B.

(2)(...) (...) 100000,00 tak P. K.

(1)(...) 100000,00 nie M. A. (...) 100000,00 nie S. B.

(4)(...) 100000,00 nie S. E. (...) 100000,00 nie S. M.

(3)(...) 100000,00 nie J. H. B. (...) 100000,00 nie S. J. (...) 108000,00 nie S. A. (...) 108000,00 nie K. R. (...) 108000,00 nie Z. P. (...) 115000,00 nie K. K.

(5)K. U.

(2)(...) (...) 115000,00 tak M. E.

(1)(...) 115000,00 nie Ł. D. (...) 115000,00 nie M. K. L.

(4)(...) 120000,00 nie F. M. (...) 120000,00 nie G. A. (...) 120000,00 nie J. M.

(1)(...) 120000,00 nie T. J.

(2)(...) 120000,00 nie R. F. R. C. (...) (...) 127000,00 tak K. T. (...) 127000,00 nie Ł. T. (...) 127000,00 nie G. A. (...) 134000,00 nie M. I. (...) 134000,00 nie S. K. (...) 134000,00 nie T. S. (...) 140000,00 nie Z. E. (...) 140000,00 nie O. K. (...) 140000,00 nie B. S.

(4)(...) 140000,00 nie G. M.

(4)(...) 140000,00 nie N. L. J. (...) (...) 140000,00 tak L. W. T.

(2)(...) 150000,00 nie S. R. (...) 150000,00 nie B. W.

(3)(...) 150000,00 nie L. T. (...) 150000,00 nie K. M. A.

(1)(...) 165000,00 nie B. S.

(3)(...) 165000,00 nie G. D. (...) 180000,00 nie P. A.

(1)(...) 180000,00 nie Ś. G. M.

(6)(...) 180000,00 nie P. M. (...) 180000,00 nie N. K. (...) 180000,00 nie P. A.

(2)(...) 190000,00 nie B. T. (...) 190000,00 nie L. Ł. (...) 195000,00 nie D. T. (...) 195000,00 nie K. U.

(1)I. (...) 195000,00 nie (...) M. (...) 200000,00 nie J. W.

(4)(...) 200000,00 tak J. I.

(1)(...) C. A. (...) 200000,00 nie N. W. (...) 200000,00 nie Ś. R. (...) 210000,00 nie D. B. (...) 210000,00 nie K. J.

(3)(...) 210000,00 nie A. K. (...) 220000,00 nie W. J.

(6)(...) 220000,00 nie S. H. (...) 240000,00 nie K. K. J.

(4)(...) 240000,00 nie Z. Z.

(3)(...) 259000,00 nie P. K.

(4)(...) 259000,00 nie L. K. W.

(2)(...) 300000,00 nie K. L.

(3)(...) 300000,00 nie G. M.

(3)(...) 300000,00 nie W. P. (...) 300000,00 tak S. A.

(2)(...) M. W. M.

(1)B. (...) (...) 300000,00 tak M. S.

(4)(...) 328780,00 nie P. R.

(3)S. G.

(1)(...) (...) 328780,00 tak M. A. (...) 328780,00 nie F. T. F.

(2)A. (...) (...) 350000,00 tak D. D.

(1)U. (...) 350000,00 nie M. A. (...) 400000,00 nie Z. W.

(3)(...) 400000,00 nie Z. A. R. L. (...) (...) 445000,00 tak W. B.

(2)(...) 445000,00 nie B. Z. (...) 1145880,00 nie S. M.

(4)(...) 1145880,00 nie z odsetkami ustawowymi od 25 marca 2015 r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody powstałej w majątku członków grupy wskutek bezprawnego zaniechania przez Prokuratora Rejonowego Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku, Prokuratora Okręgowego w Gdańsku oraz przez Prokuratora Generalnego postawienia w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. zarzutów członkom zarządu spółki pod firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., które to zaniechanie skutkowało zawarciem przez członków grupy umów z tą spółką i przelanie na jej rzecz środków pieniężnych, które następnie zostały utracone wskutek niewypłacalności spółki; 2) rozpoznanie niniejszej sprawy w postępowaniu grupowym; 3) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu wniesionego powództwa ( k. 5-43, t. I), a także w dalszym piśmie procesowym ( pismo - k. 5084 i n., t. XXVI) powód podał, że domaga się od pozwanego na rzecz członków grupy naprawienia szkody powstałej w wyniku bezprawnego zaniechania przez Prokuraturę Rejonową Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku („Prokuratura Rejonowa”), Prokuraturę Okręgową w Gdańsku („Prokuratura Okręgowa”) oraz Prokuratora Generalnego wykonania przez nich ich ustawowych obowiązków w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. Strona powodowa podała, że u podstaw sformułowanego żądania leży konstatacja, że Prokuratura Rejonowa i Prokuratura Okręgowa, pomimo dysponowania już od 22 stycznia 2010 r. wystarczającym materiałem dowodowym, aby stwierdzić, iż w związku z działalnością spółki doszło do popełnienia przestępstwa, a także, aby postawić zarzuty prezesowi jej zarządu, z naruszeniem przepisów prawa, w postaci art. 303 i 313 § 1 k.p.k., zaniechały postawienia zarzutów aż do 17 sierpnia 2012 r. Prokurator Generalny z kolei zaniechał w tym okresie podjęcia stosownych działań nadzorczych, które zdyscyplinowałyby prowadzące postępowanie w sprawie Prokuraturę Okręgową i Prokuraturę Rejonową, co umożliwiłoby im wykonanie ustawowego obowiązku postawienia zarzutów. Zdaniem strony powodowej działalność (...) od początku była przestępcza, czego ustalenie w przypadku wyspecjalizowanych jednostek państwowych, jakimi są jednostki Prokuratury, nie wymagało żądnych nadzwyczajnych nakładów, a Prokuratura Rejonowa została już w grudniu 2009 r. poinformowana o tej okoliczności przez kompetentny organ — Komisję Nadzoru Finansowego. Dowody dołączone do zawiadomienia KNF były przy tym wystarczające do uznania, że doszło do popełnia przestępstwa z art. 171 § 1 Prawa bankowego, a przeprowadzenie w minimalnym choćby zakresie czynności wyjaśniających pozwalałoby postawić również zarzut oszustwa (art. 286 § 1 k.k.). W wyniku tego bezprawnego zaniechania jednostek prokuratury krąg osób poszkodowanych sprzeczną z prawem działalnością (...) powiększył się o osoby, które dokonały wpłat na rzecz spółki w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r., w tym o osoby, które są obecnie członkami grupy. Wpłacone kwoty (główne, tj. bez zastrzeżonych umowami ze spółką odsetek) zostały już bezpowrotnie przez członków grupy utracone, co stanowi ich szkodę. Tym samym strona powodowa wskazała, że istotą i celem niniejszego powództwa jest wykazanie, że trzy instytucje — Prokuratura Rejonowa, Prokuratura Okręgowa i Prokurator Generalny — nie wykonały ciążących na nich obowiązków i w ten sposób doprowadziły do poniesienia przez członków grupy szkody. Gdyby natomiast obowiązek ów w terminie wykonały, to spółka zakończyłaby działalność wcześniej, przez co członkowie grupy nie mieliby możliwości zawarcia z nią umów i wpłacenia środków i nie ponieśliby szkody. W opinii powoda pozwany ponosi odpowiedzialność za zaniechanie jednostek prokuratury w postaci niewydania orzeczeń - postanowienia o wszczęciu śledztwa oraz postanowienia o przedstawieniu członkom zarządu spółki zarzutów, podczas gdy obowiązek wydania tych orzeczeń przewidywał przepis prawa. W realiach niniejszej sprawy chodzi o przepis art. 303 k.p.k., zgodnie z którym jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, wydaje się postanowienie o wszczęciu śledztwa oraz o przepis art. 212 § 1 k.p.k. stanowiący, że jeżeli dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego toku uzasadniają dostatecznie podejrzenie, że czyn popełniła określona osoba, sporządza się postanowienie o przedstawieniu zarzutów. Jak to przedstawił powód, do wszczęcia dochodzenia przez Prokuraturę doszło 18 maja 2010 r., natomiast M. P.

(3)(prezesowi zarządu spółki(...) przedstawiono zarzuty dopiero 17 sierpnia 2012 r., Do tych czynności doszło zatem odpowiednio pół roku i ponad 2 lata od złożenia zawiadomienia przez KNF. Tymczasem, w opinii strony powodowej, zestawienie powszechnie dostępnych informacji o działalności spółki oraz materiału dowodowego dostarczonego przez KNF już w grudniu 2009 r. jednoznacznie wskazywało, że działalność(...)wypełniała wszystkie znamiona przestępstwa gromadzenia bez zezwolenia środków pieniężnych w celu obciążania ich ryzykiem, tj. czynu z art. 171 § 1 Prawa bankowego. Dlatego przestępczy charakter działalności spółki Prokuratura powinna była ustalić już w grudniu 2009 r., bazując na zawiadomieniu KNF, a w styczniu 2010 r. powinna była wszcząć postępowanie przygotowawcze i postawić członkom zarządu spółki zarzuty. Niewszczęcie więc postępowania i niepostawienie członkom zarządu (...) zarzutów było działaniem sprzecznym z art. 303 k.p.k. i 313 k.p.k., a zatem zachowaniem bezprawnym. Odnośnie do Prokuratury Generalnej, to zdaniem powoda dopuściła się ona braku skutecznych działań dyscyplinujących podległe jej jednostki Prokuratury. Powód zauważył, że bez znaczenia pozostaje czy zaniechanie jednostek prokuratury było skierowane bezpośrednio przeciwko członkom grupy, czy też nie. Zachowanie sprzeczne z normą prawną jest bowiem uznawane za bezprawne w stosunku do wszystkich podmiotów prawa. Pozostawanie przez jednostki Prokuratury w bezprawnym zaniechaniu miało więc zdaniem powoda miejsce od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. W pierwszej z powyższych dat, Prokuratura Rejonowa uznała bowiem, że wyjaśniła już dostatecznie sprawę objętą zgłoszeniem KNF i wydała postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Pozostawienie tego postanowienia w obrocie prawnym – aż do czasu jego uchylenia – było zaś manifestacją braku woli wykonania obowiązku ciążącego na niej z mocy art. 303 i 313 k.p.k. Obowiązek ów został w pełni wykonany 17 sierpnia 2012 r., od której to daty jednostki Prokuratury nie pozostają już w bezprawnym zaniechaniu. W związku z powyższym, w opinii powoda okolicznością decydującą dla oceny zasadności roszczeń jest w praktyce wyłącznie to, czy szkoda doznana przez członków grupy pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z zaniechaniem jednostek Prokuratury. W niniejszej sprawie, jak podniósł powód, związek taki wystąpił, bowiem ze względu na specyfikę działalności spółki oraz możliwości wycofywania przez jej klientów lokat w trakcie ich trwania postawienie zarzutów prezesowi zarządu spółki oraz upublicznienie tego faktu prowadziło, jako do swojego normalnego następstwa, do natychmiastowej utraty płynności finansowej przez spółkę i faktycznego zaprzestania przez nią działalności, w tym pobierania nowych depozytów. Gdyby zatem jednostki Prokuratury wykonały obowiązek postawienia zarzutów wtedy, gdy obowiązek ów się zaktualizował, czyli w styczniu 2010 r., to do uniemożliwienia członkom grupy wpłat na rzecz (...) doszłoby odpowiednio wcześniej. Jako podstawę swojego roszczenia powód podał art. 417 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c., wskazując, że jednostki Prokuratury działające na podstawie k.p.k., niewątpliwie wykonują ,,władzę publiczną” w rozumieniu art. 417 § 1 k.c. Nie przedstawiając zaś w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. zarzutów członkom zarządu spółki, pomimo istnienia po ich stronie takiego prawnego obowiązku, jednostki Prokuratury niewątpliwie dopuściły się „niezgodnego z prawem zaniechania”, o którym mowa w rzeczonym przepisie. Powód wskazał, że na szkodę poniesioną przez członków grupy wskutek zaniechania jednostek Prokuratury dochodzoną w niniejszym postępowaniu składa się wpłacona do (...) w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. i nieodzyskana przez żadnego członka grupy kwota kapitału głównego lokaty. Szkodą, za którą odpowiadają jednostki Prokuratury jest tylko kwota wpłacona w wykonaniu umowy. Powód wyjaśnił, że szkoda, której naprawienia dochodzą członkowie grupy, była wynikiem bezprawnego zaniechania jednostek Prokuratury. Gdyby bowiem nie pozostawały one w zwłoce z wykonaniem swojego obowiązku polegającego na wszczęciu postępowania karnego i postawieniu zarzutów już w styczniu 2010 r. to członkowie grupy nie mieliby możliwości dokonania wpłaty na rzecz (...), a tym samym nie ponieśliby szkody. Postawienie zarzutów 17 sierpnia 2012 r. stało się bowiem niezwłocznie informacją publiczną i skutkowało żądaniami wypłaty środków przez licznych klientów (...), co z kolei spowodowało utratę płynności finansowej spółki i jej decyzję o natychmiastowym zamknięciu biur „szturmowanych” przez klientów. Zamknięcie to zaś uniemożliwiło kolejnym osobom dokonywanie wpłat, a we wrześniu 2012 r. skutkowało ogłoszeniem upadłości likwidacyjnej spółki. Zdaniem powoda szkoda poniesiona przez członków grupy była zatem wynikiem działania kilku następujących po sobie i wzajemnie powiązanych zdarzeń: tj.

(1)niepostawienia zarzutów (źródło szkody), które skutkowało

(2)brakiem informacji w domenie publicznej, że działalność spółki jest przez organy ścigania oceniana jako przestępcza, w związku z czym

(3)nie doszło do szturmu na biura spółki ze strony jej klientów chcących dokonać wypłaty, a co za tym idzie

(4)nie doszło do utraty przez spółkę płynności finansowej i

(5)nie doszło do zamknięcia biur spółki, dzięki czemu

(6)w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. w dalszym ciągu możliwe było dokonanie wpłaty na rzecz spółki, zaś

(7)jej dokonanie w związku z późniejszą niewypłacalnością spółki skutkowało powstaniem szkody. Zdaniem powoda, okoliczność, że związek pomiędzy zdarzeniem wywołującym szkodę a szkodą wiedzie przez kilka kolejnych zdarzeń pozostaje bez znaczenia dla oceny odpowiedzialności pozwanego, bowiem jak się powszechnie przyjmuje, szkoda nie musi być następstwem bezpośrednim zdarzenia ją wywołującego. Wystarczy, żeby każdy z kolejnych członów łańcucha przyczynowego łączącego źródło szkody ze szkodą był normalnym następstwem poprzedniego członu rzeczonego łańcucha. Według powoda kryterium to zostało spełnione w niniejszej sprawie, ponieważ wpłaty były dokonywane przez członków grupy przez cały ten okres, gdy jednostki Prokuratury miały już wystarczający materiał by wszcząć śledztwo i postawić zarzuty, a normalnym następstwem wydania tych orzeczeń byłoby podanie ich treści przez media, co z kolei wywołałoby panikę klientów, pod wpływem której masowo udawaliby się oni do biur (...) z żądaniem wypłat. To z kolei doprowadziłoby do zamknięcia biur spółki i faktycznego zaprzestania prowadzenia przez nią działalności, w tym pobierania nowych lokat, co uniemożliwiłoby członkom grupy dokonanie wpłaty w okresie, w którym wpłat tych dokonali. Powód zaznaczył również, że decyzja o zawarciu umowy z (...)była całkowicie normalna, biorąc pod uwagę oferowane oprocentowanie oraz intensywną kampanię reklamową. To oznacza, że dokonywanie wpłat przez nowych klientów było normalnym następstwem faktycznego prowadzenia przez spółkę działalności. Natomiast masowe żądanie wypłat przez klientów musiało doprowadzić do zamknięcia spółki, bowiem nie generowała ona zysków, umożliwiających zwrot dla klientów z inwestycji na poziomie im gwarantowanym (tj. 10% i więcej rocznie) i mogła dokonywać bieżących wypłat tylko z kolejnych wpłat, czyli w oparciu o mechanizm piramidy finansowej. W niniejszej sprawie zatem z pewnością członkowie grupy nie ponieśliby szkody, gdyby jednostki Prokuratury wykonały swój obowiązek. W ocenie powoda wszystkie zdarzenia znajdujące się w łańcuchu łączącym bezprawne zaniechanie jednostek Prokuratury ze szkodą spełniają kryterium normalności. Powyższe oznacza, że pomiędzy owym zaniechaniem a szkodą zachodzi adekwatny związek przyczynowy. Powód podkreślił, iż opisywany wyżej przebieg zdarzeń pomiędzy postawieniem zarzutów (wykonaniem obowiązku przez jednostki Prokuratury) rzeczywiście zaistniał, przy czym miało to miejsce w sierpniu i wrześniu 2012 r. Wówczas to postawienie zarzutów i upublicznienie tego faktu skutkowało masowymi żądaniami wypłaty środków przez klientów spółki, utratą przez nią płynności finansowej, zamknięciem biur spółki, które uniemożliwiło dalsze wpłaty i wreszcie upadłością. De facto okazało się zatem, że postawienie zarzutów samo w sobie niemal natychmiast powstrzymało przestępczą działalność spółki. Skoro zdarzyło się to w sierpniu 2012 r., to z pewnością taki sam skutek miałoby postawienie zarzutów w styczniu 2010 r., tj. wówczas, gdy zaktualizował się ciążący na jednostkach Prokuratury obowiązek dokonania takiej czynności procesowej, z tą różnicą, że działoby się to ponad dwa lata wcześniej. W rezultacie, te osoby, które w okresie od 22 stycznia 2010 r. do 17 sierpnia 2012 r. dokonały wpłat na rzecz (...), w tym członkowie grupy, nie miałyby takiej możliwości i nie poniosłyby szkody. Uzasadniając wniosek o rozpoznanie niniejszego powództwa w postępowaniu grupowym strona powodowa podała, że działa jako reprezentant grupy, złożonej ze 164 osób, dochodząc zasądzenia od pozwanego w imieniu własnym, lecz na rzecz tychże osób, będących członkami grupy, odszkodowania za szkodę powstałą w ich majątku na skutek bezprawnego zaniechania jednostek Prokuratury. Strona powodowa wskazała, że wniosek ten jest zasadny, ponieważ członków grupy łączy ścisła więź podmiotowa i przedmiotowa, uzasadniająca wspólne dochodzenie przez nich roszczeń. Więź ta przejawia się tym, że wszyscy członkowie grupy dochodzą od pozwanego roszczenia odszkodowawczego z tytułu deliktu, wynikającego ze sprzecznej z prawem działalności spółki (...), które było możliwe wskutek zaniechania tego samego prokuratora w ramach tego samego śledztwa. Szkodę wywołaną tym zaniechaniem dla każdego z członków grupy stanowi wpłacona przez niego na podstawie umowy z (...) kwota główna, której wysokość została następnie ujednolicona w ramach 59 podgrup. Zdaniem powoda w sprawie niniejszej spełnione zostały wszystkie przesłanki, których spełnienia wymaga w art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. 2010 Nr 7, poz. 44 ze zm.). Powód wskazał, że spełnił pierwszą przesłankę z art. 1 w/w ustawy, tj. przesłankę jednorodzajowości roszczenia. Dochodzi bowiem zasądzenia na rzecz każdego z członków grupy określonej sumy pieniędzy tytułem odszkodowania z tytułu czynu niedozwolonego, za który odpowiada pozwany, które to dochodzone roszczenie jest roszczeniem pieniężnym, mającym swoje źródło w jednym typie stosunku prawnego. Dalej powód wskazał, że powództwo będące przedmiotem tego postępowania zostało wytoczone przez reprezentanta grupy na rzecz 164 osób, których oświadczenia o przystąpieniu do grupy zostały, zgodnie z art. 6 ust 2 ustawy, dołączone do niniejszego pozwu. Z uwagi na to, że ustawa uzależnia możliwość prowadzenia postępowania grupowego od członkostwa w grupie co najmniej 10 osób (art. 1 § 1 ustawy), a liczba członków grupy wynosi 164, również i przesłanka minimalnej liczebności grupy jest spełniona. Kolejna przesłanka wymagana przez art. 1 ustawy to oparcie roszczeń na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej. Powód wskazał, że roszczenia dochodzone niniejszym pozwem wypełniają przesłankę ustawową w tym zakresie, bowiem oparte są na tej samej podstawie faktycznej w zakresie źródła szkody oraz charakteryzują się taką samą podstawą faktyczną w zakresie szkody i związku przyczynowego. Powód podał dalej, że zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy ma ona ograniczony zasięg przedmiotowy, gdyż znajduje zastosowanie tylko w sprawach cywilnych o roszczenia o ochronę konsumentów, z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny oraz z tytułu czynów niedozwolonych, z wyjątkiem roszczeń o ochronę dóbr osobistych. Postępowanie w sprawie może być dochodzone w trybie grupowym, ponieważ przedmiotem żądania pozwu jest roszczenie z tytułu deliktu określonego w art. 417 § 1 w zw. z art. 415 k.c. Wreszcie, zdaniem powoda, spełnił on również ostatnią, właściwą tylko dla roszczeń pieniężnych, przesłankę dopuszczalności postępowania grupowego jaką jest ujednolicenie (standaryzacja) dochodzonych roszczeń. W tym celu, zgodnie z art. 2 ustawy powód ujednolicił roszczenia członków grupy w ramach 59 podgrup, liczących od 2 do 11 osób. Do danej podgrupy przypisane zostały osoby, których roszczenia mieszczą się w granicach wskazanych w podziale na podgrupy, a jako ujednoliconą wysokość roszczenia dla wszystkich członków danej podgrupy przyjęto najniższą kwotę roszczenia przysługującą członkowi takiej podgrupy. Podstawę ustalenia wysokości tych roszczeń stanowiła kwota główna wpłacona przez członka grupy na rzecz (...), z pominięciem odsetek z tytułu zawartej umowy lub jej przedłużenia, pomniejszona o wypłaty dokonane przez spółkę. W oświadczeniach o przystąpieniu do grupy każdy członek wyraził zgodę na takie ujednolicenie wysokości jego roszczenia, zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy. Ponadto, także roszczenie w zakresie odsetek zostało ujednolicone dla wszystkich członków grupy poprzez żądanie ich zapłaty od dnia wezwania do zapłaty do dnia zapłaty. Pozwany Skarb Państwa w odpowiedzi na pozew z 5 czerwca 2015 r. ( k. 5156 i n., t. XXVI) wniósł o: a) odrzucenie pozwu, b) w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku - o oddalenie powództwa w całości; c) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa według norm prawem przepisanych. W ocenie pozwanego Skarbu Państwa rozpoznawana sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. Strona pozwana zakwestionowała istnienie przesłanek określonych w art. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Zdaniem pozwanego taka ocena jest możliwa już w oparciu o same twierdzenia przedstawione w pozwie. Skarb Państwa nie kwestionuje co do zasady jednorodzajowości dochodzonych roszczeń, sprzeciwił się natomiast poglądowi strony powodowej, jakoby dochodzone roszczenia były oparte na tej samej lub na takiej samej podstawie faktycznej. Pozwany wskazał także, iż należy odrzucić zaprezentowany w pozwie sposób ujednolicenia dochodzonych roszczeń. Ponadto oświadczył, że jako niewystarczającą należy ocenić więź istniejącą między poszczególnymi członkami grupy, przejawiającą się w dochodzeniu roszczenia odszkodowawczego z tytułu tego samego domniemanego zdarzenia sprawczego. W tym kontekście kwestia czy przesłanka liczebności grupy została spełniona jest nie tylko niemożliwa do ustalenia na obecnym etapie postępowania, ale ponadto pozbawiona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W piśmie procesowym z 6 lipca 2015 r. (k. 5174-5184, t. XXVI) pozwany Skarb Państwa przedstawił dalszą argumentację co do niedopuszczalności rozpoznania przedmiotowej sprawy w postępowaniu grupowym. W piśmie z 14 sierpnia 2015 r. strona powodowa rozszerzyła powództwo w zakresie podmiotowym. Dodatkowo wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa następujących kwot na rzecz wskazanych nowych członków grupy: na rzecz J. G.

(2)kwoty (...) zł, J. G.

(4)kwoty (...) zł oraz A. P.

(3)kwoty (...) zł - w każdym przypadku z odsetkami ustawowymi od dnia doręczenia tego pisma pozwanemu do dnia zapłaty (k. 5209-5212, t. XXVII). Postanowieniem z 7 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił przedmiotowy pozew (postanowienie - k. 5295, t. XXVII). W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że powództwo należało uznać za niedopuszczalne, gdyż okoliczności faktyczne przytoczone jako podstawa powództwa nie mogły być ocenione jako stwarzające taką samą dla wszystkich członków grupy podstawę faktyczną roszczeń dochodzonych pozwem. W ocenie Sądu skonstruowana podstawa faktyczna powództwa wymagałaby w zakresie przesłanki roszczenia odszkodowawczego w postaci adekwatnego związku przyczynowego dokonania w niniejszej sprawie indywidualnej oceny w odniesieniu do każdego z członków grupy w obszarze zależności czasowej pomiędzy potencjalną utratą płynności finansowej przedmiotowej spółki, a zawieraniem przez członków grupy umów z tym podmiotem. W konsekwencji w sprawie należałoby dokonać indywidualnej oceny każdego z roszczeń członków grupy w zakresie przesłanki adekwatnego związku przyczynowego poprzez zestawienie w/w dat. Ustalenia w tym zakresie z natury rzeczy miałyby odmienny charakter co do każdego z członków grupy. Nie można wykluczyć ustalenia, iż część członków grupy dokonałby wpłaty środków jeszcze przed datą ustaloną w niniejszym procesie jako potencjalna data zaprzestania działalności przez w/w spółkę. Powyższe rozważania, choć poczynione wyłącznie hipotetycznie, wskazują w sposób jednoznaczny, iż okoliczności faktyczne, które zostały przedstawione jako podstawa powództwa grupowego nie są w wyżej wymienionym zakresie okolicznościami, które mogą zostać uznane za te same lub takie same (uzasadnienie postanowienia z 7 września 2015 r. - k. 5302-5314, t. XXVII). Na skutek zażalenia powoda, postanowieniem z 23 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalił wniosek pozwanego o odrzucenie pozwu i nakazał rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym (postanowienie - k. 5351, t. XXVII). Postanowieniem z 18 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zarządził ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego w niniejszej sprawie w dzienniku „(...)” (postanowienie - k. 5371, t. XXVII). Pismem z 14 grudnia 2016 r. powód rozszerzył żądanie pozwu, wnosząc dodatkowo o zasądzenie od Skarbu Państwa solidarnie, gdy tak wskazano, z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do 31 grudnia 2015 r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty , następujących kwot w złotych na rzecz wskazanych nowych członków grupy: Nazwisko i imię Pesel Wysokość roszczenia Roszczenie solidarne Z. H. (...) 10000,00 nie K. M.

(6)(...) 10000,00 nie Ł. M. T.

(1)(...) 15000,00 nie B. M. K.

(6)(...) 19000,00 nie M. R. C. (...) 19000,00 nie P. M. A.

(2)(...) 19000,00 nie Z. B. (...) 19000,00 nie I. S. (...) 25000,00 nie R. G. (...) 25000,00 nie Z. M. B.

(5)(...) 29517,73 nie C. M.

(2)(...) 33951,77 nie C. K. B.

(2)W. K.

(3)(...) 33951,77 tak Ł. M. W.

(1)(...) 33951,77 tak D. U. (...) 40000,00 nie K. K. K.

(1)W. J.

(7)(...) 40000,00 tak K. E. B.

(3)(...) 40000,00 nie M. E. (...) 40000,00 nie N. K. R.

(3)(...) 40000,00 nie P. M. (...) 45000,00 nie P. E. T. (...) 45000,00 nie D. A.

(3)(...) 45000,00 nie Z. C. J. (...) 45000,00 nie K. R.

(4)(...) 50000,00 nie M. H. G.

(1)(...) 50000,00 nie M. A. B. (...) 50000,00 nie S. B.

(5)(...) 50000,00 nie U. T. J.

(3)(...) 50000,00 nie J. A. M.

(7)(...) 55000,00 nie G. B.

(1)(...) 60000,00 nie P. J. I.

(2)(...) 60000,00 nie W. I. B. (...) 64200,00 nie K. D.

(2)(...) 64200,00 nie O. R. (...) 64200,00 nie Z. K.

(1)(...) 71500,00 nie W. J. E. (...) 80000,00 tak Ł. A. (...) 80000,00 nie G. W. (...) 80000,00 nie K. K.

(11)(...) 100000,00 nie N. B. (...) 100000,00 nie T. A. (...) 100000,00 nie K. J. (...) 108000,00 nie C. G.

(2)T. (...) 108000,00 nie S. S.

(7)(...) 140000,00 nie M. Z. M.

(1)I. M.

(3)(...) 150000,00 tak J. W. A. (...) 150000,00 nie D. M. S.

(5)(...) 150000,00 nie K. M. R.

(3)(...) 150000,00 tak L. A. M. (...) 150000,00 nie N. E. (...) 165000,00 nie M. K. (...) 200000,00 nie D. J. M.

(3)(...) 200000,00 nie P. J.

(1)(...) 200000,00 nie L. K. S.

(3)(...) 210000,00 nie G. E. (...) 240000,00 nie N. M. E.

(3)(...) 240000,00 nie A. D. A.

(1)K. (...) 240000,00 tak B. J. B.

(3)J. K.

(5)(...) 259000,00 tak D. A. Z.

(2)(...) 328780,00 nie (pismo - k. 5404-5408, t. XXVIII). Postanowieniem z 6 czerwca 2017 r. Sąd ustalił stan podgrup, do których zaliczył następujące osoby: 1. Podgrupa 1: Z. H. i K. M.

(6); 2. Podgrupa 2: W. R., D. L. i Ł. M. T.

(1); 3. Podgrupa 3: T. R., B. M. K.

(6), M. R. C., P. M. A.

(2), Z. B., M. T. M.

(2), K. R.

(1), W. J.

(5), K. W.

(1), M. K.

(5), R. I.; 4. Podgrupa 4: N. S.

(1), D. Z.

(1), G. M.

(5); 5. Podgrupa 5: T. W. J.

(3), P. A., P. R.

(2), B. B. J.

(1), W. B. J.

(2), P. D., I. S., R. G.; 6. Podgrupa 6: D. R., D. A.

(2), Z. M. B.

(5), M. G.

(4), W. Z.

(2), S. M.

(2), G. J., W. I.

(1), S. B.

(3), P. A.; 7. Podgrupa 7: D. M.

(1), K. B.

(1), Ł. P., W. Z. R., C. M.

(2), C. K. B.

(2), W. K.

(3), Ł. M.

(1), Ł. W.; 8. Podgrupa 8: D. K.

(2), K. J.

(1); 9. Podgrupa 9: D. U., K. K. L.

(5), K. W. J.

(8), K. E. B.

(3), M. E., N. K. R.

(3), M. K.

(4), N. Z.

(1), B. E. B.

(2), A. M.

(4), F. L., A. C. K.

(1), B. J. A.

(1), L. A.; 10. Podgrupa 10: P. M., S. D., N. S.

(2), P. E. T., K. Z. J.

(1), D. A.

(3), Z. C. J.; 11. Podgrupa 11: K. R.

(4), M. H. G.

(1), M. A. B., S. B.

(5), U. T. J.

(3), T. J.

(1), T. G.

(1), H. M.

(2), S. F., M. K., S. G.

(2), S. P., S. A.

(1); 12. Podgrupa 12: K. J.

(2), F. T., G. J.; 13. Podgrupa 13: D. E. S.

(2), M. B.

(2), B. A. M.

(5), J. A. M.

(7), P. R.

(3); 14. Podgrupa 14: G. B.

(1), P. J. I.

(2), L. G., M. R.

(2), S. S., P. K.

(2), K. A.

(3)T.; 15. Podgrupa 15: C. G.

(1), D. Z.

(2), W. I. B., K. D.

(2), O. R.; 16. Podgrupa 16: Z. K.

(1), P. P.

(4), K. J., J. A. M.

(6), C. H.; 17. Podgrupa 17: M. G.

(5), W. J.

(4), R. P.; 18. Podgrupa 18: W. J., W. E., Ł. A., B. R., B. Z.

(2), C. M., J. M.

(2), R. J., P. K.

(3), G. W., B. J. J.

(1); 19. Podgrupa 19: M. T. W.

(1), M. E.

(2), B. S.

(5), P. A.; 20. Podgrupa 20: C. M.

(1), D. M.

(2), B. Z., P. K.; 21. Podgrupa 21: K. K.

(11), N. B., T. A., G. J. M.

(4), P. J. A.

(2), S. K., K. R.

(2), N. Z.

(2), M. R.

(1), M. B.

(4), P. K.

(1), M. A., S. B.

(4), S. E., S. M.

(3), J. H. B.; 22. Podgrupa 22: S. J., S. A., K. R., K. J., C. G.

(2)T.; 23. Podgrupa 23: Z. P., K. K.

(5), K. U.

(2), M. E.

(1), Ł. D.; 24. Podgrupa 24: M. K. L.

(4), F. M., G. A., J. M.

(1), T. J.

(2);

Podgrupa 25: R. F., W. C., K. T., Ł. T.;
Podgrupa 26: G. A., M. I., S. K.;
Podgrupa 27: T. S., Z. E., O. K., B. S.

(4), G. M.

(4), N. L., N. J., S. S.

(7); 28. Podgrupa 28: L. W. T.

(2), S. R., B. W.

(3), L. T., M. Z. W.

(4), M. I. M.

(3), J. W. A., G. J. B.

(4), D. M. S.

(5), K. M.

(7), K. R.

(5), L. A. M.; 29. Podgrupa 29: K. M. A.

(1), N. E., B. S.

(3); 30. Podgrupa 30: G. D., P. A.

(1), Ś. G. M.

(6), P. M., N. K.; 31. Podgrupa 31: P. A.

(2), B. T.; 32. Podgrupa 32: L. Ł., D. T., K. U.

(1)I.; 33. Podgrupa 33: (...) M., J. W.

(4), J. I.

(1), C. A., N. W., M. K., D. J. M.

(3), P. J.

(1); 34. Podgrupa 34: L. K. S.

(3), Ś. R., D. B., K. J.

(3); 35. Podgrupa 35: A. K., W. J.

(6); 36. Podgrupa 37: S. H., K. K. J.

(4), G. E., N. M. E.

(3), A. D. P.

(2), A. K.; 37. Podgrupa 38: Z. Z.

(3), P. K.

(4), B. J. P.

(4), B. J. K.

(5); 38. Podgrupa 42: L. K. W.

(2), K. L.

(3), G. M.

(3), W. P., S. A.

(2), M. W. M.

(2), M. B.

(3); 39. Podgrupa 43: M. S.

(4), P. R.

(3), S. G.

(1), M. A., D. A. Z.

(2); 40. Podgrupa 44: F. T., G. A., D. D.

(1)U.; 41. Podgrupa 45: M. A., Z. W.

(3); 42. Podgrupa 46: Z. A., R. L., W. B.

(2); 43. Podgrupa 58: B. Z., S. M.

(4). (postanowienie z 6 czerwca 2017 r. - k. 6939-6949, t. XXXV). Postanowieniem z 14 listopada 2017r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie pozwanego na powyższe postanowienie (postanowienie z 14 listopada 2017 r. - k. 7287, t. XXXVI). Pozwany w piśmie z 31 sierpnia 2017 r. złożonym po ustaleniu stanu grupy wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. Pozwany podniósł, że jego zdaniem nie wystąpiła żadna z przesłanek warunkujących powstanie odpowiedzialności Skarbu Państwa, tj. brak jest bezprawności zachowania pozwanego oraz niewykazana została szkoda, gdyż nie można przyjąć z góry założenia, że każdy kto wpłacił środki na rzecz (...), nie uzyskał ich zwrotu, a nawet jeśli nie zostały rozliczone to członkowie grupy powinni dochodzić ich zwrotu w postępowaniu upadłościowym. Pozwany podniósł zarzut compensatio lucri cum damno w zakresie wszystkich środków, które członkowie grupy uzyskali ponad to, co wpłacili w celu realizacji każdej z umów zawartych z (...) sp. z o.o. W opinii pozwanego brak jest również adekwatnego związku przyczynowego między przebiegiem postępowania przygotowawczego a dokonaniem wpłat na rzecz (...) i ich nieodzyskaniem. W opinii pozwanego, nawet gdyby tylko hipotetycznie przyjąć istnienie związku przyczynowego mogącego spowodować powstanie odpowiedzialności Skarbu Państwa, to samodzielne i dobrowolne zawarcie szeregu umów cywilnoprawnych przez członków grupy z (...) czy też dokonanie wpłat na rzecz spółki należałoby zakwalifikować jako przyczynienie się członków grupy do powstania szkody w rozumieniu art. 362 k.c. w tak znacznym stopniu, że powodowałoby to zerwanie tego związku (odpowiedź na pozew - k. 6988-7191, t. XXXV-XXXVI). Strony podtrzymały stanowiska w dalszych pismach procesowych oraz na rozprawie w dniu 1 lipca 2022 roku. (pismo procesowe powoda z 13 października 2017 r. – k. 7320-7336 t. 37; pismo procesowe pozwanego z 15 grudnia 2017 r. – k. 7508-7515 t. 38; pismo procesowe powoda z 10 kwietnia 2018 r. – k. 7876-7885 t. 39; pismo procesowe z 10 kwietnia 2018 r. – k. 7948-54 t. 39). Sąd ustalił, że w następstwie śmierci następujący członkowie grupy przestali już uczestniczyć w niniejszym postępowaniu grupowym: B. S.

(6), K. N.

(2), M. A.

(3), R. K.

(5), K. P.

(5), T. Ł., J. B.

(5)(postanowienie z 20 kwietnia 2021 r. – k. 8892 t. 44). Sąd ustalił, że w następstwie śmierci następujący członkowie grupy przestali już uczestniczyć w niniejszym postępowaniu grupowym: A. D.

(2), A. J.

(3), M. P.

(4), S. B.

(6), A. S.

(2), T. M.

(3), J. W.

(5), J. K.

(6), Z. K.

(2)i J. G.

(5)(postanowienie z 1 lipca 2022 r. – k. 9543, t. 47). Na podstawie przedstawionego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 30 października 2009 r. Komisja Nadzoru Finansowego wpisała (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. na listę ostrzeżeń publicznych, informując, że ww. podmiot nie posiada zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego na wykonywanie czynności bankowych, w szczególności na przyjmowanie wkładów pieniężnych w celu obciążania ich ryzykiem (ostrzeżenie publiczne KNF - k. 7228-7229, t. XXXVI). Następnie, 21 grudnia 2009 r. do Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Oliwa w Gdańsku wpłynęło pismo z 15 grudnia 2009 r. z Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: UKNF), w którym zostało złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez M. P.

(3), prezesa zarządu (...) sp. z o.o., przestępstwa z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe, polegającego na gromadzeniu środków pieniężnych innych osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, w celu udzielania kredytów, pożyczek pieniężnych lub obciążania ryzykiem tych środków w inny sposób, bez wymaganego zezwolenia. W uzasadnieniu UKNF wskazał, że w toku rutynowych czynności nadzorczych nad rynkiem finansowym, zwrócił uwagę na działalność spółki (...) sp. z o.o. Podjęte czynności sprawdzające wykazały, iż osoba reprezentująca ww. podmiot mogła naruszyć przepis art. 171 ust. 1 ustawy prawo bankowe. (...) sp. z o.o. proponując zawarcie umowy terminowej lokaty w złoto gromadziła środki finansowe klientów. Zgodnie zaś z przepisami ustawy prawo bankowe gromadzenie środków innych osób i podmiotów jest wykonywaniem czynność bankowych. Prowadzenie takiej działalności stanowi przesłankę przestępstwa z art. 171 ust. 1 tejże ustawy. UKNF zwrócił uwagę, że szczegóły oferowanych przez (...) sp. z o.o. usług zaprezentowano na stronie internetowej spółki (...) Zgodnie zaś z informacjami tam zawartymi, klienci, aby przystąpić do inwestycji zobowiązani byli do wpłaty (i utrzymania na rachunku) minimalnej kwoty (...) zł. Spółka (...) umożliwiała założenie lokaty na okres 6, 12 lub 24 miesięcy z możliwością automatycznego przedłużenia na kolejny taki sam okres umowny (pod warunkiem dalszego oferowania tej lokaty przez spółkę). Oprocentowanie z lokat było stałe w okresie umownym i wynosiło 10% (w przypadku założenia kontraktu przez tzw. Biuro Obsługi (...)wzrastało i wynosiło 11%). Odsetki po upływie okresu umownego były dopisywane do kapitału zgromadzonego lub przekazywane na wskazany rachunek bankowy. UKNF wskazał, że na stronie internetowej spółki oferowany produkt był opisywany w następujący sposób: „Produkt inwestycyjny jakim jest lokata w złoto polega na podobnych zasadach jak lokata w banku. Założyciel (klient) kontraktu staje się właścicielem złota wyprodukowanego w mennicy o wartości zainwestowanych środków. Na koniec ustalonego terminu w kontrakcie klient otrzymuje zwrot wpłaconego kapitału wraz z ustalonym zyskiem. Zakładając kontrakt masz zagwarantowaną wypłatę kapitału wraz z zyskiem, czego zabezpieczeniem jest ubezpieczenie. Każde zakupione złoto jest wyprodukowane w mennicy państwowej i osygnaturowane przez nią o najwyższej jakości. W czasie trwania kontraktu złoto jest przechowywane w skarbcach Banków (...), gdzie są strzeżone 24 h na dobę. Jeżeli boisz się o wypracowany zysk możesz założyć kontrakt terminowy ,,zysk od ręki” gdzie zysk wypłacany jest przy założeniu kontraktu. Złoto od początku trwania umowy należy do klienta (właściciel kontraktu). W ciągu 10 dni od wpłaty kapitału zostaje wystawiony certyfikat posiadania złota o wartości wpłaconych środków i zostaje odesłany do klienta. Na podstawie tego certyfikatu klient w każdej chwili może zerwać kontrakt i wypłacić pieniądze lub złoto o wartości wpłaconego kapitału. Posiadacz kontraktu w każdym okresie trwania kontraktu może go zerwać. Klient praktycznie w każdej chwili ma dostęp do ulokowanych środków, ponieważ właściciel kontraktu może w dowolnej chwili zażądać odkupienia swojego złota przez (...)po kursie skupu: danego dnia, w którym zrywa umówiony okres kontraktu.” UKNF zauważył, że oferowany produkt-lokata, nazywany był w innym miejscu w materiałach informacyjnych kontraktem terminowym. Spółka (...) oferowała trzy rodzaje takiego kontraktu, który definiowany był jako jednorazowy zakup towaru po kursie z dnia zakupu i jego odsprzedaż (...) sp. z o.o. w wyznaczonym w umowie terminie sprzedaży po kursie z dnia: sprzedaży z zagwarantowanym wynagrodzeniem (dot. kontraktów terminowych), zakupu z zagwarantowanym wynagrodzeniem (dot. kontraktu terminowych plus), zakupu z zagwarantowanym wynagrodzeniem w momencie otwarcia kontraktu- odliczenie od kwoty dokonanej wpłaty (dot. kontraktów terminowych plus ,,zysk od ręki”). Według zapewnień (...) sp. z o.o., nie pobierano opłaty za otwarcie, prowadzenie i likwidację kontraktu - w przypadku kontynuowania umowy w całym okresie jego trwania. Za pozostałe czynności związane z obsługą rachunku kontraktu pobierano prowizje i opłaty określone w Taryfie opłat i prowizji. W piśmie podano również, że UKNF podjął kroki w celu zgromadzenia dokumentów spółki związanych z prowadzoną przez nich działalnością. Urząd 2 listopada 2009 r. skierował pismo do spółki zwracając się o przekazanie stosownych wyjaśnień tj.: 1) szczegółowe opisanie produktów finansowych oferowanych przez spółkę, w szczególności kontraktów terminowych na złoto oraz pożyczek, przekazanie wzorów umów zawieranych z klientami oraz ewentualnie regulaminów lub innych dokumentów odnoszących się do ww. produktów 2) wskazanie w jaki sposób generowana jest stopa zwrotu z inwestycji w kontrakt terminowy na złoto przez nich gwarantowana 3) przekazanie informacji o towarzystwie ubezpieczeniowym, z jakim zawarte jest ubezpieczenie gromadzonego złota oraz przekazanie kopii tych umów 4) precyzyjne wskazanie, które oddziały (...) S.A. oraz (...) S.A. przechowują sprzedawane przez (...) sp. z o.o. złoto 5) podanie numerów rachunków bankowych i nazwy banku prowadzącego rachunki, na które klienci spółki dokonują wpłat z tytułu nabycia oferowanych przez (...) sp. z o.o. produktów 6) podanie jaką ilość złota nabywa klient wpłacając (...) zł, czy całość kwoty przekazywanej przez klienta przeznaczona jest na zakup złota, jaki jest algorytm obliczania tej wartości 7) wskazanie skąd pochodzą środki finansowe udzielane przez spółkę w formie pożyczek 8) wskazanie w jaki sposób dochodzi do wydania złota klientowi w przypadku zerwania kontraktu 9) podanie kto ustala cenę skupu złota w danym dniu, jaki jest algorytm ustalania tej ceny 10) wskazanie od kogo i na jakich rynkach (...) sp. z o.o. nabywa złoto. UKNF dołączył do zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przedmiotowe pismo z 2 listopada 2009 r. i podał, że pomimo prośby ze strony przedstawicieli spółki o przedłużenie terminu wskazanego na przekazanie odpowiedzi, do dnia przesłania zawiadomienia odpowiedź nie wpłynęła. Zwrócił również uwagę, że informacje uzyskane przez przedstawicieli mediów także nie pozwalają na jednoznaczne określenie sposobu prowadzenia działalności przez spółkę. Wyjaśnienia złożone przez prezesa zarządu były mało precyzyjne, zaś w świetle braku odpowiedzi na pismo UKNF oraz zaistniałego stanu faktycznego należało je uznać za mało wiarygodne. UKNF podniósł, iż deklarowane wysokie stopy zwrotu z inwestycji, przekraczające o kilka punktów procentowych standardowe lokaty bankowe pozwalały domniemywać, iż w omawianym przypadku mogło chodzić nie o inwestycje w kruszec, lecz o ryzykowne inwestycje, być może w instrumenty finansowe oparte na złocie. Okoliczność ta dodatkowo uzasadniała podejrzenie naruszenia wskazanego przepisu ustawy prawo bankowe. Ponadto, mimo złożonej 16 listopada 2009 r. deklaracji prezesa zarządu (...) sp. z o.o. o wstrzymaniu akcji marketingowej produktów spółki, do dnia przesłania zawiadomienia strona internetowa była nadal aktywna i reklamowano na niej produktu spółki. Podsumowując, UKNF wskazał, że mając na uwadze skalę deklarowanych stóp zwrotu z inwestycji oraz brak wyjaśnienia stanu faktycznego przez przedstawicieli spółki nie jest wykluczone, iż w przedmiotowym przypadku można mieć do czynienia ze świadomym wprowadzeniem w błąd potencjalnych klientów w celu zawłaszczenia ich środków finansowych (zawiadomienie UKNF o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z 15 grudnia 2009 r. - k. 78-81, t. I oraz k. 6637-6640, t. XXXIII wraz z pismem z 2 listopada 2009 r. UKNF do (...) sp. z o.o. - k. 82, tom I). Zarządzeniem z 24 grudnia 2009 r. zawiadomienie UKNF zostało przekazane do Prokuratury Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą (...) (k. 6637, t. XXXIII). Pismem z 7 stycznia 2010 r. prokurator Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzesz w Gdańsku w związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi w sprawie (...) z zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego zwrócił się do prezesa zarządu (...) sp. z o.o. M. P.

(3)o nadesłanie w terminie 7 dni regulaminu/warunków oraz wzoru umowy dotyczącej produktu pod nazwą ,,(...)”. Następnie, 8 stycznia 2010 r. prokurator za pośrednictwem Internetu zapoznał się z ofertą (...) sp. z o.o. oraz danymi tej spółki ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym (pismo prokuratura z 7 stycznia 2010 r. do (...) sp. z o.o. - k. 352, t. II i k. 6650, t. XXXIII; notatka urzędowa prokuratora z 8 stycznia 2010 r. - k. 350, t. II i k. 6641, t. XXXIII). Z informacji z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 12 stycznia 2010 r. wynikało, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. została założona 27 stycznia 2009 r. Jej wspólnikami byli (...) sp. z o.o. oraz M. P.

(3), który był również prezesem zarządu spółki. Kapitał spółki wynosił (...) zł. Przedmiotem działalności spółki była działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych, pozostałe formy udzielania kredytów, działalność świadczona przez agencje inkasa i biura kredytowe, magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów, sprzedaż hurtowa metali i rud metali, sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami (odpis KRS (...) Sp. z o.o. na dzień 12.01.2010 r. - k. 6644-6649, t. XXXIII). Z informacji na stronie internetowej (...) sp. z o.o. wynikało, że spółka świadczy usługi dla szerokiej grupy odbiorców. Ich klientami mieli być zarówno klienci, którzy inwestują lub lokują swoje oszczędności jak i klienci szukający rozwiązań kredytowych . Oferowała dwa typy lokat w złoto w postaci kontraktu: terminowego o oprocentowaniu stałym i bezterminowego o oprocentowaniu zmiennym. Zawsze można było liczyć na wysokie oprocentowanie np. 10% przy kontrakcie terminowym 12-miesięcznym oraz niskie kwoty minimalne zakładanych kontraktów (od (...) zł). Kontrakt mógł mieć charakter odnawialny i nieodnawialny. Dla osób szukających rozwiązań kredytowych spółka przygotowała dwie grupy produktów: pożyczkę gotówkową (...) oraz pożyczkę oddłużeniową (...) (informacja (...) ze strony internetowej na dzień 08.01.2010 r. - k. 6642-6643, t. XXXIII). Faksem z 20 stycznia 2010 r. M. P.

(3)przesłał do Prokuratury następujące dokumenty: zaświadczenie nr (...) wydane przez Ministra Gospodarki o wpisie (...) sp. z o.o. do rejestru przedsiębiorstw składowych, Regulamin (...), dyspozycję zawarcia lokaty w złoto - umowa składu oraz informacje szczegółowe (faks z 20 stycznia 2010 r. - k. 354, t. II i k. 6651, t. XXXIII). Z przedłożonego zaświadczenia nr (...) Ministra Gospodarki z 7 stycznia 2010 r. wynikało, że po rozpatrzeniu wniosku zarejestrowanego 4 stycznia 2010 r. przedsiębiorca (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. został wpisany 6 stycznia 2010 r. do rejestru przedsiębiorstw składowych przyjmujących na skład towary przemysłowe (zaświadczenie nr (...) Ministra Gospodarki - k. 101, t. I i k. 6652, t. XXXIII). Zasady działania (...) sp. z o.o. określał Regulamin. Zgodnie z treścią §

ust. 1 i 3 (...) sp. z o.o. mogła prowadzić na rzecz osób fizycznych następujące rodzaje umów składu: 1) terminowe – przeznaczone do jednorazowego przekazania zakupionego towaru na skład w wartości ustalonej po kursie z dnia zakupu i jego odbiorze od (...) w wyznaczonym w umowie terminie w wartości po kursie z dnia odbioru. 2) terminowe plus - przeznaczone do jednorazowego przekazania zakupionego towaru na skład w wartości ustalonej po kursie z dnia zakupu i jego odbiorze od (...) w wyznaczonym w umowie terminie w wartości po kursie z dnia zakupu. 3) bezterminowe - przeznaczone do składu towaru, z określeniem wartości towaru po ustalonej w umowie cenie w dowolnym czasie, otwarte bezterminowo; 4) fix - przeznaczone do składu towaru, z określeniem wartości towaru po ustalonej w umowie cenie i ustalonych w umowie terminach z możliwością odbioru towaru w określonym w umowie terminie w ustalonej w umowie wartości towaru. Umowy mogły być zawarte na skład złota, srebra lub platyny. Paragraf
Regulaminu określał zasady przechowywania przez (...)w skarbcu towaru objętego umową. Towar miał być odnotowany na Certyfikacie wydanym na nazwisko(a) posiadacza umowy i wpisany do Rejestru Certyfikatów -Księgi Składu prowadzonej przez (...). (...) miał wystawić Posiadaczowi Certyfikat w ciągu 10 dni roboczych od otrzymania towaru. Posiadacz kontraktu miał posiadać udział w łącznej puli towarów, które nie zostaną wyodrębnione w sposób umożliwiający ich identyfikację i będą przechowywane jako artykuły policzalne z towarami innych posiadaczy (towar niealokowany niesortowalny). (...) mógł korzystać z całego lub z części towaru niealokowanego niesortowalnego posiadacza, przechowywanego w łącznej puli towarów, na własny rachunek, tak jakby była właścicielem. Wszelkie zyski lub straty wynikające z korzystano z towaru niealokowanego niesortowalnego posiadacza miały być przypisane na rachunek (...) - posiadacz nie ponosił żadnego ryzyka z tytułu przechowywania towaru. Zakupione przez klientów metale szlachetne miały być przechowywane w S., którym zgodnie z §
ust. 2h Regulaminu były skrytki depozytowe wykorzystywane przez (...) należące do Banku (...). Zgodnie z §
ust. 1 i 2 Regulaminu tytuł prawny do towaru objętego umową miał zostać przypisany posiadaczowi po otrzymaniu przez (...) towaru na skład i poświadczony imiennym Certyfikatem. W czasie przechowywania towaru w S. tytuł prawny do towaru przez cały czas należeć miał do posiadacza. W §
Regulaminu wskazano, że umowa może być rozwiązana przez posiadacza lub (...) na piśmie z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia lub za porozumieniem stron. (...)mógł także wypowiedzieć umowę w przypadku naruszenia przez posiadacza warunków umowy lub regulaminu oraz niespłacenia zadłużenia niedozwolonego w ciągu 60 dni od jego wystąpienia. (...) miał prawo wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym w przypadku wykorzystywania umowy niezgodnie z prawem. Wypowiedzenie umowy przez (...)następowało na piśmie. (...)miał wskazać przyczynę wypowiedzenia i tryb wypowiedzenia oraz zwrócić się do posiadacza o podanie sposobu zadysponowania towarem z kontraktu. W przypadku braku takiej dyspozycji (...) zamieniał posiadany towar na środki pieniężne po kursie dnia sprzedaży i przenosił środki na rachunek nieoprocentowany w banku domicylowym. Posiadacz zobowiązany był do spłaty całości zadłużenia wraz z należnymi odsetkami, opłatami i prowizjami do końca okresu wypowiedzenia. W przypadku rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym posiadacz zobowiązany był do niezwłocznego uregulowania płatności. Zgodnie z §
Regulaminu, towar zdeponowany w ramach umowy prowadzony przez (...) był objęty ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej i miał zagwarantowany zwrot kapitału do równowartości kwoty 50.000 euro w ramach zawartej polisy ubezpieczeniowej pomiędzy (...) a jednym z uznanych i renomowanych towarzystw ubezpieczeniowych (Regulamin (...) sp. z o.o. - k. 6653-6656, t. XXXIII). Dyspozycja zawarcia ,,(...)” - umowy składu pomiędzy (...) sp. z o.o. a posiadaczem stanowiła, że posiadacz dokonuje zakupu i przekazuje (...) sp. z o.o. na skład towar w postaci złota niealokowanego niesortowalnego (dyspozycja zawarcia ,,(...)” - umowy składu - k. 6657, t. XXXIII). Od stycznia 2010 r. w ogólnopolskich mediach, stronach internetowych oraz na forach zaczęły pojawiać się doniesienia i dyskusje dotyczące publicznego ostrzeżenia Komisji Nadzoru Finansowego oraz zastrzeżeń co do samej działalności (...) sp. z o.o. Informowano, że (...) Prokuratura prowadzi postępowanie w sprawie A. G.

(4)oraz że jest ona na liście ostrzeżeń Komisji Nadzoru Finansowego, a jej prezes M. P.

(3)jest skazany prawomocnym wyrokiem za przywłaszczenie mienia (artykuły w prasie - k. 7230-7252 i k. 7256, t. XXXVI). Postanowieniem z 22 stycznia 2010 r. prokurator Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie gromadzenia środków pieniężnych innych osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, w celu udzielania kredytów, pożyczek pieniężnych lub obciążania ryzykiem tych środków w inny sposób, bez wymaganego zezwolenia, w nieustalonym okresie w 2009 r. w G., tj. o czyn z art. 171 ust. 1 Prawa Bankowego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. - wobec stwierdzenia , iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. W uzasadnieniu postanowienia prokurator wskazał, że dokonana w ramach postępowania sprawdzającego analiza zawiadomienia o przestępstwie oraz załączonych dokumentów nie dała podstaw do wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 171 ust. 1 Prawa Bankowego. Prokurator podniósł, że zgodnie z treścią powoływanego przepisu, odpowiedzialności karnej podlega ten kto bez zezwolenia prowadzi działalność polegającą na gromadzeniu środków pieniężnych innych osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, w celu udzielania kredytów, pożyczek pieniężnych lub obciążania ryzykiem tych środków w inny sposób. Jak przyjmuje obowiązująca w tej kwestii doktryna, analiza art. 171 Prawa Bankowego wskazuje, iż zamiarem prawodawcy było wprowadzenie do Prawa Bankowego sankcji za naruszenie najważniejszych zakazów lub nakazów, które ta ustawa statuuje. Zatem przepis ten chroni następujące dobra prawne: 1) instytucję zaufania publicznego (ust. 1-3), 2) prawo do informacji objętych tajemnicą bankową (ust. 4), 3) tajemnicę bankową (ust. 5), 4) prawidłowe funkcjonowanie nadzoru skonsolidowanego (ust. 6 i 7). Samo gromadzenie środków pieniężnych innych osób i podmiotów, bez czynienia tego w celu udzielania kredytów, pożyczek pieniężnych lub obciążania ryzykiem tych środków w inny sposób, nie jest karalne. Skutkiem takiego sformułowania przepisu ust. 1 jest więc obecnie praktyczna niemożność jego zastosowania do innych sytuacji aniżeli udzielanie kredytów lub pożyczek ze środków pozyskanych od innych osób i podmiotów. Zdaniem prokuratora, dokonane w sprawie ustalenia faktyczne, nie pozwalały na przyjęcie, iż działalność prowadzona przez spółkę (...) polegała na gromadzeniu środków pieniężnych w celu udzielania kredytów, pożyczek pieniężnych lub obciążania ryzykiem tych środków w inny sposób. Okoliczność ta nie została również potwierdzona podczas analizy publikowanej oferty „(...)”. Wynika to m.in. z cytowanego w zawiadomieniu fragmentu oferty, że „klient w każdej chwili może zerwać kontrakt i wypłacić pieniądze lub złoto o wartości wpłaconego kapitału”. Natomiast podawany przez KNF argument, iż nie miała ona możliwości jednoznacznego określenia sposobu prowadzenia działalności przez spółkę oraz że wysokość deklarowanej wysokiej stopy zwrotu z inwestycji przekracza o kilka punktów procentowych standardowe lokaty bankowe, nie przesądzała, zdaniem prokuratora, w tym przypadku o wyczerpaniu znamion czynu zabronionego (postanowienie prokuratora z 22 stycznia 2010 r. - k. 6658-6663, t. XXXIII). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, zaskarżając je w całości i wnioskując o uchylenie przedmiotowego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zdaniem skarżącego przedstawione przez prokuratora wnioskowanie należało uznać za błędne, a decyzję o odmowie wszczęcia postępowania za przedwczesną, opartą na niewystarczająco wnikliwej analizie okoliczności niezbędnych dla prawidłowej oceny zdarzenia. UKNF zwrócił uwagę, że z zebranych w trakcie postępowania wyjaśniającego dokumentów wynikało, iż spółka (...) prowadziła działalność w zakresie oferowania krajowym i zagranicznym osobom fizycznym możliwości zakupu i przechowania metali szlachetnych w postaci złota lub platyny. Zakupione przez klientów metale szlachetne miały być przechowywane w skarbcu, którym jak wynikało z Regulaminu (...) były skrytki depozytowe należące do Banku (...) S.A. Klient miał możliwość zawarcia trzech rodzajów kontraktów terminowych: „(...)”, „(...)”, „Lokata w platynę”, które w zależności od rodzaju kontraktu obowiązywały od 3 do 48 miesięcy oraz zawarcia kontraktu oszczędnościowego (...), dając możliwość wypłaty i wpłaty środków w dowolnym momencie. W przypadku zerwania przez klienta umowy składu, przed upływem terminu, na który była zawarta, (...)pobierało prowizję w wysokości 19,5 % wartości umowy na dzień zawarcia. Ponadto, z informacji znajdujących się na stronie internetowej (...) ( (...) wynikało, iż spółka prowadzi działalność w zakresie udzielania pożyczek i oddłużania. W zakresie działalności pożyczkowej spółka oferowała cztery produkty pod nazwą: „ (...)”, „(...)”, Pożyczka Na (...) oraz „(...)”, gdzie pożyczka mogła stanowić trzykrotność wynagrodzenia. W przypadku produktów oddłużeniowych spółka oferowała dwa produkty: Pożyczkę (...) oraz Pożyczkę hipoteczną (...). Żalący zauważył, że z przedstawionych przez (...) na stronie internetowej informacji wynika, iż spółka prowadziła działalność obejmującą nie tylko gromadzenia środków pieniężnych, ale również udzielanie pożyczek pieniężnych. Spółka nie wskazywała źródeł finansowania, które umożliwiałyby prowadzenie tego rodzaju działalności. Z informacji zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym wynikało, że kapitał spółki wynosił (...) zł, co jest kwotą niewystarczającą do prowadzenie działalności polegającej na udzielaniu pożyczek pieniężnych, w której znajdują się produkty finansowe o długim terminie spłaty i znacznej wartości udzielanej pożyczki. Prokurator nie przeprowadził w tym zakresie żadnych czynności sprawdzających, pozwalających na ustalenie źródeł finansowania prowadzonej przez (...) tego rodzaju działalności, co pozwalało przypuszczać, iż pozyskiwane przez spółkę środki pochodzące ze sprzedaży kontraktów terminowych „(...)”, „(...)”, „Lokata w platynę” mogły być przeznaczone do prowadzenia działalności polegającej na udzielaniu pożyczek pieniężnych, a tym samym wymagającej zezwolenia na jej prowadzenie. Znajdujące się w Regulaminie (...)informacje, iż towar objęty umową będzie przechowywany w skarbcu, który stanowią wykorzystywane przez (...)skrytki depozytowe należące do Banku (...) S.A., było zdaniem UKNF niewystarczające. Prokurator winien ustalić czy w rzeczywistości spółka (...) wynajmuje od (...) S.A. skrytki depozytowe oraz czy są w nich przechowywane zakupione przez klientów metale szlachetne. Dokonana przez prokuratora analiza treści kontraktu „(...)” ograniczała się tymczasem tylko do wskazania, iż „klient może w każdej chwili zerwać kontrakt i wypłacić pieniądze lub złoto o wartości wpłaconego kapitału”. Prokurator nie przeprowadził weryfikacji powyższych informacji, nie próbował nawet ustalić w którym z oddziałów (...) S.A. były wynajmowane skrytki depozytowe. Brak ustaleń w tym zakresie nie pozwalał według UKNF na prawidłową interpretację prowadzonej przez (...) działalności pod kątem jej zgodności z art. 171 ust. 1 Prawa Bankowego. Ponadto ustalenie, iż spółka faktycznie nie dokonuje zakupu metali szlachetnych mogłoby prowadzić do uznania, iż jej działalność wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. 286 k.k. Prokurator tymczasem w przeprowadzonym przed wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa postępowaniu sprawdzającym skoncentrował się tylko na analizie treści złożonego przez UKNF zawiadomienia, uznając, iż zawarte w nim stwierdzenia są zbyt ogólnikowe i dotyczą nieprawidłowości w zakresie przekazywania informacji dotyczących prowadzonej działalności gospodarczej oraz analizie treści Regulaminu (...). Prokurator nie dostrzegł, iż KNF zwrócił się do (...) pismem z 2 listopada 2009 r. o udzielenie szczegółowych informacji na temat oferowanych przez spółkę produktów finansowych, w tym miejsca przechowywania złota. Na postawione przez UKNF w powyższym piśmie pytania spółka (...) nie udzieliła odpowiedzi Okoliczności tych nie wyjaśniła również prokuratura (zażalenie na postanowienie z 22 stycznia 2010 r. - k. 6664-6669, t. XXXIII). Postanowieniem z 15 kwietnia 2010 r. Sąd Rejonowy w Gdańsk-Południe w Gdańsku II Wydział Karny Sekcja do rozpoznawania spraw o przestępstwa gospodarcze uchylił postanowienie prokuratora z 22 stycznia 2010 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd po przeanalizowaniu akt niniejszej sprawy stwierdził, iż orzeczenie oskarżyciela publicznego winno zostać uchylone. Uznał przedstawione przez prokuratora wnioskowanie za błędne a decyzję o odmowie wszczęcia postępowania za przedwczesną, opartą na niewystarczająco wnikliwej analizie okoliczności niezbędnych dla prawidłowej oceny zdarzenia. W ocenie Sądu, prokurator po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym w nieprawidłowy sposób ustalił stan faktyczny. Materiał dowodowy, zdaniem Sądu, nie był wystarczający do podjęcia decyzji merytorycznej o odmowie wszczęcia śledztwa. W sprawie nie zostały wykonane niezbędne czynności procesowe, w oparciu o które prokurator podjąć mógłby właściwą decyzję merytoryczną. Zdaniem Sądu prokurator powinien w celu prawidłowej interpretacji prowadzonej przez spółkę (...) działalności pod kątem jej zgodności z art. 171 ust. 1 Prawa Bankowego, uzyskać informacje o udzielenie których Komisja Nadzoru Finansowego zwracała się do spółki (...) pismem z 2 listopada 2009 r. Oskarżyciel publiczny miał dokonać czynności pozwalających na ustalenie źródeł finansowania prowadzonej przez spółkę (...) działalności polegającej na udzielaniu pożyczek pieniężnych, w której znajdują się produkty finansowe o długim terminie spłaty i znacznej wartości udzielanej pożyczki, (weryfikację zawartości skrytek depozytowych (...) S.A. oraz udzielenie odpowiedzi czy pozyskiwane przez spółkę środki, pochodzące ze sprzedaży kontraktów terminowych „(...)”, „(...)”, „Lokata w platynę”, mogły być przeznaczone do prowadzenia wymagającej zezwolenia działalności polegającej na udzieleniu pożyczek pieniężnych (postanowienie Sądu Rejonowego w Gdańsk-Południe w Gdańsku z 15 kwietnia 2010 r. - k. 6670-6673, t. XXXIII). Po zwrocie akt sprawy do Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku 4 maja 2010 r. sprawa została ponownie zarejestrowana pod sygnaturą (...). Postanowieniem z 18 maja 2010 r. wszczęto dochodzenie w sprawie gromadzenia środków pieniężnych innych osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, w celu udzielania kredytów, pożyczek pieniężnych lub obciążania ryzykiem tych środków w inny sposób, bez wymaganego zezwolenia, w nieustalonym okresie w 2009 r. w G. tj. o czyn z art. 171 ust. 1 Prawa Bankowego przez M. P.

(3)– prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. (postanowienie z 18 maja

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.