← Polska

VI Ka 1316/21

Warszawa, dnia 12 lipca 2022 r. Sygn. akt VI Ka 1316/21

  1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy Marta Herc 4.przy udziale prokuratora Wojciecha Skóry po rozpoznaniu dnia 12 lipca 2022 r. 5.sprawy K. B., syna M. i T., ur. (...) w W. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9.z dnia 12 lipca 2021 r. sygn. akt III K 867/20 11.zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk postępowanie przeciwko K. B. umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1316/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
  2. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  3. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 12 lipca 2021 r. sygn. akt III K 867/20 1.
  4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  5. Granice zaskarżenia 1.1.
  6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
  7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  8. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
  9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
  10. Ustalenie faktów 1.1.
  11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
  12. K. B. zgon oskarżonego odpis skrócony aktu zgonu k-415 1.1.
  13. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
  14. 1.
  15. Ocena dowodów 1.1.
  16. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
  17. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  18. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
  19. zarzuty apelacji naruszenia art. 7 i 410 kpk. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny apelacja w swoich zarzutach zmierzała do podważenia wiarygodności świadka S. W. poprzez wskazanie po pierwsze jego interesu w określonym obciążaniu oskarżonego z powodu uzyskania statusu tzw. małego świadka koronnego oraz w kontekście odmiennych zeznań świadków. Są to zarzuty niezasadne. Po pierwsze choć niewątpliwie S. W. uzyskał wskazany wyżej status , którego warunkiem jest ujawnienie popełnianych przestępstw i tym samym obciążanie innych osób, niemniej zauważyć trzeba, iż ów status uzyskał nie z powodu przedmiotowej sprawy, lecz zeznań w kontekście spraw o charakterze narkotykowym, a zatem obciążanie oskarżonego w przedmiotowej sprawie nie miało wpływu na wskazany wyżej status, tak więc nie miał on interesu w bezpodstawnym pomawianiu oskarżonego. natomiast jeśli chodzi o zeznania świadków zwłaszcza R. B. to są one niewiarygodne, a świadek mógł chronić się przed odpowiedzialnością , tak więc to on miał interes w takim a nie innym przedstawianiu stanu faktycznego. Zatem argumenty jak i wywody apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego. Natomiast pozostałe wnioski apelacji nie mogły być brane pod uwagę przez sąd odwoławczy z uwagi na sytuację procesową jaka zaistniała po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji w postaci zgonu oskarżonego. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
  20. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
  21. zgon oskarżonego Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności zgon oskarżonego jest okolicznością wymienioną w art. 439§1 pkt.9 kpk. jako jedna z bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
  22. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
  23. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
  24. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
  25. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
  26. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
  27. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
  28. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
  29. Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 12 lipca 2021 r. sygn. akt III K 867/20 ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia z powodu zgonu oskarżonego po wydaniu wyroku Sądu I instancji i wniesieniu środka odwoławczego w postaci apelacji zaistniała przesłanka wskazana w art. 439 §1 pkt.9 kpk., co z kolei spowodowało konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania przeciwko oskarżonemu w oparciu o art. 17 §1 pkt.6 kpk. 5.3.1.2.
  30. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
  31. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
  32. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
  33. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
  34. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  35. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania w sprawie orzeczono na podstawie art.632 kpk.
  36. PODPIS 1.
  37. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 12 lipca 2021 r. sygn. akt III K 867/20 0.1.1.3.
  38. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
  39. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
  40. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.