II K 707/21

Sygn. akt II K 707/21 (...)-0.Ds.126.2021 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Agata Kwiecień bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach 17.03.2022 r. i 11.05.2022 r. sprawy R. M. (M.) urodz. (...) w O. syna J. i Z. zd. W. oskarżonego o to, że: w okresie od 9 czerwca 2020 r. do 9 września 2021 r. w G. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją małżonką A. M. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb tj. o czyn z art. 207 § 1 kk I. oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując za jego datę okres od dnia 10.06.2020 r. do dnia 09.09.2021 r., stanowiącego występek z art. 207 § 1 kk i za to na podstawie art. 207 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 09.09.2021 r. godz. 21:25 do dnia 10.09.2021 r. godz. 13:20, przyjmując, że zaliczeniu podlega jedna doba; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 707/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. R. W okresie od 10 czerwca 2020 r. do 9 września 2021 r. w G. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją małżonką A. M. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty R. M. w okresie od 10 czerwca 2020 r. do 9 września 2021 r. w G. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją małżonką A. M. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb. A. M. w okresie wskazanym powyżej borykała się z problemami zdrowotnymi, cierpiała na chorobę nowotworową płuc. Pismem z dnia 23 września 2021 r. zmieniła stanowisko w sprawie w kwestii nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się chcąc, aby mąż mógł sprawować nad nią opiekę. Zażywała wówczas silne leki uśmierzające ból. W dniu 22 października 2021 r. pokrzywdzona licząca 74 lata zmarła. R. M. liczący 73 lata pozostaje na emeryturze, która obecnie wynosi 2000 zł. Po śmierci żony zamieszkał czasowo u syna. Ma problemy zdrowotne: w ubiegłym roku przeszedł zapalenie płuc, rozpoznano u wymienionego zespół tętnicy szyjnej oraz niewydolność serca. R. M. był uprzednio karany sądownie za przestępstwo znęcania popełnione na szkodę żony w okresie od 2015 r. do 9 czerwca 2020 r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zwieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6 października 2020 r., który zapadł w poprzedniej sprawie ( sygn. akt II K 378/20 ) oddany został ponadto pod dozór kuratora i zobowiązany do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Wyrok uprawomocnił się w dniu 14 października 2020 r.
3. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. M.
4. Zeznania świadka A. M.
5. Zeznania świadka P. K.
6. Zeznania świadka M. K.
7. Częściowo zeznania świadka S. M.
8. Kserokopie kart dozoru o sygn. doz. 55/20
9. Dokumentacja procedury Niebieska karta
10. Protokół użycia alkometru
11. Pismo A. M.
12. Dokumentacja medyczna i faktury
13. Wyjaśnienia oskarżonego R. M.
14. Dokumentacja medyczna
15. Dane o karalności
16. Kserokopie z akt dozoru 32-35,37-38, 138 10-12, częściowo k. 48 v. 16-17, 42 v., 75 v.-76 52 v., 76-76 v. 46-47, 137 v.-138 140-144 22-28 5 53-54 103-114, 119-132 32-35,37-38, 138 83-102 56 140-144 1.
17. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. R. BRAK Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
18. OCENA DOWODÓW 2.
19. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1
20. Wyjaśnienia oskarżonego R. M.
21. Zeznania świadka A. M.
22. Zeznania świadka P. K.
23. Zeznania świadka M. K.
24. Częściowo zeznania świadka S. M.
25. Kserokopie kart dozoru o sygn. doz. 55/20
26. Dokumentacja procedury Niebieska karta
27. Protokół użycia alkometru
28. Pismo A. M.
29. Dokumentacja medyczna i faktury
30. Dane o karalności Relacja oskarżonego jest wiarygodna w części, w której oskarżony nie przeczył użyciu wobec żony siły fizycznej, wyzwisk oraz nie przeczył awanturom pod wpływem alkoholu. W tym zakresie wyjaśnienia korespondują z zeznaniami wiarygodnych świadków. W dalszym zakresie stanowią nieudolna linię obrony. Pierwsze zeznania są szczegółowe i wymowne. Świadek, uwzględniając wiek i stan zdrowia, w sposób przekonujący i szczegółowy zrelacjonowała sytuację, jaka panowała w jej mieszkaniu oraz opisała zachowania jakich dopuszczał się względem niej oskarżony. Zeznania w pełni korelują z zeznaniami P. K. i częściowo wyjaśnieniami samego oskarżonego. Sąd dał im wiarę w całości. Za wiarygodne sąd uznał także drugie zeznania, w których pokrzywdzona wskazuje na okoliczności zmiany nastawienia do męża, które warunkowane były jej trudną sytuacją zdrowotną i koniecznością opieki, jakiej oczekiwała od męża mimo jego zachowań. Z zeznań pokrzywdzonej, jak i P. K. wprost wynika, że z racji ciężkiego stanu zdrowia, niechęci pobytu w placówce opiekuńczej pokrzywdzona zdecydowała się zmienić nastawienie do męża, by móc liczyć na jego wsparcie. Okoliczność powyższa nie zmienia jednak oceny poprzednich zeznań pod kątem ich przydatności w zakresie czynienia ustaleń faktycznych w tej sprawie. Zeznania są wiarygodne. Świadka nie cechuje tendencyjne, wrogie nastawienie do oskarżonego. Świadek zrelacjonowała spostrzeżenia odnośnie zachowania oskarżonego względem żony ( użycie noża, próba zepchnięcia ze schodów, wyzwiska, szarpanie ), co koresponduje z treścią zeznań pokrzywdzonej. Zeznania wiarygodne. Świadek wprawdzie zna sytuację panującą w mieszkaniu oskarżonego w większości z relacji swojej żony, ocenił jednak, że kłótnie nasiliły się , a zeznania dotyczą czasokresu objętego zarzutem. Zeznania wskazujące ogólnie na problemy zdrowotne rodziców świadka, ich charaktery są wiarygodne. Jednakże w części mającej znaczenie dla czynienia ustaleń faktycznych świadek podejmował próbę przedstawienia okoliczności w sposób jak najbardziej korzystny dla ojca, ukierunkowanych na umniejszenie konsekwencji płynących z przedmiotowego postępowania karnego. Zauważyć także należy, że informacje odnośnie przemocy pomiędzy rodzicami uzyskiwał od innych osób, nie zaś z własnych obserwacji co wynika chociażby z faktu zamieszkiwania w odległym C.. Wiarygodność nieosobowych dowodów nie budziła wątpliwości, bowiem ich treść nie była kwestionowana przez strony. Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony. Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony. Pismo wskazuje na trudną sytuację pokrzywdzonej, w której oczekiwała pomocy od strony męża. Nie jest natomiast stanowiskiem w zakresie odmowy złożenia zeznań. To próba zniwelowania ujemnych następstw procesowych ( nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego i zakazu zbliżania ) wobec oskarżonego po ty, by mógł być przy niej obecny w czasie stale pogarszającego się stanu zdrowia. Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony. Wskazuje na stan zdrowia pokrzywdzonej, który wymagał stałej opieki drugiej osoby. Problemy zdrowotne oskarżonego natomiast nie miały znaczenia w zakresie ustalania sprawstwa i winy. Dowód wiarygodny nie kwestionowany przez strony. 2.
31. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
32. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
33. Podstawa prawna skazania Czyn nr 1 – art. 207 § 1 k.k. M. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez oskarżonego R. M. nie budziła wątpliwości. Pod wpływem alkoholu wszczynał wobec żony bezpodstawne awantury, w czasie których wyzywał ją używając słów nieprzyzwoitych, popychał, szarpał za ubrania, a także groził pozbawieniem życia, w tym przynajmniej 9 września 2021 r. przy użyciu noża, przykładając do szyi pokrzywdzonej, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa znęcania psychicznego i fizycznego z art. 207 § k.k. Korekty wymagała jedynie data początkowa czynu. Skoro poprzednim wyrokiem R. M. skazany został za przestępstwo znęcania trwające do dnia 9 czerwca 2020 r., początkowa data czynu ocenianego w tej sprawie może dotyczyć najwcześniej 10 czerwca 2020 r. 3.
34. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
35. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
36. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
37. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
38. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. R. I. II. I. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny( nieustępliwość w dokuczaniu pokrzywdzonej mimo jej ciężkiego stanu zdrowia, znęcanie fizyczne, jak i psychiczne ). Za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu. Za okoliczność obciążającą natomiast uprzednią karalność za przestępstwo tego samego rodzaju i popełnienie znęcania w okresie próby. W związku z powyższym w ocenie Sądu kara pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu i stopnia winy. Spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, która zdoła uzmysłowić oskarżonemu naganność zachowania i wdroży do przestrzegania porządku prawnego. R. M. mimo poprzedniego skazania za znęcanie nadal dopuszczał się aktów przemocy wobec żony, co świadczy o nieustępliwości. Kara musi więc uwzględniać cel represyjny, musi być obliczona na dotkliwość, jaka spotyka sprawcę za ponowne łamanie porządku prawnego. Nie mógł sąd skorzystać z możliwości orzeczenia środka probacyjnego, bowiem R. M. to osoba uprzednio karana sądownie na karę pozbawienia wolności. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k. k., sąd na poczet orzeczonej kary zaliczył okres zatrzymania od dnia 09.09.2021 r. godz. 21:25 do dnia 10.09.2021 r. godz. 13:20, który odpowiada jednej dobie.
39. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
40. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Cofnięcie przez A. M. zeznań i próba zniwelowania ujemnych konsekwencji procesowych wobec oskarżonego nie miała znaczenia dla rozpoznania sprawy o tyle, że przestępstwo znęcania jest ścigane z urzędu, a prokurator jest uprawniony do skierowania aktu oskarżenia mimo sprzeciwu osoby pokrzywdzonej. Pismo, w którym A. M. cofnęła zeznania nie stanowi także wyraźnej i jednoznacznej deklaracji w zakresie odmowy składania zeznań. Oświadczenie z dnia 23 września 2021 r. podpisała będąc w bardzo ciężkim stanie zdrowia, zażywając silne leki. Sąd ocenił biorąc pod uwagę treść pisma i drugie zeznania, że zamysłem pokrzywdzonej było uzyskanie poczucia pewności, że oskarżony mąż pozostanie przy niej do końca. Składane zaś zeznania, ocenił, jak każdy inny dowód ujawniony w toku rozprawy głównej.
41. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Na podstawie art. 627 k.p.k., zgodnie z regułą procesową, sąd zasądził od oskarżonego, pozostającego na emeryturze, na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierzył opłatę. Należność z tego tytułu wynosi łącznie 190 zł.
42. PODPIS