IX U 1001/13

Sygn. akt IX U 1001/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2014 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale: po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014 r. w Rybniku sprawy z odwołania S. G. (G.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania S. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 21 maja 2013 r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 29 kwietnia 2013r. Sędzia Sygn. akt IXU 1001/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu S. G. (G.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udowodnił wymaganego15 -letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy wskazał, iż do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) od 28.10.1971r. do 31.05.1985r. z uwagi na rozbieżności w zakresie zajmowanego stanowiska pracy w złożonych dokumentach oraz w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K. od 3.06.1985r. do 31.01.1988r. z powodu błędnej podstawy prawnej w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy podanych powyżej okresów zatrudnienia . Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 2.04.2013r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 21.05.2013r. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat, 2 miesiące i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 3 lata, 1 miesiąc i 25 dni okresów pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony w okresie od 28.10.1971r. do 31.05.1985r. pozostawał w zatrudnieniu Przedsiębiorstwie (...) w C.. W okresie od 28.10.1971r. do 31.12.1979r., kiedy ubezpieczony nie miał jeszcze uprawnień spawalniczych, pracował jako monter kotłów i urządzeń pomocniczych. Przedsiębiorstwo (...) zajmowało się produkcją i remontem kotłów ciepłowniczych w elektrowniach i elektrociepłowniach na terenie (...). Ubezpieczony pracował przy budowie i remoncie takich kotłów ciepłowniczych i urządzeń pomocniczych typu pompy. Była to praca w stałych godzinach od 7:00 do 15:00, w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony pracował w brygadzie 10-15 osobowej, w której znajdowali się monterzy, ślusarze i spawacze. Kocioł ma duże gabaryty. Najmniejszy remontowany przez ubezpieczonego kocioł ciepłowniczy miał 10 metrów, a największy 59 metrów (na Elektrowni (...)). Praca przy remoncie kotłów ciepłowniczych polegała na wejściu do jeszcze ciepłego kotła, umyciu go, a następnie na wymienianiu bardzo wielu rur i rurociągów w kotle. Była to praca w warunkach szczególnych wykonywana w wysokich temperaturach, w zapyleniu, w hałasie, na wysokości, przy promieniowaniu ultrafioletowym. Często jeden kocioł stał obok drugiego. Ubezpieczony takie prace wykonywał kotłowniach znajdujących się na elektrowniach i elektrociepłowniach w R., W. Śl., R.. Ubezpieczony uprawnienia w zakresie spawania gazowego uzyskał z dniem 1.10.1979r. Po uzyskaniu uprawnień j.w. ubezpieczony od dnia 1.01.1980r. pracował przy remontach kotłów jako spawacz. Spawał różne rury należące do kotła za pomocą palnika gazowego. W drugim spornym okresie ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K.. Siedziba tego Przedsiębiorstwa mieściła się w K. na ulicy olimpijskiej. Pracownicy otrzymywali delegacje do różnych prac na terenie dawnego województwa (...) w zależności od potrzeb. Delegacje te często były wystawiane na dłuższe okresy. Listy obecności były podpisywane w miejscu delegacji, tam też były wydawane wypłaty. Pilnował tego wyznaczony kierownik. Ubezpieczony w tym Przedsiębiorstwie pracował jako spawacz gazowy przy pracach w kotłach. Były to prace polegające na spawaniu rur, przy wymianie wężownic, spawaniu blach na obrzeżach kotła. Ubezpieczony w takim charakterze pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, w godzinach od 7:00 do 15:

1. Ubezpieczony pracował w brygadzie 3-6 osobowej. W skład brygady wchodzili ślusarze, monterzy i spawacze. Generalnie spawacze nie wykonywali prac należących do monterów. Pomagali jedynie monterom, gdy ci musieli wykonywać prace spawalnicze związane z montażem. Razem z ubezpieczonym w spornych okresach pracowali świadkowie, którzy potwierdzili charakter oraz wymiar pracy ubezpieczonego. Świadek K. K. pracował razem z ubezpieczonym w Przedsiębiorstwie (...) w C., a świadek M. D. w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K.. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akt emerytalne ubezpieczonego, znajdujące się w tych aktach dokumenty z akt osobowych ubezpieczonego, książeczkę spawacza, zeznania świadków (współpracowników ubezpieczonego): K. K. i M. D. (czas nagrania 00:07:09 – 00:27:15 elektronicznego protokołu z dnia 28.10.2013r.) i zeznania ubezpieczonego (czas nagrania 00:29:05 – 00:39:20 elektronicznego protokołu z dnia 28.10.2013r. i 00:02:53 -00:10:02 elektronicznego protokołu z dnia 17.03.2014r.). Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, spójny i logiczny przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Strony nie wniosły o uzupełnienie postępowania dowodowego. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm. ) i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) prawo do emerytury przysługuje mężczyźnie urodzonemu po dniu 31.12.1948r. po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, to jest w dniu 01.01.1999r. spełnia następujące warunki:
2. posiada co najmniej 15 letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat,
3. posiada 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, nadto : – nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 29.04.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany, co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego . Wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego wskazał, iż ubezpieczony w spornym zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) wykonywał prace w warunkach szczególnych początkowo przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych (od 28.10.1971r. do 31.12.1979r.) , czyli wykonywał pracę jak w Wykazie A , dziale II Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a po uzyskaniu uprawnień spawalniczych tj. od 1.01.1980r. do końca zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) oraz od 3.06.1985r. do 31.01.1988r. w Przedsiębiorstwie Usług (...) w K. pracował jako spawacz, czyli wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale XIV, poz.
4. Prace w szczególnych warunkach w obu spornych okresach ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ustalając to Sąd oparł się w szczególności na danych wynikających z akt emerytalnych oraz dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego, zapisów książeczki spawacza oraz zeznań świadków K. K. i M. D. , które Sąd uznał za wiarygodne, gdyż są przekonywujące, rzeczowe i korelują z zeznaniami ubezpieczonego. W tej sytuacji, przy zaliczeniu spornych okresów do pracy w warunkach szczególnych uwzględnionych przez organ rentowy w ilości 3 lata, 1 miesiąc i 25 dni ubezpieczony posiada, na dzień 01.01.1999r,. wymagany do przyznania prawa do emerytury wcześniejszej 15- letni okres takiej pracy. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia i stąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc w wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 29 kwietnia 2013r. tj. od ukończenia wieku emerytalnego 60 lat. Sędzia