209 § 1 kk, art. 244 kk, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 2. W dniu 27 marca 2021 r. w G. przy ul. (...), kierował po drodze publicznej samochodem marki S. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 roku do dnia 30 kwietnia 2020 roku kary czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 roku z zaliczeniem następujących okresów: od dnia 27 maja 2015 roku do dnia 27 maja 2015 roku, od dnia 24 czerwca 2015 roku do dnia 24 czerwca 2015 roku, od dnia 25 czerwca 2015 roku do dnia 25 czerwca 2015 roku za przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk, art.
209 § 1 kk, art. 244 kk, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 3. W dniu 14 kwietnia 2021 r. w G. przy ul. (...), kierował po drodze publicznej samochodem marki O. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 roku do dnia 30 kwietnia 2020 roku kary czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 roku z zaliczeniem następujących okresów: od dnia 27 maja 2015 roku do dnia 27 maja 2015 roku, od dnia 24 czerwca 2015 roku do dnia 24 czerwca 2015 roku, od dnia 25 czerwca 2015 roku do dnia 25 czerwca 2015 roku za przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk, art.
209 § 1 kk, art. 244 kk, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk o r z e k ł:
209 §1 kk art. 244 kk; - W dniu 27 marca 2021 r. w G. przy ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki S. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 r. do dnia 30 kwietnia 2020 r. kary czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 r. z zaliczeniem okresów od dnia 27 maja 2015 r. do dnia 27 maja 2015 r., od dnia 24 czerwca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2015 r., od dnia 25 czerwca 2015 r. do dnia 25 czerwca 2015 r. za przestępstwo określone w art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 286§1 kk i 297 §1 kk, art.
209 §1 kk art. 244 kk; - W dniu 14 kwietnia 2021 r. w G. przy ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki O. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 r. do dnia 30 kwietnia 2020 r. kary czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 r. z zaliczeniem okresów od dnia 27 maja 2015 r. do dnia 27 maja 2015 r., od dnia 24 czerwca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2015 r., od dnia 25 czerwca 2015 r. do dnia 25 czerwca 2015 r. za przestępstwo określone w art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 286§1 kk i 297 §1 kk, art.
209 §1 kk art. 244 kk; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15 orzeczono wobec A. N. m.in. dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym za popełnienie ciągu przestępstw z art.
wyjaśnienia oskarżonego k. 104 odpis wyroku SR w (...) w sprawie II K 265/15 k 5-6 Pomimo tego w dniu 21 stycznia 2021r. w G. przy ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki V. (...) o nr rej (...). Tym samym złamał on obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony wyżej wymienionym wyrokiem. wyjaśnienia oskarżonego k. 104, odczytane k. 128 odpis wyroku SR w (...) w sprawie II K 265/15 k 5-6 notatka urzędowa k. 1 Kolejna taka sytuacja miała miejsce w dniu 27 marca 2021 r. w G. przy ul. (...), kiedy to A. N. kierował po drodze publicznej samochodem, tym razem marki S. (...) o nr rej. (...), łamiąc w ten sposób obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. wyjaśnienia oskarżonego k.104, odczytane k. 128 odpis wyroku SR w (...) w sprawie II K 265/15 k 5-6 notatka urzędowa k. 13 Podobnie było w dniu 14 kwietnia 2021 r. w G. przy ul. (...). Wówczas A. N. kierował po drodze publicznej samochodem marki O. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony na mocy wymienionego wyżej wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/
i 4 kk, co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o jego wysokim stopniu demoralizacji, lekceważącym podejściu do porządku prawnego i całkowitym braku poszanowania porządku prawnego; - działanie w warunkach recydywy; - brak uzasadnionych przyczyn, dla których oskarżony zdecydował się trzykrotnie kierować samochodem pomimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów; Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył A. N. za przypisany mu ciąg przestępstw karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara orzeczona w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szansę spełnić swoje cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny, jest osobą zdemoralizowaną i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Dotychczasowe pobyty w zakładzie karnym nie wywołały najwyraźniej u oskarżonego żadnej refleksji odnośnie nieopłacalności popełniania przestępstw. Wymierzona kara odpowiada też w ocenie Sądu dyrektywie prewencji indywidualnej, gdyż poprzednia wielokrotna karalność oskarżonego i działanie w warunkach recydywy uzasadnia wniosek, że czyny te nie były wyjątkiem na tle jego dotychczasowego sposobu życia, a dopuszczenie się kolejnych przestępstw stanowiło jego świadomy wybór przestępnego stylu życia. Wymierzona kara spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. A. N. punkt 2 wyroku punkt 1 wyroku Zgodnie z art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Orzeczenie tego zakazu jest obligatoryjne w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. Sąd uznał, że wobec oskarżonego wielokrotnie naruszającego orzekane wobec niego zakazy prowadzenia pojazdów, konieczne jest wymierzenie tego środka karnego w wymiarze wyższym niż minimalny. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności punkt 3 wyroku Sąd na podstawie art. 624§ 1 kpk zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd uznał, że sytuacja materialna oskarżonego nie jest zbyt dobra i że nie będzie on w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, tym bardziej, że obecnie odbywa on karę pozbawienia wolności w innej sprawie, zaś w niniejszej sprawie również orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności. Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.