UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 274 / 22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyro

§ 1kpk w zw.

z art. 440 kpk. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Stosownie do treści art.

§ 1pkt 1 i 2 kpk, przed orzeczeniem środka zabezpieczającego, o którym mowa w art.

93a § 1 kk, sąd wysłuchuje biegłego psychologa, a w sprawach osób niepoczytalnych, o ograniczonej poczytalności lub z zaburzeniami osobowości albo gdy sąd uzna to za wskazane – ponadto biegłych lekarzy psychiatrów. Przewidziane w tym przepisie czynności mają charakter obligatoryjny, a odstąpienie od obowiązku wysłuchania biegłych, zgodnie z treścią art.

§ 2

kpk, możliwe jest jedynie wtedy, gdy sprawca, co do którego istnieją podstawy do orzeczenia terapii lub terapii uzależnień, wyraża na to zgodę. Obligatoryjność wysłuchania biegłych dotyczy zarówno przypadków, gdy środki zabezpieczające orzekane są w związku z wnioskiem prokuratora o umorzenie postępowania i ich zastosowanie, jak i tych, gdy dochodzi do tego po wniesieniu aktu oskarżenia ( por. komentarz do art.

kpk w: D. Świecki ( red. ). Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, publ. LEX el. 2022; por. także wyrok SN z dnia 9 lutego 2021 r., V KK 540 / 20 ). Tymczasem w niniejszej sprawie, pomimo zastosowania najdalej godzącego w wolności środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia oskarżonej w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, z obrazą art.

§ 1

pkt 1 i 2 kpk, sąd I instancji odstąpił zarówno od wymogu wysłuchania na rozprawie biegłego psychologa, jak i biegłych psychiatrów, poprzestając na opiniach wydawanych przez niech w formie pisemnej. Jest to uchybienie mogące mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, albowiem opinie te stanowiły wyłączną podstawą dowodową zarówno na użytek ustaleń o zniesionej poczytalności oskarżonej, jak i dla wniosku, iż istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez nią ponownie czynu zabronionego o znacznej szkodliwości w związku ze stwierdzonymi u niej zaburzeniami. Odstąpienie od wysłuchania biegłych na rozprawie w realiach sprawy miało charakter tym bardziej rażący i mogący mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, że sąd I instancji dysponował aktami równolegle niemal prowadzonej sprawy tej samej oskarżonej ( pod sygnaturą II K 782 / 20 ), do których na etapie postępowania przygotowawczego prokurator załączył opinię innego składu biegłych psychiatrów, sporządzonej co prawda na użytek innej sprawy, ale w bliskiej odległości czasowej. W niej zaś biegli wypowiedzieli się w sposób zasadniczo odmienny, aniżeli psychiatrzy opiniujący w niniejszej sprawie, bo nie diagnozując u oskarżonej jakichkolwiek chorób i zaburzeń, które by znosiły lub choćby tylko ograniczały jej poczytalności. Zważywszy, że te krańcowo odmienne w swoich wnioskach opinie sporządzone zostały na przestrzeni stosunkowo niedługiego okresu czasu, wysłuchanie biegłych na rozprawie jawiło się jako nieodzowne także po to, aby wyjaśnić wątpliwości wynikające z tak daleko idących rozbieżności w diagnozie oraz, czy można je tłumaczyć wyłącznie upływem czasu pomiędzy poszczególnymi badaniami i następującą w międzyczasie istotną zmianą stanu zdrowia oskarżonej. Stosownie do treści art. 440 kpk, jeżeli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe, podlega ono niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów zmianie na korzyść oskarżonego albo w sytuacji określonej w art. 437 § 2 kpk zdanie drugie uchyleniu. W ocenie sądu odwoławczego, orzeczenie najsurowszego środka zabezpieczającego, skutkującego tak daleko posuniętą ingerencją w prawa osoby, co do której środek taki zostaje orzeczony, prowadzący do realnego pozbawienia jej wolności, z pominięciem w opisanych wyżej realiach obligatoryjnego wysłuchania biegłych, które pozwoliłoby wyjaśnić wątpliwości, czy zachodzi podstawowa przesłanka do jego zastosowania w postaci występowania zaburzenia znoszącego poczytalność w chwili czynu, jawi się jako orzeczenie rażąco niesprawiedliwe. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. - ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia konieczność ponowienie dowodów przeprowadzonych na rozprawie przed sądem I instancji w związku z naruszeniem art. 378a kpk oraz konieczność wysłuchania biegłych psychologa i psychiatrów przed sądem w związku z naruszeniem art.

§ 1pkt 1 i 2 kpk w zw.

z art. 440 kpk. 3.

1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
2. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
3. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania - ponowienie przewodu sądowego, uzupełnionego o przesłuchanie biegłych psychologa i psychiatrów, poprzedzone ustaleniami, czy wobec oskarżonej został w innej sprawie wprowadzony do wykonania środek zabezpieczający w postaci umieszczenia jej w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, a jeśli tak, to także o załączenie dokumentacji medycznej wytworzonej w czasie jej pobytu w tym zakładzie; - dokonanie oceny stopnia społecznej szkodliwości zarzuconego oskarżonej czynu pod kątem ustaleń, czy spełnia on wymogi, do jakich odnoszą się przepisy art. 93b § 1 kk oraz art. 93g § 1 kk; - wydanie orzeczenia kończącego postępowanie we właściwej formie; - na wypadek sporządzenia uzasadnienia wykazanie, które konkretnie zwroty i sformułowania zawarte w wysyłanej przez oskarżonej w drodze elektronicznej do pokrzywdzonej dokumentacji realizowały znamiona czynów penalizowanych przez prawo karne oraz z jakich powodów. 0.15.
4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
5. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
6. PODPIS