kk poziomu jednego promila alkoholu we krwi do warunkowego umorzenia postepowania może dojść jedynie w wyjątkowych przypadkach, na przykład w takich, w których oskarżony miał szczególnie uzasadniony, graniczący ze stanem wyższej konieczności, powód prowadzenia w tym stanie pojazdu, albo w których z własnej woli, a nie na skutek zatrzymania przez policjantów lub świadków, przemieścił się na marginalnie niewielką odległość ( np związaną z przeparkowaniem samochodu). W tej sprawie takie okoliczności nie nastąpiły. Skoro stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był duży, to wykluczone było warunkowe umorzenie postepowania, a oskarżonego należało skazać. W takim przypadku zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeka się na co najmniej 3 lata. Skoro jest to oczywiste, Sąd Okręgowy nie będzie odnosił się szerzej do zarzutu rażącej niewspółmierności środka karnego ( na takie ograniczenie rozpoznawania zarzutów apelacji pozwala art. 436 kpk). Wniosek O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wiosek o uchylenie wyroku był zbyt daleko idący, albowiem Sąd odwoławczy może zmienić orzeczenie o warunkowym umorzeniu postepowania i skazać oskarżonego w drugiej instancji. Tak też uczyniono, z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego i przyznanie się przez niego do winy wymierzono najłagodniejszą karę, tj. karę grzywny, z tych przyczyn orzeczono obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów i obligatoryjne świadczenie pieniężne na minimalnym ustawowym poziomie. Zaliczono na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy, a na poczet grzywny okres zatrzymania oskarżonego. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że: ⚫ uchylono rozstrzygnięcia z punktów 1, 2, 3 i 4; ⚫ uznano oskarżonego za winnego czynu zarzuconego w akcie oskarżenia, czym wyczerpał dyspozycję art.
kk i za to, na podstawie art.
kk wymierzono mu karę 150 (stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 10 (dziesięć) złotych; ⚫ na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego co do wszystkich kategorii pojazdów na okres 3 ( trzech) lat; ⚫ na podstawie art. 43 a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych; ⚫ na podstawie art. 63 § 4 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 grudnia 2021 roku; ⚫ na podstawie art. 63 § 1 i § 5 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 25 grudnia 2021 roku godzina 09.18 do dnia 25 grudnia 2021 roku godzina 11.00 ustalając, iż jest on równoważny 2 ( dwóm) stawkom dziennym grzywny. Zwięźle o powodach zmiany Było to omawiane. 1.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.