II K 657/19

(1)s. A. i J. z domu R., urodzonego (...) w G., nie karanego oskarżonego o to, że: W nieustalonym dniu w 2018 r. ale nie wcześniej niż w dniu 24 stycznia 2018 r. i nie później niż w dniu 19 marca 2018 r. w N. na terenie zakładu karnego, będąc funkcjonariuszem służby więziennej ww. jednostki penitencjarnej przekroczył uprawnienia poprzez to, że w celu użycia za autentyczny podrobił podpis osadzonego P. K.

(1)w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym (...), nr (...), w rubryce czytelny podpis adresata (imię i nazwisko)” umieszczony przy dacie odbioru pisma, tj. 24 stycznia 2018 r. nadanej przez osadzonego S. S.

(1)z zakładu karnego w G., a następnie posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. K.

(1)i S. S.

(1); tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego M. M.

(1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje zapis: i (...) i za ten czyn na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka, II. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym wymierza mu 500 (pięćset) złotych opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 657/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. M.

(1)w nieustalonym dniu w 2018 r. ale nie wcześniej niż w dniu 24 stycznia 2018 r. i nie później niż w dniu 19 marca 2018 r. w N. na terenie zakładu karnego, będąc funkcjonariuszem służby więziennej ww. jednostki penitencjarnej przekroczył uprawnienia poprzez to, że w celu użycia za autentyczny podrobił podpis osadzonego P. K.

(1)w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym (...), nr (...), w rubryce czytelny podpis adresata ( imię i nazwisko) umieszczony przy dacie odbioru pisma tj. 24 stycznia 2018 r. nadanej przez osadzonego S. S.

(1)z zakładu karnego w G., a następnie posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się z przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. K.

(1), Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony w 2018 r. pełnił służbę jako funkcjonariusz służby więziennej w zakładzie karnym w N., do którego obowiązków należało m.in roznoszenie korespondencji poleconej osadzonym; zeznania P. K.

(1)k. 106-107, 645-645v, wyjaśnienia M. M.

(1)k. 316-318, 515-518, 643v-644v, 2. Pokrzywdzony P. K.

(1)w okresie objętym zarzutem odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie karnym w N., gdzie otrzymywał regularną korespondencję m.in od S. S.

(1); zeznania P. K.

(1)k. 106-107, 645-645v, wyjaśnienia M. M.

(1)k. 316-318, 515-518, 643v-644v, zeznania R. K. k.324-327 zeznania S. S.

(1)k. 372-373 prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. k. 61-72 kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N. k. 4, 5-8,9 dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji k. 105,125-146,263-284, 3. w miejscu i czasie jak w a/o oskarżony podczas służby w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym, w rubryce czytelny podpis adresata podrobił podpis P. K.

(1)świadczący o odbiorze przesyłki nadanej przez S. S.

(1)do pokrzywdzonego, a następnie podczas rozliczania się z wykonanych obowiązków służbowych posłużył się naniesionym własnoręcznie podpisem jako autentycznym podpisem P. K.

(1), przy czym P. K.

(1)nie otrzymał ww. korespondencji; zeznania P. K.

(1)k. 106-107, 645-645v zeznania S. S.

(1)k. 372-373 częściowo wyjaśnienia M. M.

(1)k. 316-318, 515-518, 643v-644v, zeznania R. K. k.324-327 zeznania A. K. k. 147-148, 180-181 opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma, uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma k.245-258, k. 355-369, 487-501, ustna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma k. 661-662, opinia sądowo - psychiatryczna k. 533-536, karta karna k. 532,547,607, prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I k. 31-33, 35-43 rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...) k. 606 prot. pobrania materiału porównawczego od : - P. K.

(1), - A. K., - S. S.

(1), - P. K., S. S., M. M. (z ZK ) - M. M.

(1), - R. K. k. 109-110,172 k.150-155, k. 172, k.178, k. 189,190-194,322-323, k.331, dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M.

(1)) k. 465, 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. M. M.

(1)jak w punkcie 1.1.

1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
2. oskarżony nie dokonał zapisu w rubryce imię i nazwisko osadzonego w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym wyjaśnienia M. M.

(1)k. 316-318, 515-518, 643v-644v,

1. OCena DOWOdów 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania P. K.

(1)zeznania pokrzywdzonego w zakresie regularnego otrzymywania korespondencji i braku otrzymania przedmiotowej korespondencji oraz dokonania podpisu jej odbioru w rejestrze korespondencji znajdują potwierdzenie tak w osobowych źródłach dowodowych w postaci zeznań świadków m.in. S. S.

(1), R. K., jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki, nadto zeznania znajdują częściowo oparcie w wyjaśnieniach oskarżonego, wyjaśnienia M. M.

(1)wyjaśnienia oskarżonego w zakresie świadczenia pracy w zakładzie karnym w N., nadzoru nad korespondencją w oddziale, w którym był osadzony pokrzywdzony P. K.

(1)zasługują na walor wiarygodności, gdyż znajdują oparcie w zeznaniach pokrzywdzonego, świadków S. S.

(1), R. K., oraz korespondują z dokumentarnym materiałem dowodowym, który potwierdza okres , miejsce i stanowisko zatrudnienia oraz wynikające z tego obowiązki. W pozostałym zakresie wyjaśnienia stoją w opozycji do zeznań świadków m.in. S. S.

(1), R. K., a przede wszystkim do treści opinii grafologicznej. zeznania S. S.

(1)zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach P. K.

(1), oraz w dokumentarnym w postaci kopii nadania przesyłki, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, opinii biegłej grafolog, częściowo korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznania R. K. zeznania świadka znajdują oparcie w dokumentarnych źródłach dowodowych w postaci w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma,uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma dokument stworzony przez osobę uprawnioną, z uwagi na rozbieżności oraz podważanie przez oskarżonego wiarygodności wniosków zawartych w opinii, dopuszczono uzupełniającą opinię, która była rzetelna, logiczna i wyjaśniała w sposób jednoznaczny powstałe wątpliwości, ustna uzupełniająca opinia biegłej Biegła wskazała, że różnice w wydanych przez siebie opiniach pisemnych wynikały z rozszerzenia materiału dowodowego, który różniły okoliczności i szybkość oraz spontaniczność dokonywanych zapisów, które dopiero na późniejszym etapie odzwierciedlały naturalny, niewymuszony sposób pisania oskarżonego, przy czym podtrzymała swoją ostatnią opinię, z której jednoznacznie wynika, że zapisu w rejestrze dokonał oskarżony, powyższa opinia koresponduje z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadków P. K.

(1), S. S.

(1), R. K., jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci o protokołu oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokołu oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki, opinia sądowo - psychiatryczna dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości, prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego nie budząca wątpliwości treść nie była podważana w toku postępowania przez strony, kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N. dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości i nie była podważana przez strony, prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków, rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...) dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków, dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania, dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M.

(1)) dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania, dowód stanowił dodatkowy materiał porównawczy w postaci podpisu oskarżonego prot. pobrania materiału porównawczego od :- P. K.

(1),- A. K.,- S. S.

(1),- P. K., S. S., M. M. (z ZK )- M. M.

(1),- R. K. dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, stanowiła niezbędną bazę próbek pisma do dokonania badań porównawczych koniecznych do wydania opinii biegłego grafologa, karta karna dokument stworzony urzędowo w formie elektronicznej i jako taki stanowił wiarygodne źródło dowodowe, 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania A. K. zeznania świadka jedynie wskazują, że nie otrzymał on omyłkowo przesyłek kierowanych do brata, przy czym nie miały one większego znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie, 1.2.1 wyjaśnienia M. M.

(1)wyjaśnienia oskarżonego w zakresie dostępu do rejestru i możliwości dokonania zapisu przez wiele osób, stoi w opozycji do ustalonego stanu faktycznego, wyjaśnieniom w tym zakresie przeczą przede wszystkim uzupełniające opinie biegłej, która stanowczo wskazała, że przedmiotowego zapisu dokonał oskarżony, dodatkowo przeczą im zeznania świadków, w tym innego funkcjonariusza który wskazał ,że to oskarżony był odpowiedzialny za korespondencję kierowaną do P. K.

(1), jak i odpowiadał on za wypełnienie rejestru w przedmiotowym okresie. Nadto wyjaśnienia stoją w sprzeczności do zeznań pokrzywdzonego, który wskazał, że korespondencję otrzymywał wyłącznie od oskarżonego, zatem wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie znajdują żadnego potwierdzenia, tak w osobowym jak i dokumentarnym materiale dowodowym i nie mogły zostać uznane za wiarygodne; 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. M.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w pełniąc służbę jako funkcjonariusz służby więziennej podczas pełnienia obowiązków służbowych w postaci wydawania korespondencji osadzonym i jej ewidencji, osobiście dokonał zapisu w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej w rubryce imię i nazwisko w postaci "(...)", a następnie dokonując rozliczenia się z obowiązków przed swym przełożonym przedłożył powyższy rejestr i posłużył się nim, wypełnionym w powyższym kształcie, jako autentycznym, co jednoznacznie wypełniło znamiona czynu zabronionego polegającego na podrobieniu dokumentu, zaś okoliczności jego dokonania tj. podczas pełnienia obowiązków służbowych, w dokumentacji ewidencyjnej swego pracodawcy, stanowiło przekroczenie uprawnień; powyższym zachowaniem oskarżony wypełnił zatem znamiona kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M.

(1)I I Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę stopień zawinienia oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, na korzyść oskarżonego poczytano: - niekaralność, - pozytywną prognozę kryminologiczną, na niekorzyść oskarżonego poczytano: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jako że jego zachowanie podważyło zaufanie do państwa, w imieniu którego zadania wykonuje m.in. służba więzienna - dokonanie czynu podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi funkcjonariusza służby więziennej, czyli zawodu wymagającego wzorowej postawy i bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa, - postawę oskarżonego, który mimo popełnienia przestępstwa żadnej skruchy, a wręcz przeciwnie twierdzi, że jest pokrzywdzonym. Mając na uwadze wcześniejszą niekaralność oskarżonego Sąd uznał, że wystarczającym będzie orzeczenie wobec niego kary najłagodniejszego rodzaju, tj. kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł każda stawka. Kara ta zdaniem Sądu będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do okoliczności popełnionego czynu i wobec zagrożenia karą nawet do 5 lat pozbawienia wolności, nie stanowi nadmiernej represji,

1. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd bacząc na sytuację oskarżonego, który posiada stałe źródło dochodu, nie dopatrzył się okoliczności warunkujących zwolnienie z obciążenia oskarżonego kosztami postępowania i zasądził koszty w tym opłatę w wysokości 500 zł.
4. Podpis