UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 516/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu

§ 4k.k.

w zw. z art. 11 § 2 k.k. nie jest rażąco niewspółmiernie surowa, nawet jeśli jest to maksymalny wymiar kary, jaki Sąd mógł oskarżonemu wymierzyć. Odnosząc się do orzeczonej kary wskazać należy, oskarżonego w sposób istotny obciążają okoliczności dostrzeżone i przeanalizowane przez Sąd I instancji: umyśle naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, stopień nietrzeźwości oskarżonego wynoszący 2,9 promila alkoholu we krwi który uznać należy wręcz za stan upojenia alkoholowego, pokrzywdzenie wypadkiem 3 osób w tym skutek śmiertelny odnośnie jednej z nich i ciężkie obrażenia ciała u dwóch pozostałych, brak jakiegokolwiek przyczynienia się pokrzywdzonych do wypadku oraz to, że oskarżony był wielokrotnie karany, w tym trzykrotnie z przepisu art.

§ 1k.k.

W tych warunkach kara 12 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i art.

§ 4k.k.

w zw. z art. 11 § 2 k.k. nie razi niewspółmiernością, przeciwnie, jawi się jako kara wyważona i sprawiedliwa. Prawidłowo należało przyjąć brak istnienia po stronie oskarżonego okoliczności łagodzących, który w toku postępowania przyznawał, że regularnie jeździł samochodem pod wpływem alkoholu. Z drugiej strony skarżący obrońca nie dostarczył przekonywujących argumentów przemawiających za obniżeniem wymierzonej kary, takimi okolicznościami nie jest to, że po wypadku oskarżony znajdował się przy samochodzie pokrzywdzonych, Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że z zeznań Policjantów wynika, że zaraz po ich przyjeździe starał się on zacierać ślady przestępstwa, wycierając kierownicę samochodu, co skutkowało zakuciem go kajdankami. Taką okolicznością przemawiającą na konieczność obniżenia mu kary, nie jest z przyczyn oczywistych również posiadanie 3 dzieci. Tym samym więc zarzut i wniosek apelacji obrońcy nie może być uwzględniony. Orzeczona kara łączna 12 lat pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa, a wręcz przeciwnie spełni swoje zadanie w zakresie prewencji szczególnej, będzie także odpowiednia ze względu na jej społeczne oddziaływanie. Oskarżony musi zdać sobie sprawę z nieakceptowalności zachowania polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości nie mówiąc już o stanie upojenia alkoholowego i uświadomić sobie jakie skutki takie zachowanie może wywołać. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. M.. Wniosek zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary łagodniejszej; ewentualnie: uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wymierzona oskarżonemu kara stanowi wystarczającą, a zarazem adekwatną do stopnia jego zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu represję karną za popełnione przestępstwo i z tych powodów cele kary zarówno zapobiegawcze, jak i wychowawcze zostaną zrealizowane. Poza tym kara w określonym wymiarze będzie oddziaływała właściwie na społeczeństwo, osiągając w ten sposób cele prewencji ogólnej, poprzez odstraszanie innych od popełniania tego typu przestępstw. Kara 12 lat pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego karę, jawi się jako adekwatna do wagi czynu popełnionego przez oskarżonego oraz do jego warunków osobistych. W sprawie nie stwierdzono żadnych okoliczności łagodzące, samo przyznanie się oskarżonego do winy nie równoważy okoliczności dla niego obciążających dotyczących okoliczności zdarzenia, przynajmniej w takim stopniu aby możliwe było obniżenie kary orzeczonej przez Sąd I instancji.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
2. ________________________________________________________________________________ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności _________________________________________________________________________________
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5. Przedmiot utrzymania w mocy - pkt I. części dyspozytywnej wyroku wskazanego w sekcji 1.
6. niniejszego uzasadnienia. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy apelacja obrońcy jest bezzasadna, a okoliczności, które wziął pod uwagę Sąd I instancji przy skazaniu oskarżonego, są określone prawidłowo i w sposób nie budzący wątpliwości, wymierzona kara mając na uwadze okoliczności sprawy nie razi nadmierną surowością. 5.
7. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
8. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
10. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
11. ____________________________________________________ ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia _______________________________________________________________________________________ 2.
12. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
13. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia _________________________________________________________________________________________ 4.
14. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ________________________________________________________________________________________ 5.3.
15. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania _______________________________________________________________________________________________ 5.
16. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności __________ __________________________________________________________________________
17. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II zasądzenie od oskarżonego J. M. na rzecz oskarżycielek posiłkowych N. D., J. D. i K. D. kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. III orzeczenie o kosztach oparto na treści art. 624 § 1 k.p.k. w zakresie zwolnienia od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za II instancję.
18. PODPIS SSO G. S. SSO M. S. SSO E. M. ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
19. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie o karze 1.3.
20. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
21. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
22. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana