UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 12/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 listopada 2021e., sygn. III Ko 779/20 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- obraza przepisów postępowania, tj. art. 322 KPC w zw. z art. 558 KPK w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej, która miała wpływ na jego treść, poprzez jego błędne zastosowanie oraz w efekcie oddalenie w części wniosku o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyń8 odszkodowania co do kwoty 85.958,00 zł za szkodę wynikającą z pozostawania bez pracy E. H.
(1)w okresie po zwolnieniu go z odbywania przedmiotowej kary orzeczonej za działalność niepodległościową, podczas gdy Sąd ograniczył się jedynie do polemiki co do zasady dochodzonej przez wnioskodawczynie sumy pieniężnej z tytułu odszkodowania w pełnym zakresie, obraza przepisów postępowania tj. art. 7 KPK polegającą na przekroczeniu zasad swobodnej i wszechstronnej oceny dowodów w analizie zgromadzonego materiału dowodowego, naruszającą zasady logicznego wnioskowania i zasad doświadczenia życiowego, polegające na nieprawidłowej ocenie materiału dowodowego, pośrednio w postaci zeznań wnioskodawczyni A. P. poprzez uznanie, iż brak jest podstaw do poczynienia pozytywnych dla pokrzywdzonego ustaleń w zakresie przyznania odpowiedniego odszkodowania, podczas gdy E. H.
(1)doznał szkody związanej z pozostawaniem bez pracy po zwolnieniu z odbywania kary w wysokości wskazanej w złożonym w sprawie wniosku pozostającej w bezpośrednim związku z izolacją, a ponadto wnioskodawczynie wykazały podstawy do zasądzenia pełnej kwoty odszkodowania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wyrok nie został zaskarżony w części dotyczącej zasądzenia odszkodowania z tytułu wykonania orzeczenia Kolegium do Spraw Wykroczeń, stąd nie zachodzi potrzeba odnoszenia się do tej części zaskarżonego wyroku. Przedmiotem zaskarżenia była tylko kwestia pozostałej części wniosku o odszkodowanie, w której Sąd I instancji wniosku nie uwzględnił. Zgodzić się należy z pełnomocnikiem wnioskodawczyń, że można domniemywać, iż sytuacja z zatrudnieniem osób podlegającym represjom ze względów politycznych była trudna, mieli kłopoty z uzyskaniem lub utrzymaniem zatrudnienia. Nie zmienia to jednak reguł dowodzenia w procesach odszkodowawczych, a tym bardziej tak jak w tej sprawie, gdzie nie jest skarżone ustalenie faktyczne, iż E. H.
(1)rozwiązał zatrudnienie jako kierowca w Przedsiębiorstwie (...) za porozumieniem stron na 3 miesiące przed aresztowaniem. Utrata zatrudnienia nie pozostawała zatem w żadnym związku przyczynowym z faktem pozbawienia wolności w okresie stanu wojennego. Sąd I instancji poczynił również ustalenia faktyczne, również niekwestionowane apelacją, że po wyjściu na wolność E. H.
(1)podejmował pracę w okresie od kwietnia do czerwca 1984r. w zakładzie ślusarskim, od 1 lutego 1985r. do 30 czerwca 1989r. w Seminarium Duchownym, a także w transporcie krajowym i międzynarodowym oraz w C. w G.. Dlatego Sąd odwoławczy akceptuje stanowisko wyrażone w zaskarżonym wyroku, że stronie nie udało się udowodnić pozostawania przez E. H.
(1)bez pracy i bezpośredniego związku tego faktu z pozbawieniem wolności. To zaś uprawniało Sąd do uznania, że nie doszło do uchybienia przepisom art. 7 k.p.k. oraz art. 558 k.p.k. w zw. z art. 322 k.p.c. Wniosek zmiana wyroku poprzez zasądzenie na rzecz wnioskodawczyń łącznie dalszej kwoty 85.958,00 zł tytułem odszkodowania w związku z działalnością E. H.
(1)na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Ze względu na niezasadność zarzutu apelacji, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku apelacyjnego. 3.
- obraza prawa materialnego, tj. art. 481 § 1 k.c. poprzez jego niezastosowanie i nieprzyznanie od zasądzonych sum odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od dnia uprawomocnienia się wyroku od dnia zapłaty, pomimo, że takie żądanie zostało zgłoszone w przedmiotowym wniosku o odszkodowanie ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ponieważ obie strony zgodnie wnosiły o uwzględnienie tego zarzutu apelacji, godzi się wskazać, że od dnia uprawomocnienia się wyroku zasądzającego odszkodowanie lub zadośćuczynienie, stronie przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie. Wniosek zmiana rozstrzygnięcie odnośnie odsetek ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na zasadność zarzutu apelacyjnego Sąd wprowadził zmianę polegającą na tym, że w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w miejsce zwrotu "z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku" wprowadził zwrot "z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku".
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok został utrzymany w mocy poza zmianą, o której mowa w sekcji 5.
- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Z uwagi na niezasadność pozostałych wniosków i zarzutów apelacyjnych. 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Z uwagi na zasadność zarzutu apelacyjnego Sąd wprowadził zmianę polegającą na tym, że w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w miejsce zwrotu "z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku" wprowadził zwrot "z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku". Zwięźle o powodach zmiany
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Z uwagi na to, że w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy lutowej Skarb Państwa ponosi koszty ustanowienia pełnomocnika, Sąd orzekł na podstawie art. 13 tej ustawy. IV. Na podstawie art. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
- PODPIS Andrzej Wiśniewski Janusz Jaromin Maciej Żelazowski 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik wnioskodawczyń Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja co do odsetek w zakresie pkt 1 oraz w części oddalającej wniosek w zakresie pkt 2 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana