uznaje oskarżonego R. R. za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art.
kk i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 03 czerwca 2020 roku przed godz. 7.00 na stację paliw (...) znajdującą się przy ul. (...) w miejscowości O. przyszedł oskarżony R. R.. Wymieniony zakupił czteropak piwa oraz 100 ml wódki. Następnie o godz. 09.25 oskarżony R. R. kierując pojazdem marki R. (...) przyjechał na wyżej wskazaną stację paliw. Oskarżony zaparkował pojazd na drodze wewnętrznej prowadzącej do stacji paliw, utrudniając przejazd innym pojazdom. Następnie wysiadł z pojazdu i trzymając w ręku piwo, podszedł chwiejnym krokiem do F. C., który w tym czasie przebywał na stacji paliw. Oskarżony zapytał, czy może zostawić swój pojazd na parkingu. R. R. mówił niewyraźnie, ponadto wyczuwalna była od niego woń alkoholu. Oskarżony następnie odszedł w kierunku zaparkowanego pojazdu. F. C. oraz pracownik stacji paliw wezwali policję. Oskarżony do czasu przyjazdu policji spożywał piwo w kabinie pojazdu. Po przybyciu na miejsce zdarzenia funkcjonariusze policji przebadali oskarżonego na zawartość alkoholu. Badanie R. R. przy użyciu urządzenia kontrolno – pomiarowego typu AlcoSensor IV w dniu 03.06.2020r. o godzinie 10:28 wykazało zawartość alkoholu 1,36 mg/l (2,856 promila); badanie przy użyciu urządzenia Alkometr A2.0 w dniu 03.06.2020r. o godzinie 11:36 wykazało zawartość alkoholu 1,288 mg/l (2, (...) promila) o godzinie 11:41 – 1,346 mg/l (2, (...) promila), o godzinie 12:11 – 1,414 mg/l (2, (...) promila) a o godzinie 12:42 – 1,386 MG/L (2, (...) promila). W czasie jazdy samochodem w dniu 03 czerwca 2020 roku około godziny 09:25 oskarżony był nietrzeźwy i stężenie alkoholu w jego krwi wynosiło około 2,5 promila. Oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. R. 95 – 95v. Zeznania świadka A. P. 34 – 35, 96 Zeznania świadka B. N. 37 – 3, 96v. Zeznania świadka F. C. 25 – 26, 112v. Notatka urzędowa 1 Protokół badania stanu trzeźwości 2 – 3, 4 - 5 Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy 15 – 15v. Nagranie z monitoringu 19 Protokół oględzin 31 - 32 Opinia lekarska biegłego I. W. z dnia 04 sierpnia 2020 roku 43 - 45 Opinia uzupełniająca biegłego I. W. z dnia 04 października 2021 roku 113 – 113v. Protokół zatrzymania rzeczy 16 - 18 Oskarżony R. R. ma 42 lata, jest żonaty, ma 4 dzieci. Z zawodu jest mechanikiem. Oskarżony prowadzi gospodarstwo rolne. Ponadto utrzymuje się z prac dorywczych w transporcie, z których uzyskuje dochód w wysokość ok. 4000 – 5000 zł miesięcznie. Wymieniony posiada majątek w postaci gospodarstwa rolnego o pow. 8 ha. Oskarżony nie był karany sądownie. R. R. był trzykrotnie karany mandatem karnym za naruszenia przepisów ruchu drogowego, w tym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie po użyciu alkoholu lub środka podobnie działającego, Wyjaśnienia oskarżonego 95 – 95v. Karta karna 23, 94, 110 Informacja 20 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R. R. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżonego R. R., a mianowicie, że alkohol spożywał po zaparkowaniu samochodu na stacji paliw (...) podczas oczekiwania na przyjazd kuzyna. Nie udowodniono także wersji oskarżonego co do ilości wypitego alkoholu już po zaparkowaniu pojazdu. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. R. 95 – 95v. OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. R. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie zgodnym z opisanym powyżej stanem faktycznym, co faktu, iż w dniu 03 czerwca 2020 roku przyjechał na stację paliw (...) w miejscowości O., albowiem wyjaśnienia te były zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym w szczególności z zeznaniami świadków A. P., B. N. oraz F. C., a także w zgromadzonych dokumentach w postaci notatki urzędowej, protokołu oględzin. zeznania świadka A. P. zeznania świadka B. N. Sąd dał wiarę zeznaniom A. P. oraz B. N., albowiem były one spójne i rzeczowe, nie zachodziły żadne okoliczności podważające ich wiarygodność. Nie było powodu, aby osoby niezainteresowane rozstrzygnięciem w sprawie i zupełnie obce dla oskarżonego, przytaczały niezgodnie z prawdą znane sobie fakty. Zeznania te znalazły potwierdzenie w szczególności w zeznaniach F. C., a także w zgromadzonej w sprawie dokumentacji w postaci notatki urzędowej, protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego oraz opinii biegłego. zeznania świadka F. C. Sąd dał wiarę zeznaniom F. C.. Były one konsekwentne, logiczne i zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami A. P., B. N. oraz dokumentami w postaci notatki urzędowej, protokołu badania stanu trzeźwości, a także w opiniach biegłej. Opinia lekarska biegłego I. W. z dnia 04 sierpnia 2020 roku Opinia uzupełniająca biegłego I. W. z dnia 04 października 2021 roku Opinie są jasne, rzeczowe, kompletne i zostały sporządzone przez osobę, która posiada specjalistyczną wiedzę w swojej dziedzinie. Biegła I. W. w opinii uzupełniającej szczegółowo odniosła się do stawianych pytań i w sposób przekonywający ustosunkowała się do wersji zdarzenia wskazanej przez oskarżonego. Opinia ta jest jasna, pełna. Biegła wytłumaczyła określone mechanizmy zachodzące przy spożywaniu alkoholu, odniosła się do potwierdzonych wyników badań. Dokumenty dołączone do akt sprawy Zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. R. Oskarżony w toku całego postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie. Za odmową wiary wyjaśnieniom oskarżonych przemawia ocena tychże wyjaśnień dokonana przez pryzmat wiarygodnych dokumentów w postaci protokołu z badania trzeźwości oskarżonego, protokołu oględzin, notatki urzędowej, zeznań świadków A. P., F. C., B. N., a także opinii biegłych. Wszystkie okoliczności sprawy doprowadziły do przekonania, że wersja zdarzenia przedstawiona przez oskarżonego została przedstawiona w celu ochrony przed odpowiedzialnością karną. W opinii biegła wskazała jednoznacznie, iż gdyby oskarżony przyjął wskazaną przez siebie dawkę alkoholu podczas oczekiwania na przyjazd policji, wyniki badania stanu trzeźwości byłyby całkowicie i drastycznie inne. Inne byłoby tez zachowanie oskarżonego (od fazy porażennej po ewentualny zgon). Zauważyć przy tym należy, iż świadkowie wyczuli od oskarżonego alkohol a jego zachowanie wskazywało na jego spożycie. To w efekcie doprowadziło do natychmiastowego zawiadomienia policji. Zauważyć przy tym należy, iż z punktu logiki i doświadczenia życiowego wersja wydarzeń jakoby oskarżony miał bez uzasadnionego powodu spędzić noc w samochodzie na stacji benzynowej ( mając stosunkowo niewielką odległość do miejsca zamieszkania czy tez miejsca zamieszkania kuzyna) jest również niezrozumiała. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art.
polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Sam fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą odpowiedzialność, chociażby pojazd był prowadzony prawidłowo i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa (wyrok SN z 24.11.1960 r., V K 556/60, (...) 1961, Nr 1, s. 190; wyr. SN z 10.3.1964 r., IV K 1296/61, OSNKW 1964, Nr 11, poz. 152; wyr. SW w Poznaniu z 25.2.1966 r., V 1 Kr 865/65, (...) 1966, Nr 8, s. 6). Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower. (wyrok SN z 4.2.1993 r., III KRN 254/92, OSP 1993, Nr 10, poz. 198, z glosą R.A. S., OSP 1993, Nr 10, s. 462–465). Stosownie do treści art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartości alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Przestępstwo z art.
nie może być popełnione przez każdego sprawcę, ale tylko przez takiego, która znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, oraz jest prowadzącym pojazd mechaniczny. Obie te okoliczności występujące łącznie charakteryzują sprawcę. Jest to więc przestępstwa indywidualne właściwe. (M. Kulik, w: Mozgawa, Kodeks karny, 2007, s. 350). Występek ten może być popełniony umyślnie w formie zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego. Odpowiedzialność na podstawie tego przepisu ma miejsce wówczas, gdy sprawca ma świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, jak i wtedy, gdy przewiduje, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu i na to się godzi. O świadomości znajdowania się sprawcy w staniem nietrzeźwości świadczy poziom rozwoju psychicznego oraz rodzaj i ilość spożytego alkoholu. W zakresie ilości spożytego alkoholu musi to być taka ilość, które jest zdolna spowodować przekroczenie progu trzeźwości. (postanowienie SN z 10.9.2008 r., V KK 160/08, OSNwSK 2008, Nr 1, poz. 1802, z glosą R.A. S., Prok. i Pr. 2009, Nr 4, s. 165-169). Odnosząc powyższe rozważania karno – prawne do realiów niniejszej sprawy, w ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, iż w dniu 03 czerwca 2020r. oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art.
R. R. znajdując się w stanie nietrzeźwości przyjechał na stację paliw pojazdem marki R. (...). Z opinii biegłego sądowego jednoznacznie wynika, iż w czasie kierowania pojazdem oskarżony nie był trzeźwy, a stężenie alkoholu w jego krwi wynosiło około 2,5 promila. Przy czym biegła uwzględniła fakt spożywania przez oskarżonego alkoholu na stacji (o czym mówią świadkowie) i po dokonaniu obliczeń przyjęła wersje najbardziej korzystną dla oskarżonego. Oskarżony działał umyślnie i z zamiarem bezpośrednim. ☐ 3.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.