Warszawa, dnia 2 sierpnia 2022 r. Sygn. akt VI Ka 156/22 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda Protokolant: Monika Zarzycka 4przy udziale prokuratora: Iwony Zielińskiej po rozpoznaniu dnia 2 sierpnia 2022 r. 5sprawy T. S., syna R. i T., ur. (...) w W. 6oskarżonego o przestępstwa z art. 190 § 1 kk 7na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego 8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt III K 64/20 11na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 kpk uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie karne przeciwko T. S. o przypisane mu czyny z art. 190 § 1 kk; koszty procesu w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Praga-Północ w Warszawie na rzecz adw. Ł. D. kwotę 516,60 złotych obejmującą wynagrodzenia za obrońcę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 156/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 roku, sygn. akt III K 64/
- 0.11.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
- Granice zaskarżenia 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
- Ustalenie faktów 0.12.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
- Ocena dowodów 0.12.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Apelacja obrońcy: Obraza art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. poprzez skazanie oskarżonego za czyn z art. 190 § 1 k.k. mimo braku wniosku pokrzywdzonego S. S. - zasadny; Pozostałe zarzuty podniesione w apelacji obrońcy - niezasadne Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych skutkujący wadliwie przyjętą kwalifikacją prawna czynów przypisanych oskarżonemu z art. 190 § 1 k. zamiast z art. 207 § 1 k.k. podniesiony w apelacji prokuratora - niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przede wszystkim nie można zgodzić się z zarzutem apelacji prokuratora co do błędnego zakwalifikowania czynów przypisanych oskarżonemu z art. 190 § 1 k.k. zamiast z art. 207 § 1 k.k .Słusznie sąd I instancji analizując zgromadzony materiał dowodowy uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia znęcania się oskarżonego nad dorosłymi synami, co przekonująco uzasadnił. W apelacji prokuratora – poza przedstawieniem własnych zapatrywań skarżącego - brak jest argumentów skutecznie podważających zapatrywania Sądu Rejonowego co do materialnokarnej oceny zachowania oskarżonego. W efekcie apelacja ta nie została poparta przez prokuratora na rozprawie odwoławczej. Natomiast obrońca w swojej apelacji zasadnie podniósł, że Sąd I instancji przypisując oskarżonemu czyny z art. 190 § 1 k.k. nie odebrał od pokrzywdzonych oświadczeń, czy wnoszą o ściganie swojego ojca za czyn z art. 190 § 1 k.k. Z § 2 art. 190 k.k. jednoznacznie wynika, że ściganie za groźbę karalną następuje na wniosek pokrzywdzonego. Zatem obowiązkiem Sądu I instancji było odebranie od pokrzywdzonych K. i S. S. oświadczeń, czy takie wnioski składają, czego jednak nie uczynił. W zaistniałej sytuacji procesowej Sąd Odwoławczy na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2022 r. odebrał stosowane oświadczenia od w/w osób. Zarówno K. S., jak i S. S. oświadczyli, że nie składają wniosku o ściganie oskarżonego za przypisane mu czyny z art. 190 § 1 k.k. W pozostałym zakresie zarzuty wskazane w apelacji obrońcy nie są zasadne – S. S. na rozprawie w dniu 28 lipca 2022 r. skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań (k. 191), a co do oceny zeznań K. S. obrońca ograniczył się jedynie do lakonicznego zaprezentowania własnego poglądu w tej kwestii. Z przyczyn, o których będzie mowa niżej odnoszenie się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary jest bezprzedmiotowe. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zasadny okazał się jedynie wniosek zawarty w apelacji obrońcy o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania z uwagi na brak wniosków o ściąganie przypisanych oskarżonemu czynów z art. 190 § 1 k.k. Z przyczyn, o których mowa wyżej niezasadny jest wniosek obrońcy o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego oraz wniosek prokuratora o zmianę zaskarżonego wyroku przez przypisanie oskarżonemu czynów z art. 207 § 1 k.k.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- Wobec oświadczenia pokrzywdzonych na rozprawie odwoławczej, że nie składają wniosku o ściganie oskarżonego za przypisane mu czyny z art. 190 § 1 k.k. wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art.. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Oczywistym jest w świetle art. 190 § 2 k.k., że przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego. Skoro pokrzywdzeni takiego wniosku nie złożyli, to zachodzi okoliczność z art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. tj. brak wymaganego wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej. W takiej sytuacji Sąd Odwoławczy zgodnie z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. był zobligowany do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania przeciwko T. S. o przypisane mu czyny z art. 190 § 1 k.k. 2.
- ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności O kosztach procesu w sprawie Sąd Odwoławczy orzekł na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k.
- PODPIS 1.1 Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 r., sygn. akt III K 64/20 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.2 Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 r., sygn. akt III K 64/20 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana