Sygn. akt II K 564/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska po rozpoznaniu w dniach: 23.02.2022r., 18.03.2022r. i 09.09.2022r. sprawy: K. S. (S.) s. K. i A. z domu Ś. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: w dniu 09 września 2020r. ze skutkiem w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 450 zł w ten sposób, że wystawił do sprzedaży na portalu internetowym (...) na aukcji nr (...), wykrywacz do metali (...) (...), a następnie, po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...) założony przez K. D., stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz, nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo określone w art.286§1 kk w zw. z art.286§3 kk I. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art.286§1 kk w zw. z art.286§3 kk skazuje, zaś na podstawie art.286§3 kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk w zw. z art.35§1 kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art.46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T. S. kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych, III. na podstawie art.29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 135,24 (sto trzydzieści pięć i 24/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, IV. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 564/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
- K. S. w dniu 09 września 2020r. ze skutkiem w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 450 zł w ten sposób, że wystawił do sprzedaży na portalu internetowym (...) na aukcji nr (...), wykrywacz do metali (...) (...), a następnie, po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...) założony przez K. D., stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz, nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo określone w art.286§1 kk w zw. z art.286§3 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- wystawienie przez oskarżonego K. S., posługującego się danymi osobowymi innej osoby, do sprzedaży na portalu internetowym (...) na aukcji nr (...) wykrywacza do metali (...) (...),
- dokonanie zakupu w/w przedmiotu za kwotę 450 zł przez pokrzywdzonego T. S.,
- otrzymanie przez oskarżonego w dniu 3 września 2020 r. od pokrzywdzonego kwoty 450 zł na rachunek bankowy nr (...) założony przez K. D., stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz,
- nie przesłanie przez oskarżonego do nabywcy wykrywacza do metali (...) (...) i zerwanie kontaktu z kupującym,
- poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu, brak warunków z art. 31§1 i 2 kk zeznania pokrzywdzonego T. S. zeznania świadka K. D. potwierdzenie wpłaty wydruk korespondencji wydruk z (...) dokumentacja z (...) dokumentacja z O. opinia sądowo – psychiatryczna 147v,3 odezwa, 54-55 4 7-12 14-15 34-36 22-29,45-50, 70-72 112-114 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1-1.1.4 zeznania pokrzywdzonego T. S. zeznania świadka K. D. Pokrzywdzony T. S. zeznał, że po wpłaceniu pieniędzy, w korespondencji ze sprzedającym ustalił, że kwota ta wpłynęła na jego konto i przesyłka została wysłana. Jednak przesyłki nie otrzymał, gdy chciał skontaktować się ze sprzedajnym było to niemożliwe, konto z olx zostało usunięte, a telefon został wyłączony. Do chwili obecnej nie otrzymał zakupionego towaru ani zwrotu pieniędzy w kwocie 450 zł. Świadek K. D. zeznał, że oskarżony prosił go o założenie kont bankowych, w celu dokonywania sprzedaży przez Internet. Dokumentację przekazywał od razu oskarżonemu i on dysponował tymi rachunkami, posiadał wszelkie dane logowania i hasła do konta. Potem okazało się, że wykorzystywał je do dokonywania oszustw. Obecnie konta te są zblokowane, a on sam również poniósł odpowiedzialność karną za współudział lub pomocnictwo w tych oszustwach. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania. 1.1.1-1.1.4 wydruk z olx.pl dokumentacja z (...) dokumentacja z O. potwierdzenie wpłaty wydruk korespondencji sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów 1.1.5 opinia sądowo – psychiatryczna Sąd w pełni podzielił opinię biegłych lekarzy psychiatrów, bowiem jest wyczerpująca, jasna i zawiera logiczne i należycie uzasadnione wnioski. Biegli posiadają odpowiednią widzę, kwalifikacje i doświadczenie. 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1-1.1.4 wyjaśniania oskarżonego Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, co pozostaje w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym i odmówił składnia wyjaśnień. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 286§1 kk ma charakter przestępstwa celowego, jego istota polega na umyślności działania z poprzedzającym jego podjęcie zamiarem bezpośrednim, wymaga nadto działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Za oszustwo odpowiada tylko ten, kto działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd (oszustwo czynne) albo wyzyskania tej osoby (oszustwo bierne). Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy, zaś wyzyskanie błędu polega na wykorzystaniu przez sprawcę już istniejących, niezgodnych z rzeczywistością opinii lub wyobrażeń osoby pokrzywdzonej ( vide wyrok SN II KR 134/86 OSNPG 1987/7/80 ). W ustalonym stanie faktycznym Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego, co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji i wyłudził od niego kwotę 450 zł. Z uwagi na niewielką wartości szkody czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi określony w art. 286§3 kk. ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. I II I I Kara 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie. Okoliczności łagodzące: - niewielka wysokość szkody Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości – naruszanie podstawowego dobra prawnego w postaci mienia innej osoby, - pobudki działania oskarżonego - chęć szybkiego, łatwego zysku, - sposób działania oskarżonego – wykorzystanie danych osobowych i kont innych osób, - sposób życia oskarżonego – wielokrotna karalność za takie same czyny, co wskazuje, że dla oskarżonego oszustwa internetowe stanowią sposób na życie i źródło dochodu (k.159-160), Obowiązek naprawienia szkody – na podstawie art. 46§1 kk, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III zgodnie z art. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz adw. K. B. kwotę 588 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. IV zgodnie z treścią art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony utrzymuje się z pracy dorywczej. 1.1Podpis