Sygn. akt II K. 253/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2020 roku. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Izabela Bejger Protokolant: s

§ 1kk ORZEKA: I.

przyjmując, iż M. W. dopuścił się popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa z art.

§ 1

kk oraz uznając, iż wina i społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne na mocy art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. na mocy art. 67 § 3 kk orzeka od M. W. świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); III. na mocy art. 67 § 3 kk orzeka wobec podejrzanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; IV. na mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zalicza podejrzanemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 1 lipca 2019 roku; V. zasądza od M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 253/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. O. żony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. W. W dniu 1 lipca2019 roku w miejscowości K.- (...) na ul. 1-M., woj. (...)- (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,38mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz zmierzającym do stężenia 0,39 mg/l kierował pojazdem mechanicznym tj. samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...) ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art.

§ 1

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.W dniu 01.07.2019 funkcjonariusze W. M. i K. S. pełnili służbę patrolową na terenie miasta K.- (...) Na ulicy 1-M. zatrzymali do kontroli pojazd m-ki V. (...) nr rej. (...). Kierującym okazał się M. W., który został poddany badaniu trzeźwości, gdzie wynik wynosił 0,38mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. 2.M. W. nie był dotychczas karany sądownie. Jest kawalerem, wykształcenie zawodowe piekarz, utrzymuje się z pracy dorywczej z czego osiąga dochody w wysokości 2000złotych miesięcznie ⚫ wyjaśnienia M. W. ⚫ badanie stanu trzeźwości C. dane osobowo – poznawcze i dane o karalności K 18,36 K 4,2 K 18 iK 23 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. O. żony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty .
2. OCENA DOWODÓW 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
6. A B C Przesłuchany w charakterze podejrzanego M. W. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Przed sądem złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania , który został przez sąd uwzględniony. Dokonując oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał je za wiarygodne w całości. Wyjaśnienia oskarżonego są zgodne z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie tego czynu dowodami, przede wszystkim z protokołami z przebiegu badania stanu trzeźwości które zresztą nie były przez żadną ze stron kwestionowane. Dowody powyższe Sąd uznał za w pełni wiarygodne, albowiem zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby w przewidzianej przez prawo formie i żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości. 2.
7. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
8. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku O. żony 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zastrzeżeń nie budziła przyjęta w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu. Przestępstwo z art.

§ 1kk popełnia m.

in. ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi w ruchu lądowym pojazd mechaniczny. M. W. prowadząc pojazd mechaniczny po drodze publicznej znajdował się w stanie nietrzeźwości 0,39mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Przyjmując, iż M. W. dopuścił się popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia tj. przestępstwa z art.

§ 1

kk oraz uznając, iż wina i społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne na mocy art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Sąd przychylił się do wniosku oskarżonego o warunkowe umorzenie postępowania uznając, że zostały spełnione ustawowe przesłanki pozwalające na takie orzeczenie. Sąd uznał, że oskarżony nie musi ponieść dolegliwości surowszego rodzaju. Stopień stężenia alkoholu nie był wysoki, to sąd oprócz tego brał pod uwagę miejsce i czas popełnienia czynu. Należy mieć na uwadze, że oskarżony poruszał się pojazdem wcześnie rano kiedy ruch uliczny w tak małej miejscowości jest w tym miejscu nieduży. Sąd ponadto uwzględnił przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu, wyrażenie skruchy, dotychczasową niekaralność. Ustanowiony okres próby pozwoli na zweryfikowania czy proces resocjalizacji skazanego przebiega prawidłowo i zawsze istnieje możliwość podjęcia postępowania na wypadek naruszenia obowiązków próby. 3.

1. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
2. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE O. żony Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczy ć okoliczności M. W. I I II III Sąd na mocy art. 67 § 3 kk orzekł od M. W. świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wysokość świadczenia leży w możliwościach płatniczych oskarżonego a jednocześnie będzie dla niego dolegliwością związaną z naruszeniem prawa. Sąd orzekł wobec M. W. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku prezentując stanowisko, iż ten minimalny okres środka karnego jest adekwatny do popełnionego przez oskarżonego czynu. Niemniej w ocenie Sądu orzeczony zakaz wzmocni dolegliwość okresu próby, a jednocześnie spowoduje u skazanego refleksję co do konieczności poszanowania i przestrzegania prawa w przyszłości. Złamanie orzeczonego zakazu skutkować będzie odpowiedzialnością karną z uwagi na treść przepisu art. 244 kk przewidującego sankcję za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. W oparciu o art. 63 § 4 kk sąd dokonał zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego.
3. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU O. żony Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczy ć okoliczności
4. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
5. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku Przytoczy ć okoliczności V Sąd zasądził od M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciążył go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych, albowiem oskarżony osiąga stałe dochody z pracy zarobkowej dorywczej i pracy w gospodarstwie rolnym.
6. PODPIS