VI Ka 344/22

Warszawa, dnia 13 września 2022 r. Sygn. akt VI Ka 344/22

1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy Natalia Wierzbicka 4.przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera po rozpoznaniu dnia 13 września 2022 r. 5.sprawy B. K., syna P. i Ł., ur. (...) w W. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie 9.z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt III K 261/19 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. P. kwotę 516,60 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 344/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
2. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
3. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn akt III K 261/19 1.
4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
5. Granice zaskarżenia 1.1.
6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
8. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
10. Ustalenie faktów 1.1.
11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
12. B. K. dochody oskarżonego informacja e PUAP k-382 2.1.1.
13. B. K. uprzednia karalność oskarżonego informacja KRK k-383 1.1.
14. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
15. 1.
16. Ocena dowodów 1.1.
17. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
18. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
19. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
20. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut ten sprowadza się do kwestionowania przez skarżącego ustalenia sądu jakoby w okresie zarzutu oskarżony mógł pracować podczas gdy nie mógł on podjąć pracy z uwagi na swoje dolegliwości natury psychicznej w postaci depresji. Zarzut ten nie jest zasadny. Sąd zgromadził w tym zakresie pełny materiał dowodowy. Przede wszystkim chodzi tu o opinię sądowo psychiatryczną , która wprawdzie pierwotnie miała na celu ustalenie stanu poczytalności oskarżonego w odniesieniu do zarzucanego mu czynu, niemniej sąd na okoliczność zdolności do podjęcia przez oskarżonego pracy w okresie zarzutu dopuścił opinię uzupełniającą tych samych biegłych. Nie można się zgodzić z autorem apelacji jakoby wskazani biegli nie mieli kompetencji czy też narządzi poznawczych do wydania tego rodzaju opinii uzupełniającej. Wszak opinia sądowo psychiatryczna ma na celu nie tylko ustalenie stanu poczytalności w odniesieniu do konkretnego czynu , ale też odpowiedzi na inne pytania jak np. czy badana osoba może podjąć samodzielną rozsądną obronę. Tak więc biegli muszą badać stan psychiczny zarówno w okresie zarzutu jak i aktualnie i w tym sensie jest to badanie o szerokim spektrum wiedzy na temat stanu psychicznego oskarżonego. Dlatego biegli mieli zarówno wiedzę jak i narzędzia poznawcze do udzielenia odpowiedzi na pytanie o możliwości podjęcia pracy przez oskarżonego w okresie zarzutu. Dlatego sąd trafnie oparł się w tym zakresie na opinii uzupełniającej. Zwłaszcza zaś ta opinia nie pozwala na przyjęcie tezy, iż oskarżony w ogóle nie mógł podjąć pracy jakiejkolwiek, natomiast gdyby podjął leczenie to jego stosunkowo szybkie efekty dały by mu możliwość podjęcia pracy nawet wymagającej umysłowo. Słusznie sąd zwrócił uwagę , iż oskarżony nawet nie podjął próby podjęcia pracy mniej wymagającej intelektualnie, ani też próby leczenia. Na marginesie tylko już poza niejako ustaleniami sadu zauważyć trzeba, iż jednak oskarżony podejmował aktywność zawodową w zakresie organizacji koncertów, co trudno uznać za zajęcie nie wymagające pracy także intelektualnej. Wniosek zarzut nie wydania wyroku uniewinniającego w części, w której sąd nie uznał okresu zarzutu za okres niealimentacji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. zarzut niezasadny albowiem sąd prawidłowo skonstruował część dyspozytywną wyroku. Zauważyć trzeba, iż zarzut niealimentacji został skonstruowany jako niepodzielny jeden zarzut, a więc w jego ramach sąd rozpoznawał sprawę i tylko w ramach tego jednego zarzutu mógł modyfikować go. 3.
21. zarzut rażącej niewspółmierności kary pod względem jej rodzaju. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny w ocenie sądu odwoławczego sąd rejonowy wybrał rodzajowo trafnie rodzaj kary. Zauważyć trzeba, iż orzeczenie innej kary było by nie uzasadnione. Po pierwsze nielogicznym jest orzekanie kary grzywny wobec osoby , która ma zarzut niealimentacji, problemy z uzyskaniem pracy oraz zaległości alimentacyjne, podobnie z kontrolowaną pracą na cele społeczne, jak się zdaje tego rodzaju kara biorąc pod uwagę sytuację oskarżonego także była by dla oskarżonego o wiele bardziej uciążliwa o ile możliwa do wykonania. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.
22. zarzut orzeczenia obowiązku łożenia alimentów na bieżąco na rzecz K. K.. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zauważyć trzeba, iż obowiązek alimentacyjny trwa po ukończeniu 18 roku życia przez małoletniego jeśli osoba ta kontynuie naukę. Z ustaleń faktycznych w sprawie wynika, iż K. K. podjął naukę na studiach wyższych a zatem obowiązek alimentacyjny wobec niego trwa.. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.
23. zarzut nieorzeczenia wynagrodzenia z urzędu w wyroku I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut niezasadny albowiem jak wynika z treści zaskarżonego wyroku sąd orzekający zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
24. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
25. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
26. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
27. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
28. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt III K 261/19 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy zarzuty jak i argumentacja apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora. 1.
29. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
30. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
31. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
32. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
33. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
34. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
35. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
36. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
37. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
38. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
39. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624 kpk.
40. PODPIS 1.
41. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt.III K 261/19 0.1.1.3.
42. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
43. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
44. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana