II AKa 169/20

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Maciej Świergosz Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sądowy – Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu – Darii Wolf-Derdy po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 roku sprawy: K. F., J. T., G. S., K. S., J. Ł., K. D., R. T., A. L., M. P., K. O., T. Ś., E. T. i A. D. oskarżonych o popełnienie przestępstw określonych w art. 258 § 1 i 3 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i inne na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonych T. Ś. i E. T. w punktach od 76. do 89. sentencji wyroku oraz w punktach 94. i 95. – w zakresie odnoszącym się do ww. oskarżonych w ten sposób, że uniewinnia oskarżonych od popełnienia zarzuconych im czynów, obciążając w tej części kosztami procesu Skarb Państwa. II. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. F. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 4. przyjmuje, że łączna wartość uszczuplonej przez oskarżonego należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym wyniosła 22.029.281,60 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.734.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 5. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł, przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 6. ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 7. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł, przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.. III. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego G. S. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 21. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 21.660.170 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.680.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 22. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł, przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 23. ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł, a nadto eliminuje z podstawy skazania i wymiaru kary art. 65 § 1 k.k.; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 24. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł, przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.. IV. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego J. Ł. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 37. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 21.660.170 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.680.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 38. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł, przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 39. ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 40. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł, przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.. V. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. D. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 43. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 21.660.170 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 22.680.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 44. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 18.724.497,35 zł (osiemnaście milionów siedemset dwadzieścia cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.186.997,35 zł, przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 45. ustala wartość towaru na kwotę 22.680.000 zł; 4) ustala, że nałożony na oskarżonego w punkcie 46. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. obciąża oskarżonego solidarnie z K. S. do kwoty 660.000 zł, przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.. VI. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. S. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 29. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 2.709.000 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 2.898.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 30. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 2.871.779,90 zł (dwa miliony osiemset siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i 90/100); 3) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 31. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 6.221.250 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 6.142.500 zł; 4) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 32. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 2.186.997,35 zł ( dwa miliony sto osiemdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych i 35/100), przy czym przyjmuje, że obowiązek ten nie obciąża oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.; 5) odnośnie ciągu przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie 33. ustala wartość towarów na kwoty:

1. a)2.898.000 zł – w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku;
2. b)6.142.500 zł - w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie XX części wstępnej wyroku;
3. c)eliminuje z podstawy skazania i wymiaru kary art. 65 § 1 k.k.; 6) ustala nałożone na oskarżonego w punkcie 34. obowiązki częściowego naprawienia szkód na rzecz (...) S.A.: ⚫ w podpunkcie
4. a)na kwotę 660.000 zł (sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), przy czym przyjmuje, że nie obciąża on oskarżonego solidarnie z oskarżonymi T. Ś. i E. T.; ⚫ w podpunkcie
5. b)na kwotę 550.000 zł (pięćset pięćdziesiąt tysięcy złotych); VII. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego J. T. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 12. przyjmuje, że łączna wartość uszczuplonej przez oskarżonego należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym wyniosła 10.194.471,43 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego, tj. 1.683.319 paczek papierosów (...) o wartości 11.324.220,10 zł, a ponadto obniża wymierzone za ten czyn kary pozbawienia wolności i grzywny do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 100 (sto) zł każda; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 13. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 11.298.000 zł (jedenaście milionów dwieście dziewięćdziesiąt osiem tysiące złotych), w tym solidarnie z R. T. i M. P. do kwoty 5.769.779,90 zł oraz z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 14. ustala wartość towaru na kwotę 5.502.000 zł, a nadto obniża wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności do roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 15. przyjmuje, że łączna wartość towaru w postaci 1.683.319 paczek papierosów (...) stanowiła wartość 11.324.220,10 zł, a ponadto obniża wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, która zgodnie z treścią art. 8 § 2 k.k.s. nie podlega wykonaniu; 5) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 16. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S.; 6) w miejsce orzeczenia zawartego w punkcie 18. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 39 § 2 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w podpunktach 1) i 3) niniejszego wyroku oraz w punkcie 10. zaskarżonego wyroku i wymierza mu kary łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. VIII. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego R. T. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 51. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 5.418.000 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 5.796.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 52. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 5.769.779,90 zł (pięć milionów siedemset sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i 90/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 53. ustala wartość towaru na kwotę 5.502.000 zł; 4) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 54. przyjmuje, że łączna wartość towaru wynosiła 5.796.000 zł; 5) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 55. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S.. IX. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. P. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 61. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 5.418.000 zł w stosunku do przedmiotu czynu zabronionego o wartości 5.796.000 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 62. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 5.769.779,90 zł (pięć milionów siedemset sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych i 90/100), w tym solidarnie z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 63. ustala wartość towaru na kwotę 5.502.000 zł; 4) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 64. przyjmuje, że łączna wartość towaru wyniosła 5.796.000 zł; 5) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 65. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S.. X. Zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. O. w ten sposób, że: 1) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 70. przyjmuje, że oskarżony pomógł w uszczupleniu należności publicznoprawnej w podatku akcyzowym w wysokości 10.194.471,43 zł od 1.683.319 paczek papierosów (...), tj. przedmiotu czynu zabronionego o wartości 11.324.220,10 zł; 2) ustala wysokość orzeczonego w punkcie 71. przepadku równowartości pieniężnej przedmiotów pochodzących z przestępstwa na kwotę łączną 11.298.000 zł (jedenaście milionów dwieście dziewięćdziesiąt osiem tysiące złotych), w tym solidarnie z R. T. i M. P. do kwoty 5.769.779,90 zł oraz z K. S. do kwoty 2.871.779,90 zł; 3) odnośnie czynu przypisanego ww. w punkcie 72. przyjmuje, że łączna wartość towaru w postaci 1.683.319 paczek papierosów (...) stanowiła wartość 11.324.220,10 zł; 4) ustala nałożony na oskarżonego w punkcie 73. obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. na kwotę 1.660.000 zł (milion sześćset sześćdziesiąt tysięcy złotych), w tym solidarnie do kwoty 550.000 zł z K. S.. XI. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 94. w ten sposób, że na podstawie art. 633 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych K. F., J. T., G. S., K. S., J. Ł., K. D., R. T., M. P., K. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kwoty po 646,66 zł od każdego z nich, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. XII. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. XIII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. K. kwotę 1.033,20 zł, w tym 23 % VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu K. S. w postępowaniu odwoławczym. XIV. Zasądza od oskarżonych K. F., J. T., G. S., K. S., J. Ł., K. D., R. T., M. P., K. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kwoty po 186,66 zł od każdego z nich, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. XV. Zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty. P. M. I. P. M. Ś.