II K 1636/19

(1)kwotę 1.260 (tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonej z urzędu. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1636/19 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. T. M. w okresie od 9 stycznia 2013r. do 11 maja 2018r. w krótkich odstępach czasu w N. i W. działając w imieniu podmiotu gospodarczego (...) s.c. T. M. i P. M. z siedzibą w N., jako jeden ze wspólników spółki cywilnej uprawniony do reprezentowania tego podmiotu, wykorzystując tę samą sposobność w związku z zatrudnieniem osób niepełnosprawnych, składając wnioski do Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych o dofinansowanie do wynagrodzeń tych pracowników i mając wiedzę, iż ustawowym warunkiem koniecznym do otrzymania dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych wynikającym z art. 26a do 26c ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2011r. nr 127, poz. 721 z późn. zm. jest terminowe opłacanie składek do ZUS z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego oraz Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych a także przekazywanie wynagrodzeń pracowników na jego rachunek bankowy lub rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo – kredytowej albo na adres zamieszkania pracownika, za pośrednictwem osób prawnych prowadzących działalność w zakresie doręczenia kwot pieniężnych dopuściła się następujących przestępstw: I. w dniu 9 stycznia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2012r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13184,66 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk II. w dniu 13 lutego 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 3559,50 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk III. w dniu 7 marca 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego nie zostały opłacone w terminie, a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11173,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk IV. w dniu 9 kwietnia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4230 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk V. w dniu 7 maja 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4230 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk VI. w dniu 7 czerwca 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4305 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk VII. w dniu 4 lipca 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12071,22 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk VIII. w dniu 6 sierpnia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11679,78 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk IX. w dniu 5 września 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10714,18 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk X. w dniu 4 października 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10732,85 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XI. w dniu 7 listopada 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11308,08 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XII. w dniu 10 grudnia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11308,08 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XIII. w dniu 9 stycznia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10888,08 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XIV. w dniu 4 lutego 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2014r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 3885 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XV. w dniu 5 marca 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10959,98 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XVI. w dniu 14 kwietnia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10119,98 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XVII. w dniu 8 maja 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10959,98 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XVIII. w dniu 4 czerwca 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12483,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XIX. w dniu 3 lipca 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11365,95 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XX. w dniu 7 sierpnia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12309,98 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXI. w dniu 2 września 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13239,24 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXII. w dniu 8 października 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12219,84 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXIII. w dniu 6 listopada 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12854,94 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXIV. w dniu 2 grudnia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13754,94 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXV. w dniu 7 stycznia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12629,94 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXVI. w dniu 5 lutego 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12818,73 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXVII. w dniu 4 marca 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12099,94 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXVIII. w dniu 7 kwietnia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12579,91 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXIX. w dniu 4 maja 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9048,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXX. w dniu 8 czerwca 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 2 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 1641,59 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXI. w dniu 15 lipca 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10803,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXII. w dniu 4 sierpnia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9453,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXIII. w dniu 2 września 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9903,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXIV. w dniu 5 października 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9454,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXV. w dniu 3 listopada 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8944,24 zł tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXVI. w dniu 2 grudnia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7428,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXVII. w dniu 7 stycznia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 1 pracownikowi bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 6528,68 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXVIII. w dniu 2 lutego 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7968,98 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XXXIX. w dniu 2 marca 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, nie zostały uregulowane do maja 2019r., zaś składki z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 2 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7068,89 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XL. w dniu 4 kwietnia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 1 pracownikowi bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 6618,89 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLI. w dniu 6 maja 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9768,89 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLII. w dniu 6 czerwca 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2137,50 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLIII. w dniu 5 lipca 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13368,89 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLIV. w dniu 4 sierpnia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8868,89 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLV. w dniu 14 września 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8756,39 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLVI. w dniu 07 października 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 2 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 1012,50 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLVII. w dniu 7 listopada 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4050 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLVIII. w dniu 19 grudnia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2700 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk XLIX. w dniu 12 stycznia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 3600 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk L. w dniu 3 lutego 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2017r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2475 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LI. w dniu 6 marca 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, składki z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11025 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LII. w dniu 10 kwietnia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10125 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LIII. w dniu 9 maja 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8550 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LIV. w dniu 12 czerwca 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7425 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LV. w dniu 18 lipca 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2017r. mimo, iż składki z tytułu Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 6075 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LVI. w dniu 16 sierpnia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8325 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LVII. w dniu 18 września 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10988,40 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LVIII. w dniu 12 października 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11775 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LIX. w dniu 14 listopada 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8625 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LX. w dniu 14 grudnia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2017r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2625 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk LXI. w dniu 11 maja 2018r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2018r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9525 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty T. M. w okresie od 9 stycznia 2013r. do 11 maja 2018r. w krótkich odstępach czasu w N. i W. działając w imieniu podmiotu gospodarczego (...) s.c. T. M. i P. M. z siedzibą w N., jako jeden ze wspólników spółki cywilnej uprawniony do reprezentowania tego podmiotu, I. w dniu 9 stycznia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2012r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13184,66 zł, II. w dniu 13 lutego 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 3559,50 zł, III. w dniu 7 marca 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego nie zostały opłacone w terminie, a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11173,68 zł, IV. w dniu 9 kwietnia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4230 zł, V. w dniu 7 maja 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4230 zł, VI. w dniu 7 czerwca 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2013r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4305 zł, VII. w dniu 4 lipca 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12071,22 zł, VIII. w dniu 6 sierpnia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11679,78 zł, IX. w dniu 5 września 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10714,18 zł, X. w dniu 4 października 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10732,85 zł, XI. w dniu 7 listopada 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11308,08 zł, XII. w dniu 10 grudnia 2013r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11308,08 zł, XIII. w dniu 9 stycznia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2013r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10888,08 zł, XIV. w dniu 4 lutego 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2014r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 3885 zł, XV. w dniu 5 marca 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10959,98 zł, XVI. w dniu 14 kwietnia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10119,98 zł, XVII. w dniu 8 maja 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10959,98 zł, XVIII. w dniu 4 czerwca 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12483,68 zł, XIX. w dniu 3 lipca 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 8 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11365,95 zł, XX. w dniu 7 sierpnia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12309,98 zł, XXI. w dniu 2 września 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13239,24 zł, XXII. w dniu 8 października 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12219,84 zł, XXIII. w dniu 6 listopada 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12854,94 zł, XXIV. w dniu 2 grudnia 2014r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13754,94 zł, XXV. w dniu 7 stycznia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2014r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12629,94 zł, XXVI. w dniu 5 lutego 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12818,73 zł, XXVII. w dniu 4 marca 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12099,94 zł, XXVIII. w dniu 7 kwietnia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 12579,91 zł, XXIX. w dniu 4 maja 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9048,68 zł, XXX. w dniu 8 czerwca 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 2 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 1641,59 zł, XXXI. w dniu 15 lipca 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10803,68 zł, XXXII. w dniu 4 sierpnia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9453,68 zł, XXXIII. w dniu 2 września 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9903,68 zł, XXXIV. w dniu 5 października 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9454,68 zł, XXXV. w dniu 3 listopada 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8944,24 zł XXXVI. w dniu 2 grudnia 2015r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7428,68 zł, XXXVII. w dniu 7 stycznia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2015r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 1 pracownikowi bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 6528,68 zł, XXXVIII. w dniu 2 lutego 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7968,98 zł, XXXIX. w dniu 2 marca 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, nie zostały uregulowane do maja 2019r., zaś składki z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 2 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7068,89 zł, XL. w dniu 4 kwietnia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 1 pracownikowi bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 6618,89 zł, XLI. w dniu 6 maja 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9768,89 zł, XLII. w dniu 6 czerwca 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2137,50 zł, XLIII. w dniu 5 lipca 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 7 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 13368,89 zł, XLIV. w dniu 4 sierpnia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8868,89 zł, XLV. w dniu 14 września 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2016r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8756,39 zł, XLVI. w dniu 07 października 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 2 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 1012,50 zł, XLVII. w dniu 7 listopada 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 6 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 4050 zł, XLVIII. w dniu 19 grudnia 2016r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2700 zł, XLIX. w dniu 12 stycznia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc grudzień 2016r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 3600 zł, L. w dniu 3 lutego 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc styczeń 2017r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2475 zł, LI. w dniu 6 marca 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc luty 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, składki z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11025 zł, LII. w dniu 10 kwietnia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc marzec 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10125 zł, LIII. w dniu 9 maja 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8550 zł, LIV. w dniu 12 czerwca 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc maj 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 7425 zł, LV. w dniu 18 lipca 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc czerwiec 2017r. mimo, iż składki z tytułu Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 6075 zł, LVI. w dniu 16 sierpnia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc lipiec 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8325 zł, LVII. w dniu 18 września 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc sierpień 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 10988,40 zł, LVIII. w dniu 12 października 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc wrzesień 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 5 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 11775 zł, LIX. w dniu 14 listopada 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc październik 2017r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 8625 zł, LX. w dniu 14 grudnia 2017r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc listopad 2017r. mimo, iż wypłaciła wynagrodzenia 3 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 2625 zł, LXI. w dniu 11 maja 2018r. złożyła wniosek o dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników za miesiąc kwiecień 2018r. mimo, iż składki z tytułu ubezpieczenia społecznego, z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego i Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie zostały opłacone w terminie a nadto wypłaciła wynagrodzenia 4 pracownikom bezpośrednio do ręki z pominięciem profesjonalnych podmiotów i w ten sposób wprowadziła w błąd przedstawicieli tego podmiotu doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę nienależnego dofinansowania w wysokości 9525 zł. Wnioski składane przez spółkę (...) były weryfikowane przez (...). Spółka otrzymywała przy tym, po każdym złożonym i zaakceptowanym dokumencie WN-D pisemną informację, iż wniosek taki "został weryfikowany merytorycznie i rachunkowo". T. M. w związku z takim efektem każdorazowej weryfikacji, nie miała świadomości, że jednym z warunków uzyskania dofinansowania jest wypłacanie wynagrodzenia na rachunek bankowy pracownika, lub przekazem. PFRON informował o tych warunkach na swojej stronie internetowej. T. M. nie zapoznał się s tymi informacjami. Nie wszystkie wnioski składane przez spółkę (...) były akceptowane. Prezes (...) w dniu 28 czerwca 2018r. wydał decyzję w której ustalił wysokość dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc styczeń 2018r. w wysokości 0 zł. Opisane wyżej dofinansowanie mogło być przyznane pod warunkiem poniesienia przez pracodawcę pełnych kosztów płacy (wynagrodzenie netto, koszty ubezpieczenia społecznego, zaliczki na podatek dochodowy)w terminach prawem przewidzianych. Ponadto od stycznia 2013r. dofinansowanie było przyznawane pod warunkiem przekazania przez pracodawcę wynagrodzenia na rachunek bankowy pracownika lub za pośrednictwem przekazy pieniężnego. Wnioski o dofinansowanie winny być składane 25 dnia następującego miesiąca za poprzedni miesiąc, w formie papierowej lub elektronicznej. Spółka (...) w opisanych wyżej okresach zalegała ze składkami na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, lub nie opłacała ich w terminie. Dotyczyło o jednak tylko części należnych składek, zaległości zostały potem objęte układami z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i były spłacone. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w powyższym okresie zaświadczał, że spółka ta nie zalega w opłacaniu składek, zaświadczenia te dotyczyły stanu na: 16 marca 2012r., 9 sierpnia 2012r., 14 października 2014r., 14 kwietnia 2015r., 23 lipca 2015r., 13 sierpnia 2015r., 16 listopada 2015r., 7 kwietnia 2016r., 27 października 2016r., 4 grudnia 2017r., 12 kwietnia 2018r., Spółka (...) wypłacała wynagrodzenie swoim pracownikom na wskazany przez nich rachunek bankowy, lub na rękę. W tym drugim przypadku działo się to w oparciu o pisemne prośby pracowników. Prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych decyzjami z 7 i 19 grudnia 2018r., 25 marca 2019r., nakazał T. M. i P. M. zwrot opisanych wyżej sum. Od decyzji tych zostały wniesione skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. decyzje Prezesa PFRON, informacje z ZUS w tym zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz ugody zawarte z ZUS, wnioski składane przez spółkę (...), skargi sądowoadministracyjne, orzeczenia WSA i NSA, pisemne prośby pracowników o wypłatę wynagrodzenia w gotówce, informacje o tym, ze dokument WN-D został zweryfikowany merytorycznie i rachunkowo, 12-15, 22, 24-27, 46-49, 69-70, 72, 108-121, 140-149, 153-156, 161-167, 183-206, 207-208, 209-216, 226-233, 234, 255-256, 257-260, 261, 288-309, 328-334, 345-348, 350, 421-425, 434-486, 703, 704-706, 707-710, 763, 764-770, 775-785, 824-850, 851-857, 874 zeznania K. P. 66, 310 wyjaśnienia T. M. 246, 617, 805-806 zeznania J. G.

(1), zeznania S. T., zeznania A. F., zeznania B. W., zeznania M. R., zeznania J. G.

(2), zeznania B. J., zeznania B. N., zeznania R. N., zeznania E. B., zeznania K. F., zeznania M. G., zeznania A. M., zeznania J. M., zeznania R. J., zeznania B. S., zeznania B. T., zeznania I. T., zeznania A. W., zeznania W. M., zeznania M. Z.

(2), zeznania S. G., zeznania A. T., zeznania D. K., 363, 368, 375, 378, 382, 405, 410, 415, 426, 430, 487, 494, 496, 501, 504, 508, 511, 514, 525, 530, 532, 538, 552, 558, 565, 580, 808-811, 858-859, 881, 909-958 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu decyzje Prezesa PFRON, informacje z ZUS w tym zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz ugody zawarte z ZUS, wnioski składane przez spółkę (...), skargi sądowoadministracyjne, orzeczenia WSA i NSA, pisemne prośby pracowników o wypłatę wynagrodzenia w gotówce, informacje o tym, ze dokument WN-D został zweryfikowany merytorycznie i rachunkowo, Ani treść ani forma tych dokumentów nie były kwestionowane w toku postępowania, dlatego też Sąd posłużył się nimi przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. Z decyzji prezesa (...) wynika, iż oskarżona, jak wspólniczka spółki cywilnej, na drodze administracyjno-prawnej została zobligowana do zwrotu otrzymanego dofinansowania do wynagrodzeń swoich pracowników. Od decyzji tych zostały złożone przy tym skargi do WSA, treść orzeczeń wydanych przez te Sądy wskazuje, w jaki sposób zostały ocenione owe skargi. Ponadto decyzją z 28 czerwca 2018r. prezes (...)ustalił wysokość dofinansowania dla spółki (...), w wysokości 0 zł, co dowodzi, iż wnioski składane przez tę spółkę mogły być poddane przez (...) pełnej merytorycznej ocenie, która kończyła się brakiem akceptacji wniosku, co skutkowało brakiem wypłaty dofinansowania. Z informacji ZUS, uzyskanych przez (...) wynika to w jakim zakresie i w jakim czasie spółka (...) zalegała z uiszczeniem składek na szeroko rozumiane ubezpieczenie społeczne, kiedy wpłacała poszczególne składki. Ponadto w w poczet materiału dowodowego zaliczono zaświadczenia ZUS o niezaleganiu w opłacaniu składek na dni wystawienia poszczególnych zaświadczeń, a także ugody zawierane między Zakładem a spółką (...). Wnioski składane przez spółkę (...) wskazują na cz