II K 1332/21

7.Sygn. akt II K 1332/21 1.

1. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2022r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu dnia 16.09.2022r sprawy
2. M. W. , córki R. i J. zd. W. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w okresie od dnia 11 lipca 2021 roku do dnia 12 lipca 2021 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. K. po uprzednim wejściu na klatkę schodową dokonała zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki R. (...) koloru szarego o numerach ramy (...) wartości 800 złotych oraz roweru m-ki K. koloru czarnego o numerach ramy (...) wartości 600 złotych, powodując łączne straty w kwocie łącznej 1400 złotych na szkodę M. F. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
3. Ł. K. , syna Z. i H. zd. P. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: II. w okresie od dnia 11 lipca 2021 roku do dnia 12 lipca 2021 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. po uprzednim wejściu na klatkę schodową dokonała zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki R. (...) koloru szarego o numerach ramy (...) wartości 800 złotych oraz roweru m-ki K. koloru czarnego o numerach ramy (...) wartości 600 złotych, powodując łączne straty w kwocie łącznej 1400 złotych na szkodę M. F., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim za sygn. II K 1863/12 z dnia 03 kwietnia 2014 roku na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i inne, którą odbył w okresie od dnia 08 listopada 2017 roku do 05 lipca 2019 roku tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1 uznaje oskarżoną M. W. za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie I czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k.. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 2 uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3 zasądza od oskarżonych rzecz Skarbu Państwa kwoty: - od M. W. 110 (sto dziesięć) złotych - Ł. K. 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1332/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
4. M. W. w okresie od dnia 11 lipca 2021 roku do dnia 12 lipca 2021 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. K. po uprzednim wejściu na klatkę schodową dokonała zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki R. (...) koloru szarego o numerach ramy (...) wartości 800 złotych oraz roweru m-ki K. koloru czarnego o numerach ramy (...) wartości 600 złotych, powodując łączne straty w kwocie łącznej 1400 złotych na szkodę M. F., tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. Ł. K. w okresie od dnia 11 lipca 2021 roku do dnia 12 lipca 2021 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. po uprzednim wejściu na klatkę schodową dokonała zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki R. (...) koloru szarego o numerach ramy (...) wartości 800 złotych oraz roweru m-ki K. koloru czarnego o numerach ramy (...) wartości 600 złotych, powodując łączne straty w kwocie łącznej 1400 złotych na szkodę M. F., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim za sygn. II K 1863/12 z dnia 03 kwietnia 2014 roku na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i inne, którą odbył w okresie od dnia 08 listopada 2017 roku do 05 lipca 2019 roku, tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
5. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
9. M. W.
10. Ł. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
11. Zgodnie z treścią art. 278 § 1 k.k. karze podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonej czynu polegającego na tym, iż w okresie od dnia 11 lipca 2021 roku do dnia 12 lipca 2021 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. K. po uprzednim wejściu na klatkę schodową dokonała zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki R. (...) koloru szarego o numerach ramy (...) wartości 800 złotych oraz roweru m-ki K. koloru czarnego o numerach ramy (...) wartości 600 złotych, powodując łączne straty w kwocie łącznej 1400 złotych na szkodę M. F.
12. Zgodnie z treścią art. 278 § 1 k.k. karze podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu czynu polegającego na tym, iż w okresie od dnia 11 lipca 2021 roku do dnia 12 lipca 2021 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. po uprzednim wejściu na klatkę schodową dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki R. (...) koloru szarego o numerach ramy (...) wartości 800 złotych oraz roweru m-ki K. koloru czarnego o numerach ramy (...) wartości 600 złotych, powodując łączne straty w kwocie łącznej 1400 złotych na szkodę M. F.. Dodatkowo z uwagi na wcześniejsze skazania prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim za sygn. II K 1863/12 z dnia 03 kwietnia 2014 roku na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i inne, którą odbył w okresie od dnia 08 listopada 2017 roku do 05 lipca 2019 roku oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w warunkach art. 64 § 1 k.k. 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. 1 I.
13. Wymierzając oskarżonej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze dyspozycję art. 53 § 1 i 2 k.k. Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonej. Stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd ocenił jako spory z uwagi na nagminność tego typu występków. Oskarżona nie wskazywała na żadne okoliczności uzasadniające takie zachowanie. Mimo to, postąpiła naruszając normę prawną. Okolicznościami łagodzącymi jest przyznanie się oskarżonej do popełnienia zarzucanego jej czynu (k. 38) oraz odzyskanie zabranego mienia, (choć nie na skutek działania oskarżonej). Okolicznościami obciążającymi jest uprzednia wielokrotna karalność oraz działanie w porozumieniu z inną osobą. Uprzednia karalność nie powstrzymała oskarżonej przed podjęciem kolejnych działań niezgodnych z normą prawną. Ł. K.
14. II. Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze dyspozycję art. 53 § 1 i 2 k.k. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd ocenił jako spory z uwagi na nagminność tego typu występków. Oskarżony nie wskazywał na żadne okoliczności uzasadniające takie zachowanie. W szczególności jest osobą pracującą, zarabiającą. Mimo to, postąpił naruszając normę prawną. Okolicznością jedynie w niewielkim stopniu łagodzącą jest odzyskanie zabranego mienia, (choć nie na skutek działania oskarżonego). Okolicznościami obciążającymi jest uprzednia wielokrotna karalność oraz działanie w porozumieniu z inną osobą. Uprzednia karalność nie powstrzymała oskarżonego przed podjęciem kolejnych działań niezgodnych z normą prawną i to w warunkach art. 64 § 1 k.k. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
15. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
16. Ponieważ oskarżeni pracują, zarabiają, Sąd obciążył ich kosztami sądowymi w stosownych częściach – art. 627 k.p.k. 7.Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko