II K 365/22

UZASADNIENIE F o r m u l a r z U K 1 Sygnatura akt II K 365/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
3. M. F. w dniu 27 lutego 2022 r. około godziny 13 w B. na ul. (...) nieumyślnie spowodowała naruszenie czynności narządów ciała D. G. inne niż określone w art. 156 § 1 kk, w ten sposób, że idąc chodnikiem nie zachowała zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psa w typie rasy rottweiler wabiącego się (...), który nie mając założonego kagańca skoczył na przechodzącą obok pokrzywdzoną i pogryzł ją w następstwie czego doznała ona dwóch dużych ran szarpanych obejmujących tkankę podskórną, powięź i mięśni w bliższej części przedramienia prawego ze znacznym obrzękiem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M. F. jest właścicielką psa w typie rasy rottweiler, który wabi się (...). W dniu 27 lutego 2022 r. (około godz. 13) oskarżona wyszła ze swoim psem na spacer. Idąc chodnikiem wzdłuż ulicy (...) w B. prowadziła psa na smyczy, ale nie miał on założonego kagańca. W czasie jak oskarżona mijała się z D. G. pies skoczył na pokrzywdzoną i ugryzł ją prawe przedramię, którym się zasłoniła i zaczął je szarpać. W wyniku powyższego D. G. doznała dwóch dużych ran szarpanych obejmujących tkankę podskórną, powięź i mięśni w bliższej części przedramienia prawego ze znacznym obrzękiem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni, ale nie spowodowały ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 156 § 1 kk. M. F. wykupiła D. G. leki i materiały opatrunkowe, które jej przepisano, a także przepraszała pokrzywdzoną. Oskarżona nie była karana. Mieszka z dwójką dzieci w wieku 12 i 17 lat. Nie pracuje. Pozostaje na utrzymaniu męża. wyjaśnienia oskarżonej wyjaśnienia oskarżonej zeznania D. G. karta odmowy przyjęcia do szpitala/porada kserokopie kart wizyt opinia biegłego wyjaśnienia oskarżonej kserokopia paragonu informacja o osobie z KRK wyjaśnienia oskarżonej 38-41 38-41 8-11 12 25-28 32 38-41 18 45 38-41 1.
4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. F. w dniu 27 lutego 2022 r. około godziny 13 w B. na ul. (...) nieumyślnie spowodowała naruszenie czynności narządów ciała D. G. inne niż określone w art. 156 § 1 kk, w ten sposób, że idąc chodnikiem nie zachowała zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psa w typie rasy rottweiler wabiącego się (...), który nie mając założonego kagańca skoczył na przechodzącą obok pokrzywdzoną i pogryzł ją w następstwie czego doznała ona dwóch dużych ran szarpanych obejmujących tkankę podskórną, powięź i mięśni w bliższej części przedramienia prawego ze znacznym obrzękiem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
5. OCENA DOWODÓW 2.
6. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonej zeznania D. G. karta odmowy przyjęcia do szpitala/porada kserokopie kart wizyt opinia biegłego kserokopia paragonu informacja o osobie z K. wyjaśnienia złożone przez oskarżoną w trakcie dochodzenia należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami pokrzywdzonej; zeznania złożone przez pokrzywdzoną w trakcie dochodzenia należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonej; niekwestionowane dokumenty medyczne; wydaną opinię Sąd uznał za wiążącą (posiadającą moc dowodową), gdyż jest zupełna, zrozumiała, jasna, rzeczowa i wyczerpująca; niekwestionowany dokument prywatny; niekwestionowany dokument urzędowy; 2.
7. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
8. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.
9. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 431 kc, kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło. Dlatego też, właściciel niebezpiecznego psa zobowiązany jest do neutralizacji niebezpieczeństwa pochodzącego od tego zwierzęcia w stosunku do wszystkich osób i wszelkiego mienia (por. K. Buchała, A. Zoll: Kodeks karny - komentarz. Część ogólna, Kraków 2000, t. 1, s. 53). W związku z tym, stwierdzić należy, iż w realiach niniejszej sprawy M. F. nie dopełniła wymienionego obowiązku. Wyprowadzając psa nie założyła mu bowiem kagańca, a ten skoczył na pokrzywdzoną i ją pogryzł. W następnie tego doznała ona obrażeń ciała (innych niż określone w art. 156 § 1 kk), które naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni. Dlatego też przypisane M. F. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 157 § 1 i 3 kk. Użyte bowiem w art. 157 § 3 kk sformułowanie „działa” oznacza zarówno działanie jak i zaniechanie. Prawo karne zaś dopuszcza odpowiedzialność za czyny zabronione popełnione przez zaniechanie (por. art. 2 kk). 3.
10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
11. Warunkowe umorzenie postępowania 1 M. F. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Wina M. F. nie jest znaczna. Oskarżona działała nieumyślnie. Stopień społecznej szkodliwości czynu był także nieznaczny. M. F. swoim zachowaniem naruszyła reguły ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, ale z całą pewnością nie chciała aby jej pies wyrządził krzywdę pokrzywdzonej. Ponadto podkreślić trzeba, że oskarżona od razu poczuwała się do odpowiedzialności, wyrażała skruchę, pospieszyła z pomocą D. G. i wykupiła jej leki oraz środki opatrunkowe. Proces gojenia się ran przebiegł pomyślnie. M. F. prowadzi ustabilizowane życie i przestrzega porządku prawnego. Nie była karana. Oskarżona żałuje popełnienia czynu, zdaje sobie sprawę jego z wagi. Okazuje prawidłowy stosunek do organów postępowania karnego i właściwą postawę w jego toku. W tym stanie rzeczy zasadnie można przypuszczać, że oskarżona pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego. 3.
12. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
13. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
14. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. F. 2 1 Sąd w oparciu o art. 67 § 3 kk orzekł od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w wysokości 500 zł zamiast obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia. Strony bowiem w toku postępowania przed sądem doszły do porozumienia w tym zakresie ustalając na ww. kwotę wysokość roszczeń pokrzywdzonej, którym jest stanie sprostać oskarżona.
15. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
16. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
17. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd wymierzył oskarżonej opłatę w wysokości 100 zł. Na zasadzie natomiast art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżoną z obowiązku zwrotu wydatków uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe, gdyż M. F. obecnie nie pracuje i posiada na utrzymaniu dwoje dzieci.
18. PODPIS