Sygn. akt IV U 458/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2022 roku w Sieradzu odwołania Z. B. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. z dnia 25.07.2022 r. Nr (...) w sprawie Z. B. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. o wysokość renty rolniczej oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 458/22 UZASADNIENIE Decyzją z 25.07.2022r., wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, odmówiono Z. B. prawa do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej, z powodu niezaprzestania działalności rolniczej. Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, zarzucając jej brak zgodności ze stanem faktycznym, polegającą na wliczeniu do powierzchni gospodarstwa rolnego: działki nr (...) o pow. 0,81ha, która jest trwale wyłączona z produkcji rolniczej, gdyż jest porośnięta lasem, działki nr (...) i (...) o łącznej powierzchni 0,49ha, podczas gdy odwołujący jest współwłaścicielem w ½ tych gruntów. Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Z. B., ur. (...), jest uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym na stałe. W dniu 18.02.2022r., wpłynął do KRUS wypis z aktu notarialnego z 2.08.2021r., mocą którego Z. B. nabył grunty rolne o powierzchni 0,91ha , stanowiące działkę nr (...) o pow. 10 arów i działkę nr (...) o pow. 81 arów, położoną w miejscowości S.. Nadto wpłynął wypis z aktu notarialnego z którego wynika , że umową darowizny z 20.01.2022r., w-ca został obdarowany udziałem wynoszącym ½ części niezabudowanej nieruchomości rolnej o łącznej powierzchni 0,49 ha, stanowiącej działki nr (...) o pow. 0,1300ha i działki nr (...) o pow. 0,3600ha, położone w miejscowości S. (wypisy z aktu notarialnego z 2.08.2021r., z 20.01.2022r. k. 314 – 319/akta KRUS). Działki (...) i (...) stanowią grunty orne, pastwiska trwałe (wypis z rejestru gruntów k. 10/akta sprawy). W dniu 8.03.2022r. Z. B. złożył w KRUS umowę dzierżawy gruntów rolnych, o pow. 10,14ha, zawartą 21.02.2022r. ( niezarejestrowaną w urzędzie gminy) oraz pisemne oświadczenie, w którym podał, że od 21.02.2022r. zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej (umowa dzierżawy z 21.02.2022r. k. 320, oświadczenie 324/akta KRUS). Następnie 31.03.2022r. złożył w KRUS umowę dzierżawy gruntów rolnych z 21.02.2022r. stanowiących działki nr: (...), zawartą pomiędzy trzema współwłaścicielami, w tym wnioskodawcą - jako wydzierżawiającymi i dzierżawcą – J. S., potwierdzoną przez Burmistrza Ł. oraz oświadczenie Z. B., w którym podał, że działka nr (...) o pow. 0,81ha, stanowi obecnie las z drzewostanem głównie olszynowym, jest porośnięta krzewami i służy jako droga dojazdowa do działki nr (...) - siedlisko ( umowa dzierżawy k. 326, oświadczenie k. 327/akta KRUS). W dniu 22.06.2022r., Z. B. złożył do protokołu KRUS oświadczenie, że nie posiada dokumentów potwierdzających jakim podatkiem objęte są grunty o pow. 0,81ha oraz, że na działce (...) oraz na pozostałych gruntach pozostających w jego posiadaniu, nie prowadzi żadnej działalności rolniczej (k. 330, 331/akta KRUS). W dniu 22.06.2022r., na wniosek KRUS wpłynęło zaświadczenie wydane z up. Burmistrza Ł. , z którego wynika że Z. B. posiada użytki rolne o pow. 0,81ha (hektary przeliczeniowe ogółem wynoszą 0,1690ha) – działka (...), obręb (...) S.. Następnie pismem z 28.06.2022r., Burmistrz Ł. poinformował KRUS, że działka nr (...), obręb (...) S. o pow. 0,81ha należąca do Z. B., podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym . Ponadto w.w jest współwłaścicielem (udział ½) użytków rolnych o pow. 0,49 ha (hektary przeliczeniowe wynoszą 0,0925ha) – działka (...), obręb (...) S.. (pismo z 22.06.2022r k. 336, informacja k. 332/akta KRUS). Decyzją z 25.07.2022r., odmówiono Z. B. prawa do wypłaty części uzupełniającej świadczenia, bowiem nie udowodnił zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu art. 28 ust. 4 ustawy o u.s.r. (decyzja k. 337/akta KRUS). Powyższy niesporny stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym i w niniejszym postępowaniu. Dokumenty załączone do akt odzwierciedlają stan posiadania i prowadzenia przez Z. B. gospodarstwa rolnego, stanowiącego grunty rolne, opodatkowane podatkiem rolnym, którego powierzchnia przekracza 1 ha fizyczny. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd dokonuje oceny prawidłowości decyzji, według stanu prawnego i faktycznego na datę jej wydania. Przedmiotem sporu była ocena, czy powierzchnia gospodarstwa rolnego prowadzonego przez wnioskodawcę przekracza 1 ha fizyczny lub przeliczeniowy , a w konsekwencji czy Z. B. spełnia warunki do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej na datę wydania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 28 ust. 1 i 2 pkt 1 oraz ust. 4 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2022r., poz. 933), wypłata renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych w ust. 2-8, jeżeli rencista prowadzi działalność rolniczą. Zawieszenie wypłaty dotyczy części uzupełniającej świadczenia. Wypłata części uzupełniającej ulega zawieszeniu w całości, jeżeli świadczeniobiorca nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Uznaje się, że rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego, nie uwzględniając: 1) gruntów wydzierżawionych, na podstawie umowy pisemnej zawartej - w przypadku renty stałej- co najmniej na 10 lat, a w przypadku renty okresowej - na okres wskazany w decyzji Prezesa Kasy o przyznaniu tej renty, której zawarcie potwierdził wójt, właściwy ze względu na miejsce położenia przedmiotu dzierżawy, osobie niebędącej:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.