Sygn. akt IV U 459/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2022 roku w Sieradzu odwołania E. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 8 maja 2022 r. Nr (...) w sprawie E. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje E. L. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych poczynając od 1 lipca 2022 roku. Sygn. akt IV U 459/22 UZASADNIENIE Decyzją z 5.08.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. L. prawa do rekompensaty do emerytury. Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożyła odwołanie. Precyzując stanowisko, wnosiła do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w (...)od 1.05.2001 – 30.04.
- W odpowiedzi organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania argumentując, że odwołująca na wymagany 15 letni staż w szczególnych warunkach, udowodniła 14 lat, 9 m-cy, 25 dni. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: E. L. urodziła się (...). W okresie od 21.09.1981 – 31.01.2006, była zatrudniona w (...) w Z. z tym, że od 29.06.1983 – 27.06.1991 – korzystała z urlopu wychowawczego, od 28.06.1991 – 1.07.1991 – przebywała na urlopie bezpłatnym; okresy pobierania zasiłków chorobowych i opiekuńczych to: 2.03.1993 – 8.03.1993, 3.06.1993 – 5.06.1993, 29.08.1994 – 7.09.1994, 1.02.1996 – 23.02.1996, 15.05.1996 – 25.05.1996, 29.10.1996 – 8.11.1996, 9.12.1996 – 13.12.1996, 28.02.1997 – 8.03.1997, 27.10.1998 – 31.10.1998, 7.04.1999 – 19.04.1999, 21.01.2000 – 4.02.2000, 10.11.2005 – 31.01.2006 Odwołująca pracowała w wydziale farbiarni. Od 1.05.2001 – 31.03.2002 – jako starszy magazynier, od 1.04.2002 - 30.04.2002 brakarz. Jako starszy magazynier odwołująca pilnowała, żeby robić zamówienia barwników, środków chemicznych. W tym celu chodziła do magazynów i sprawdzała czy nie brakuje barwników, czy jest wydana odpowiednia ilość. W biurze odwołująca załatwiała sprawy „papierkowe”; biuro mieściło się w farbiarni. Praca odbywała się w kontakcie z wysoką temperaturą, chemikaliami. Praca była na jedną zmianę. Wn – i podlegali wyważacze barwników. Jako brakarz, odwołująca zajmowała się brakowaniem przędzy, tj. czy jest zgodna i nie puszczają kolory. Dodatkowo zajmowała się barwnikami i chemikaliami. Praca była w ubraniu roboczym (zeznania wnioskodawczyni – na nagraniu CD – 00:07:27 – 00:17:19 k. 26, kserokopia: porozumienia w sprawie zmiany warunków umowy o pracę z 21.02.2001r., z 23.04.2001r., z 28.03.2002r., angaży, wypowiedzenia warunków umowy o pracę k. 19 - 23/akta sprawy; świadectwo pracy k. 11/akta ZUS). W dniu 6.07.2022r., E. L. złożyła w ZUS wniosek o emeryturę (wniosek/akta ZUS). Decyzją z 4.08.2022r., ZUS przyznał E. L. emeryturę od 1.07.2022r., tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek (decyzja k. 16/akta ZUS). Decyzją z 5.08.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. L. prawa do rekompensaty do emerytury. Do stażu pracy w szczególnych warunkach zaliczono 14 lat, 9 m-cy, 25 dni. Nie uwzględniono okresów: 29.06.1983 – 27.06.1991, 28.06.1991 – 1.07.1991, 2.03.1993 – 8.03.1993, 3.06.1993 – 5.06.1993, 29.08.1994 – 7.09.1994, 1.02.1996 – 23.02.1996, 15.05.1996 – 25.05.1996, 29.10.1996 – 8.11.1996, 9.12.1996 – 13.12.1996, 28.02.1997 – 8.03.1997, 27.10.1998 – 31.10.1998, 7.04.1999 – 19.04.1999, 21.01.2000 – 4.02.2000, 10.11.2005 – 31.01.2006 (decyzja k. 21/akta ZUS; odpowiedź na odwołanie k. 4v/akta sprawy). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym, w tym dokumentów pracowniczych z okresu zatrudnienia w (...), tj. porozumienie w sprawie zmiany warunków umowy o pracę z 21.02.2001r., z 23.04.2001r., z 28.03.2002r., angaże, wypowiedzenie warunków umowy o pracę. Fakty związane z charakterem pracy wnioskodawczyni od 1.05.2001r. w (...) Sąd ustalił na podstawie zeznań odwołującej, którym dał wiarę. W świetle materiału dowodowego praca odwołującej, którą wykonywała w okresie zatrudnienia w (...) od 1.05.2001 – 30.04.2002, kwalifikuje się do uzupełnienia stażu w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p. Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawczyni spełniła sporną przesłankę 15 - letniego zatrudnienia w szczególnych warunkach. W ocenie Sądu praca wnioskodawczyni od 1.05.2001 – 31.03.2002 oraz od 1.04.2002 - 30.04.2002, kwalifikuje się do zaliczenia do szczególnych warunków, do prac o których mowa w wykazie A dział XIV poz. 24 Rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983r., nr 8, poz. 43). Stosując pomocniczo przepisy resortowe – załącznik nr 1 do zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego Nr 7 z 7.07.1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach (…) wskazać trzeba na dział XIV, poz. 24, pkt
- Doliczając te okresy pracy do uznanego przez ZUS, stanowią łącznie ponad 15 lat. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14§2k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł, jak w sentencji.