II Ka 686/22

Sygn. akt II Ka 686/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Mądry Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska przy udziale prokuratora Łukasza Bańkowskiego po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r. sprawy B. C. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 2 sierpnia 2022 r. sygn. akt II K 506/20 uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę B. C. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 686/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 02 sierpnia 2022r. w sprawie II K 506/20 6.
3. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.
4. Granice zaskarżenia 6.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.
7. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.
9. Ustalenie faktów 6.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. ------------------- ----------------------------------------------------------- -------------- ---------------- 6.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. ------------------- ---------------------------------------------------------- -------------- ---------------- 6.
14. Ocena dowodów 6.1.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------------- --------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------ 6.1.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------------- --------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------
17. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
18. zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 17 § 1 pkt 7 kpk poprzez bezpodstawne uznanie, że w sprawie wystąpiła negatywna przesłanka procesowa w postaci prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Łukowie wszczętej wcześniej sprawy o czyn tożsamy z czynami objętymi niniejszym postępowaniem podczas gdy zachowania będące przedmiotem zarzutów w sprawach rozpoznawanych przez w/w sąd pod sygnaturą akt II K 506/20 oraz II K 864/21 były w fazie postępowania przygotowawczego prowadzone pod jedną sygnaturą akt PR 1 Ds. 1073.2020, które to dochodzenie zostało wszczęte przeciwko B. C. dnia 6 czerwca 2020r. na skutek jednego postanowienia o przedstawieniu zarzutu co skutkuje brakiem możliwości stwierdzenia, że którekolwiek z w/w postępowań zostało wszczęte wcześniej i obliguje sąd do dalszego prowadzenia postępowania aż do wydania wyroku skazującego (lub uniewinniającego) albo ewentualnego wystąpienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - na wstępie rozważań dotyczących oceny zasadności podniesionego zarzutu należy zauważyć, że Sąd I instancji trafnie dostrzegł, iż dalsze prowadzenie niniejszego postępowania karnego jest na obecnym etapie zaawansowania obu postępowań (tj. w sprawach II K 506/20 i II K 864/21) zbędne i sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej. Zarówno Sąd Rejonowy jak również prokurator prawidłowo uznali, że czyny z art. 157 § 2 kk objęte aktem oskarżenia w sprawie II K 506/20 stanowią wycinek rozciągniętego w czasie działania B. C., kwalifikowanego jako jeden czyn z art. 207 § 1 kk, zarzuconego mu w sprawie II K 864/21 (1 Ds. 936.2021). Z tych powodów zbędne jest równoległe prowadzenie postępowań dowodowych w obu sprawach, gdyż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie II K 506/20 stanowi jednocześnie materiał dowodowy zgromadzony w drugiej ze spraw. W zakresie tożsamości czynów objętych oboma postępowaniami Sąd Okręgowy podziela w całości rozważania zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wydanego w tej sprawie, zatem nie ma potrzeby sztucznego powielania zaprezentowanej tam argumentacji. - jednakże rację należy przyznać prokuratorowi, który kwestionując zasadność zastosowania w niniejszej sprawy, co ważne – na tym etapie postępowania, przepisu art. 17 § 1 pkt 7 kpk, zasadnie wywodzi, że przebieg czynności postępowania przygotowawczego w sprawie PR 1 Ds. 1073.2020 wskazuje bez żadnych wątpliwości, że oba postępowania karne (II K 506/20 i II K 864/21) zostały wszczęte w tym samym czasie, zatem żadne z tych postępowań sądowych nie ma niezbędnego dla zastosowania art. 17 § 1 pkt 7 kpk przymiotu postępowania „ wcześniej wszczętego”. W tym zakresie w całości należy przychylić się do argumentacji prokuratora zawartej w uzasadnieniu apelacji. Jedynie dla porządku należy za prokuratorem stwierdzić, że „ postępowanie w stosunku do osoby B. C. zarówno w zakresie popełnienia całościowo czynu z art. 207 § 1 kk jak i jego fragmentów w postaci zachowań z w/w dni (tj. z 25 maja i 6 czerwca 2020r.) wszczęto w tym samym momencie w dniu 6 czerwca 2020r.”. - wobec powyższego, decyzja o umorzeniu postępowania karnego w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk została wydana z rażącym naruszeniem tego przepisu, gdyż prawidłowo dokonane ustalenia faktyczne nie stanowią podstawy do wskazania, aby sprawa prowadzona pod sygn. akt II K 864/21 została wszczęta wcześniej. Wniosek wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. zasadność zarzutu skutkowała uwzględnieniem wniosku w całości
19. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
20. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.
22. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
23. Przedmiot utrzymania w mocy --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
24. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
25. Przedmiot i zakres zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
26. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.
27. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
28. ------------------------------------------------------------------------ ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.
29. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.
30. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.
31. ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Materiał dowodowy w sprawie wskazuje na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzuconych mu czynów, zaś decyzja o umorzeniu postępowania wydana z obrazą przepisu art. 17 § 1 pkt 7 kpk. W tych okolicznościach Sąd Rejonowy winien ponownie rozpoznać sprawę merytorycznie, gdyż z uwagi na zakaz określony w art. 454 § 1 kpk sąd odwoławczy nie może skazać osoby, wobec której sąd I instancji umorzył postępowanie karne. 6.1.
32. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, przed otwarciem przewodu sądowego, Sąd Rejonowy winien rozważyć czy w sprawie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania karnego w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II K 864/
33. Niewątpliwie bowiem prowadzenie postępowania karnego w niniejszej sprawie, które będzie de facto powieleniem dowodów, które zostały lub zostaną przeprowadzone w sprawie II K 864/21, pozostawać będzie w sprzeczności z zasadą ekonomiki procesowej. Sposób prawomocnego rozstrzygnięcia tamtej sprawy niewątpliwie rzutować będzie na sposób zakończenia postępowania karnego w tej sprawie, gdyż w przypadku skazania B. C. w tamtej sprawie za czyn opisany w akcie oskarżenia, w tej sprawie powstanie przesłanka umorzenia postępowania karnego z art. 17 § 1 pkt 7 kpk w postaci powagi rzeczy osądzonej. Odmiennie natomiast będzie w sytuacji, gdy w tamtej sprawie oskarżony zostanie uniewinniony lub zostanie skazany za popełnienie czynu, w skład którego nie będą wchodzić zachowania opisane w niniejszym akcie oskarżenia (np. w przypadku skazania wyłącznie za psychiczne znęcanie się nad pokrzywdzoną). Wówczas Sąd Rejonowy miałby obowiązek przeprowadzenia na rozprawie postępowania dowodowego w całości i wydania rozstrzygnięcia w zakresie winy oskarżonego. 6.
34. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
35. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
36. PODPIS 1.
37. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.
38. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
39. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
40. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana