w przypadku uwzględnienia odwołania sąd zmienia w całości lub w części zaskarżoną decyzję organu rentowego lub zaskarżone orzeczenie wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i orzeka co do istoty sprawy. Zaznaczył, że orzeczenie co do istoty sprawy, o którym mowa w art. 477 § 2 KPC polega na sformułowaniu sentencji wyroku w taki sposób, aby zastępowała decyzję organu rentowego. Pozwany podniósł, że odwołujący w rzeczywistości domaga się korekty wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 27.10.2021 r. czego dowodzi zarzut zastosowania art. 15b nieobowiązującej ustawy z wnioskiem o zmianę zaskarżonej decyzji organu rentowego i zobowiązanie organu rentowego do przeliczenia emerytury policyjnej za cały okres pozostawania w służbie, tj. w okresie od 1.10.1982 r. do 15.09.1998 r. z pominięciem nieobowiązującego art. 15b, tj. na podstawie art. 15 ustawy zaopatrzeniowej, czyli 40% podstawy wymiaru za 15 lat służby ze wzrostem po 2,6% podstawy wymiaru za każdy dalszy rok tej służby. (odpowiedź na odwołanie k. 13-14) Postanowieniem z 12.08.2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie na podstawie art. 461 par. 3 k.p.c. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia Sądowi Okręgowemu w Łodzi. (k. 18) W piśmie procesowym z 23.09.2022 r. wnioskodawca poparł odwołanie. (k. 32) Na rozprawie z 22.11.2022 r. wnioskodawca poparł odwołanie i wyjaśnił, że do 30.09.2017 r. pobierał świadczenie wyliczone przy uwzględnieniu art. 15b ustawy zaopatrzeniowej, a kwestia ta była rozstrzygana przez sąd. Argumentował, że pozwany w zaskarżonej decyzji nie powinien stosować ani art. 15b, ani art. 15c w/w ustawy, ponieważ art. 15b tej ustawy został uchylony. (e-prot. z 22.11.2022 r.: 00:00:42, 00:00:53, 00:03:57) Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Wnioskodawca – T. R., urodzony (...), ma przyznane od 15.09.1998 r. prawo do emerytury policyjnej na mocy decyzji z 29.09.1998 r. Do 30.09.2017 r. wnioskodawca pobierał policyjną emeryturę w wysokości wyliczonej zgodnie z art. 15b ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Decyzją z dnia 21.10.2009 r organ emerytalny dokonał ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 15 b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy (…). W wyniku odwołania wnioskodawcy został wydany prawomocny wyrok przez SO w Warszawie w dniu 22.10.2012 r w sprawie XIII U 8485/10, zgodnie z którym decyzja ta została zmieniona w ten sposób, że stwierdzono, że okres służby T. R. w okresie 1.10.1983 – 29.06.1986 nie był okresem służby w organach bezpieczeństwa państwa i okres ten zalicza się do wysługi emerytalnej wg współczynnika 2,6 % podstawy wymiaru za rok służby oraz oddalił odwołanie w pozostałym zakresie. (okoliczności niesporna, a także okoliczność przyznana przez wnioskodawcę - e-prot. z 22.11.2022 r.: 00:00:53, a nadto decyzja z 29.09.1998 r. k. 3, decyzja z dnia 21.10.2009 r – k. 170 akt emerytalnych, odpis wyroku – k. 284, k. 293 akt ZUS) W decyzji z dnia 13 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczenia emerytalnego T. R. od 1 października 2017 r. Wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 6250,65 zł. Emerytura wynosi 49,18% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3074,07 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy - art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) oraz otrzymaną z IPN Informację z dnia 2 marca 2017 r. (decyzja k.7 akt rentowych) Od powyższej decyzji odwołał się wnioskodawca T. R., podnosząc iż przepis art. 15 c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy jest niezgodny z art. 2, 10 ust. 1 i 2, 30, 31 ust. 3, 32 ust. 1, 42 ust. 1, 64 ust. 1 i 2, 67 ust. 1 Konstytucji RP, a także art. 6,8 i 14 EKPC, zarzucając naruszenie art. 11, art. 32 i 33 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm). Jednocześnie wskazał, iż przepis ten jest niezgodny z art. 2,10,30,32 ust.1 i 2,42,45, 67 ust. 1 Konstytucji RP, a także art. 6 i 14 EKPC. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczenia w dotychczasowej wysokości. (okoliczność bezsporna, uzasadnienie w sprawie VIII U 1721/21 k. 43-52 załączone z Systemu Sędzia -2) Prawomocnym wyrokiem z dnia 27.10.2021 r., sygn. akt VIII U 1721/21, Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił w/w zaskarżoną decyzję i zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia policyjnej emerytury T. R. z pominięciem art. 15c ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zmienił zaskarżoną decyzję i nakazał pominięcie art. 15c ust 1, 2, 3 i art. 22 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2020 roku pozycja 723), w brzmieniu z 2016 roku co, oznacza konieczność przeliczenia emerytury policyjnej wnioskodawcy według zasad uprzednio obowiązujących od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji , tj. od 1 października 2017 roku. ( okoliczność bezsporna, wyrok k. 9 akt emerytalnych, uzasadnienie wyroku w sprawie VIII U 1721/21 k. 43-53 załączone z Systemu Sędzia 2) Zaskarżoną decyzją z 7.03.2022 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) z urzędu oraz na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi sygn. VIII U 1721/21 z dnia 27.10.2021 r. od dnia 1.10.2017 r., tj. od dnia wskazanego w w/w wyroku Sądu, ponownie ustalił wysokość policyjnej emerytury T. R.. Świadczenie przeliczono z uwzględnieniem wszystkich przysługujących waloryzacji. Od 1.04.2022 r. wysokość miesięcznego świadczenia wraz z przysługującymi wzrostami i dodatkami wynosi kwotę 4 295,56 zł. Wyrównanie za okres od 1.10.2017 r. do 31.03.2022 r. wynosi kwotę 115 416,42 zł. Wysokość świadczenia została ustalona w następujący sposób: Podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7 647,76 zł Przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji, w której wskazano m.in., że przyjęto: a) okresy składkowe liczone po 2,6% od 6.11.1980 r. do 29.01.1981 r. okresy składkowe przed służbą, b) okresy określone w art. 13 ust. 1 pkt 1 b ustawy liczone po 0,7% od 1.10.1982 r. do 30.09.1983 r. oraz od 30.06.1986 r. do 31.07.1990 r. Okres 1.10.1983 – 29.06.1986 został zaliczony jako okres służby Policji (MO). Emerytura wynosi 59,89% podstawy wymiaru Emeryturę podwyższa się o 15% podstawy wymiaru z tytułu inwalidztwa pozostającego w związku ze służbą zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy Łączna wysokość emerytury stanowi 74,89% podstawy wymiaru i wynosi kwotę 5 727,41 zł Po waloryzacjach emerytura wynosi: Od 1.03.2022 r. wskaźnik waloryzacji 107% 5 727,41 zł Od 1.02.2021 r. wskaźnik waloryzacji 104,24% 5 352,72 zł Emeryturę zmniejszono z powodu osiągnięcia przychodów w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego wynagrodzenia o kwotę 1431,85 zł. (decyzja z zestawieniem k. 11- 13 akt emerytalnych) Powyższy stan faktyczny był w całości niesporny i został odtworzony na podstawie powołanych dokumentów, których autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron, a Sąd z urzędu również nie znalazł powodów aby to czynić. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie podlega oddaleniu. Na wstępie gwoli przypomnienia należy wskazać, że zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, co do zasady emerytura dla funkcjonariusza, który pozostawał w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta min. o 2,6% podstawy wymiaru - za każdy dalszy rok tej służby. Jednakże obowiązujący do 30.09.2017 r. art. 15b w/w ustawy przewidywał, że w przypadku osoby, która pełniła służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, i która pozostawała w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., emerytura wynosi 0,7% podstawy wymiaru - za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990, przy czym ust. 2 nakazuje stosować odpowiednio art. 15. Przepis art. 15b ustawy zaopatrzeniowej został uchylony z dniem 1 października 2017 r. przez art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(Dz.U. poz. 2270 dalej: ustawa zmieniająca). Jednocześnie ustawa zmieniająca wprowadziła do ustawy zaopatrzeniowej art. 15c. Adresatem norm prawnych wynikających z treści art. 15 b oraz art. 15 c ustawy zaopatrzeniowej jest organ emerytalno-rentowy, który ustala świadczenie. W n/n sprawie zasadnicze znaczenie ma treść prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 27.10.2021 r. w sprawie VIII U 1721/21, albowiem zaskarżona decyzja została wydana w wyniku wykonania tego wyroku. Wskazać zatem należy, że wyrok ten jest prawomocny i wiąże nie tylko strony i sąd, który go wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej (art. 365 § 1 K.P.C.). Wyrok ten nie może być zatem ignorowany przez sąd rozpoznający sprawę o wysokość świadczenia w niniejszej sprawie. Treść tego wyroku i jego pisemnego uzasadnienia jednoznacznie wskazuje, że Sąd zmienił zaskarżoną decyzję z 13.06.2017 r. i nakazał pominięcie art. 15c ust 1, 2, 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2020 roku pozycja 723), w brzmieniu z 2016 roku zaznaczając, że oznacza to konieczność przeliczenia emerytury policyjnej wnioskodawcy według zasad uprzednio obowiązujących od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji, tj. od 1 października 2017 r. Co więcej, z odwołania wnioskodawcy od decyzji z 13.06.2017 r. wynika, że skarżący także wnosił wprost o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczenia w dotychczasowej wysokości. Dodać należy, że z ugruntowanego orzecznictwa sądów, jak i doktryny wynika, że w sprawach z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. W postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, zgodnie z systemem orzekania w sprawach z tego zakresu, rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji. W sprawie, w której wniesiono odwołanie od decyzji organu rentowego, przedmiot sporu nie może więc wykraczać poza treść tej decyzji. Zgodnie z treścią art.
w przypadku uwzględnienia odwołania sąd zmienia w całości lub w części zaskarżoną decyzję organu rentowego lub zaskarżone orzeczenie wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i orzeka co do istoty sprawy. Orzeczenie co do istoty sprawy, o którym mowa w art. 477 § 2 K.P.C. polega na sformułowaniu sentencji wyroku w taki sposób, aby zastępowała decyzję organu rentowego. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2018 r., III AUa 199/17, Legalis nr 2242317). W niniejszej sprawie w/w prawomocny wyrok Sądu Okręgowego nakazał ponowne przeliczenie emerytury policyjnej wnioskodawcy według zasad uprzednio obowiązujących od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji, tj. od 1 października 2017 r., przy czym nie było sporne, a odwołujący przyznał to wprost, że do 30.09.2017 r. pobierał policyjną emeryturę do wyliczenia, której organ emerytalny zastosowała art. 15 b ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Innymi słowy - powyższy prawomocny wyrok zmienił o tyle zaskarżoną decyzję z 13.06.2017 r., że nakazał przeliczenie policyjnej emerytury odwołującego nie według zasad obowiązujących od 1.10.2017 r., gdy art. 15 b został uchylony, ale według stanu prawnego obowiązującego do tej daty – czyli według stanu prawnego obowiązującego do 30.09.2017 r., kiedy to art. 15 b w/w ustawy obowiązywał - tak by przywrócić skarżącemu na dzień 1.10.2017 r. świadczenie w jego dotychczasowej wysokości, tzn. sprzed jej obniżenia od dnia 1.10.2017 r. na podstawie art. 15 c, decyzją z 13.06.2017 r., o co zresztą w postępowaniu VIII U 1721/21 sam wnioskodawca wprost wnosił, żądając zmiany tejże decyzji w taki sposób by od 1.10.2017 r. pobierał w dotychczasowej kwocie emeryturę policyjną. Należy w tym miejscu przypomnieć, że decyzja z dnia 21.10.2009 r , na mocy której organ emerytalny dokonał ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 15 b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji (…), była przedmiotem rozpoznania przez Sąd. W wyniku odwołania wnioskodawcy został wydany prawomocny wyrok przez SO w Warszawie w dniu 22.10.2012 r w sprawie XIII U 8485/10, zgodnie z którym decyzja ta została zmieniona w ten sposób, że stwierdzono, że okres służby T. R. w okresie 1.10.1983 – 29.06.1986 nie był okresem służby w organach bezpieczeństwa państwa i okres ten zalicza się do wysługi emerytalnej wg współczynnika 2,6 % podstawy wymiaru za rok służby oraz oddalił odwołanie w pozostałym zakresie. W zaskarżonej decyzji (...).10.1983 – 29.06.1986 został zaliczony jako okres służby w Policji (MO), a jako okresy liczone po 0,7 % zostały przyjęte : okres 1.10.1982 – 30.09.1983 i 30.06.1986 – 31.07.1990. Skoro zatem Sąd prawomocnym wyrokiem nakazał przeliczyć emeryturę odwołującego według zasad obowiązujących do 30.09.2017 r. na dzień 1.10.2017 r. – przeto należy uznać, że pozwany w sposób prawidłowy wykonał ten wyrok zaskarżoną w n/n postępowaniu decyzją. Przy interpretacji przestawionej przez wnioskodawcę doszłoby do nieuprawnionej zmiany wysokości świadczenia ustalonego prawomocną decyzją i wyrokiem Sądu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art.
O kosztach Sąd Okręgowy orzekł, jak w pkt. 2 sentencji wyroku, na podstawie art. 98 K.P.C. w związku z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 1800). A.P.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.