II K 78/22

UZASADNIENIE F o r m u l a r z U K 1 Sygnatura akt II K 78/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
3. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
4. OCENA DOWODÓW 2.
5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.
6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
7. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.
8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
9. J. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W art. 297 § 1 kk określony został występek oszustwa kredytowego, za który odpowiada ten kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, elektronicznego instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przytoczonego powyżej przepisu, gdyż w celu uzyskania dla M. M. pożyczki gotówkowej przedłożył nieprawdziwe dokumenty mające istotne znaczenie dla przyznania wymienionego wsparcia finansowego w postaci sporządzonego przez siebie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnienia i wysokości zarobków M. M. w firmie (...) oraz podrobione przez siebie trzy potwierdzenia przelewów mające rzekomo potwierdzać wysokość uzyskanego wynagrodzenia przez M. M.. Ponadto, J. T. swoim zachowanie wyczerpał znamiona art. 270 § 1 kk, gdyż wcześniej w celu użycia za autentyczny podrobił ww. trzy potwierdzenia przelewów. W niniejszej sprawie wystąpił, zatem zbieg przepisów ustawy. Zbieg ten ma charakter realny, gdyż ani reguła specjalności, konsumpcji czy subsydiarności w odniesieniu do zbiegających się przepisów nie znajduje zastosowania. Dla oddania bowiem pełnej zawartości kryminalnej czynu (bezprawia sprawcy) wskazanym jest przyjęcie złożonej kwalifikacji prawnej (por. wyrok SA w Katowicach z 6.12.2012 r., II AKa 426/12, KZS 2013/5, poz. 67). W związku z tym Sąd, zgodnie z art. 11 § 2 kk, dokonał kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego uznając, iż wypełniał on dyspozycję art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. 3.
10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
11. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
12. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
13. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
14. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. T.
16. - jako okoliczności łagodzącą przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę przyznanie się do winy oskarżonego; - jako okoliczności obciążające Sąd uznał wielokrotną karalność oskarżonego, w tym także za przestępstwa przeciwko mieniu; - wymierzona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności (w wysokości minimalnego ustawowego zagrożenia) oraz grzywna w wysokości 50 stawek dziennych odpowiadają przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwalają na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do J. T., a także czynią zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa; - oskarżony działał umyślnie i istotnie naruszył dobra chronione prawem tzn. wiarygodność dokumentów oraz instytucję pożyczki bankowej; stopień zatem winy oskarżonego (niedochowania wierności prawy) był znaczny; - w oparciu o warunki osobiste, rodzinne i stosunki majątkowe oskarżonego oraz jego możliwości zarobkowe Sąd ustalił wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł; - z uwagi na to, że oskarżony był już uprzednio skazany na kary pozbawienia wolności (sprawach: III K 760/14 SR dla Łodzi - Widzewa i II K 791/15 SR Poznań – Grunwald o Jeżyce w Poznaniu) możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania była wykluczona, gdyż sprzeciwia się temu obecna regulacja przepisu art. 69 § 1 kk.
17. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
18. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
19. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 3 Na podstawie art. 627 kpk w zw. § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t. j. z 3 stycznia 2018 r. Dz. U. z 2018 r. poz. 265) Sąd zasądził od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego poniesione przez niego uzasadnione wydatki z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika. W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od skazanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).
20. PODPIS