Sygn. akt IIK 395/22 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Elżbiety Biernackiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.11.2022 r. sprawy K. P. syna L. i L. z d. M. ur. (...) w G. skazanego prawomocnym wyrokiem : I. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 20.01.2017 r. w spawie sygn. akt IIK 455/16 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 12 kk popełnione w okresie od 07 października 2016 r do 10 października 2016 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem wykonania kary na okres próby 2 lat, zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy, zobowiązano do naprawienia szkody, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11.10.2016 r. godz. 13.32 do 12.10.2016 r. godz. 12.
- II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 27.11.2019 r., sygn. akt IIK 306/19, za przestępstwa z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk popełnione w dniu 10 maja 2019 r., na karę – odpowiednio - 1 roku pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 16.05.2019 r. godz. 17.55 do dnia 17.05.2019 r. godz. 12.
- Skazany odbywał karę od 24.01.2020 r. godz. 11.30 do 19.10.2020 r. godz. 15.
- Postanowieniem SA w Białymstoku z dnia 19.10.2020 r. w sprawie IIAKzw 1777/20 udzielono warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary 1 roku pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Postanowieniem SO w Olsztynie z dnia 20.05.2022 r. w sprawie IIIKow 937/22/owz odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie reszty nieodbytej kary 1 roku pozbawienia wolności. Początek kary 13.02.2024 r. - koniec kary 17.05.2024 r. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 marca 2022 roku, sygn. akt IIK 477/21, za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwa popełnione w dniu10 września 2021 r. w warunkach ciągu przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10.09.2021 r. godz. 23.25 do dnia 11.09.2021 r. godz. 13.30; nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Początek kary od 17.10.2022 r. - koniec kary 13.02.2024 r. orzeka
- Na podstawie art. 568a§1 pkt 2 kpk, art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk, art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk łączy skazanemu K. P. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt II i III i wymierza skazanemu karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności.
- Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt 1 powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach.
- Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
- Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt. I.
- Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony skazanego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem 60/100) tytułem 23% podatku VAT,
- Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 395/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza
- USTALENIE FAKTÓW 1.
- Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy
- SR w Giżycku 20.01.2017 r. IIK 455/16
- SR w Giżycku
- SR w Giżycku 27.11.2019 r. 07.03.2022 r. IIK 306/19 IIK 477/21 1.
- Inne fakty 1.2.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 20.01.2017 r. w spawie sygn. akt IIK 455/16 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 12 kk popełnione w okresie od 07 października 2016 r do 10 października 2016 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem wykonania kary na okres próby 2 lat, zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy, zobowiązano do naprawienia szkody, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11.10.2016 r. godz. 13.32 do 12.10.2016 r. godz. 12.
- Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 27.11.2019 r., sygn. akt IIK 306/19, za przestępstwa z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk popełnione w dniu 10 maja 2019 r., na karę – odpowiednio - 1 roku pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 16.05.2019 r. godz. 17.55 do dnia 17.05.2019 r. godz. 12.
- Skazany odbywał karę od 24.01.2020 r. godz. 11.30 do 19.10.2020 r. godz. 15.
- Postanowieniem SA w Białymstoku z dnia 19.10.2020 r. w sprawie IIAKzw 1777/20 udzielono warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary 1 roku pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Postanowieniem SO w Olsztynie z dnia 20.05.2022 r. w sprawie IIIKow 937/22/owz odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie reszty nieodbytej kary 1 roku pozbawienia wolności. Początek kary 13.02.2024 r. - koniec kary 17.05.2024 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 marca 2022 roku, sygn. akt IIK 477/21, za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwa popełnione w dniu10 września 2021 r. w warunkach ciągu przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10.09.2021 r. godz. 23.25 do dnia 11.09.2021 r. godz. 13.30; nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Początek kary od 17.10.2022 r. - koniec kary 13.02.2024 Karalność skazanego. Opinia o skazanym. -wyrok IIK 455/16 -wyrok IIK 306/19 - obliczenie kary i zawiadomienie o zwolnieniu - postanowienie - postanowienie - opinia o skazanym - wyrok IIK 477/21 - opinia o skazanym - karta karna - opinia k. 79 akt sprawy IIK 455/16 k. 77 akt sprawy IIK 306/19 k. 94, 107 akt sprawy IIK 306/19 k. 106 akt sprawy IIK 306/19 k. 109 akt sprawy IIK 306/19 k. 21 k. 157-158 akt sprawy IIK 477/21 k. 21 k. 5-6 k. 21 1.2.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty -----------------------------
- OCENA DOWODÓW 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I II VII IV. V. III VI,VIII, X IX WYROK WYROK WYROK postanownienie postanownienie obliczenie kary i zawiadominie o zwolnieniu opinia karta karna - orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany - orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych zawartych w w/w dokumentach -wystawiona przez uprawniony organ - brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych w niej danych -wystawiona przez uprawniony organ - brak zastrzeżeń co do zawartych w niej danych 2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -----------------------------
- PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
- SR w Giżycku, 27.11.2019 r., IIK 306/19 - kara 1 rok pozbawienia wolności
- SR w Giżycku, 07.03.2022 r., IIK 477/21 - kara 1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolnośc i Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z a rt. 568a § 1 pkt.2 kpk Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym. W myśl postanowień art. 569 § 1kpk -jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 i 2 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną oraz, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w §
- W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były trzy prawomocne wyroki, orzekające wobec K. P. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz bezwzględne kary pozbawienia wolności. Ostatni z niniejszych wyroków wydany był przez SR w Giżycku. K. P. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, przy czym tylko bezwzględne kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego podlegały łaczeniu - albowiem tylko one podlegają wykonaniu.
- WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgdnie z art. 86 § 1kk Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, przy czym w myśl §4 tego artykułu zasady wymiaru kary łącznej określone m. in. § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara została wymierzona w wysokości 1 roku i 4 miesiące pozbawienia wolności ( wyrok II K 477/21), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar to 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonego – przestępstw dopuściła się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Przeciętna opinia o skazanym. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Kwestię wydania wyroku łącznego w niniejszej sprawie Sąd analizował zarówno w świetle przepisów obowiązujących w kształcie po 24 czerwca 2020 roku tj. zmienionych ustawą o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086), która weszła w życie 24.06.2020r., jak i w kształcie obwiązującym przed tą datą. Na potrzebę analizy w przedmiotowej sprawie skazań co do możliwości obejścia ich wyrokiem łącznym w świetle przepisów uprzednio obowiązujących, jak i obowiązujących obecnie - wskazuje postanowienie SA w Szczecinie z dnia 05 maja 2021 r. ( IIAKz 167/21), zgodnie z którym postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego (w obszarze warunków do orzeczenia kary łącznej), powinno się odbywać z uwzględnieniem reguł określonych w art. 4 § 1 KK Przepis ten, regulujący zasady prawa karnego międzyczasowego, generalnie nie będzie miał zastosowania wtedy, jeżeli w realiach danej sprawy zasady intertemporalne określone zostały przez przepisy szczególne (np. art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Takim szczególnym unormowaniem jest też art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086 ze zm.). W zakresie nieuregulowanym, znajdzie jednak zastosowanie, na podstawie art. 4 § 1 KK, ustawa względniejsza. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że wobec K. P. zapadły trzy wyroki skazujące, przy czym dwa z nich zostały wydane i uprawomocnił się przed dniem 24.06.2020 r., kiedy to nastąpiła zmiana przepisów dotyczących kary łącznej, zaś jeden wyrok został wydany już po tej dacie - Sąd uwzględnił treść art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W świetle tego uregulowania Sąd uznał, że przepisy dotyczące kary łącznej obowiązujące w kształcie do dnia 24.06.2020 r. są dla sprawcy względniejsze.
- WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego -----------------------------------------
- INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- W myśl art. 577 kpk, zgodnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej, Sąd na poczet orzeczonej w pkt 1 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym. W myśl postanowień art. 572 kpk umarzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt I- brak przesłanek do objęcia wyrokiem łącznym tego skazania- kara orzeczona w sprawie IIK 455/16 - kara z warunkowym zawieszeniem wykonania - nie podlegała łączeniu w świetle przepisów art. 85§1 i 2kk.
- KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. 147,60 ( sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowioną z urzędu obronę skazanego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem 60/100) złotych tytułem 23% podatku VAT -uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - §17 ust.5 O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe.
- PODPIS