V K 1067/20

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 1067/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.

1. A. K. jak w zarzucie a/o Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 8 września 2018r oskarżony jako motorniczy tramwaju podjął manewr hamowania w obawie przed zderzeniem z samochodem osobowym w wyniku czego pokrzywdzona jako pasażerka tramwaju przewróciła się i doznała urazu kręgosłupa wyjaśnienia oskarżonego 310-311 zeznania J. A. 105, 312 zeznania M. S. 40-41, 320 opinia biegłego M. G. 131-135, 320-321 opinia biegłego M. K. 168-179, 321 opinia lekarska 43 zeznania C. O. 69-70 zeznania D. R. 76-77 zeznania I. Z. 95, 311 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania J. A. spójne i logiczne oraz niesprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym. zeznania M. S. spójne i logiczne oraz niesprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym. wyjaśnienia oskarżonego spójne i logiczne oraz niesprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym. opinia lekarska wydana przez upoważnionego biegłego, jasna i kompletna opinia biegłego M. G. wydana przez biegłego o uznanym dorobku, spójna konsekwentna i szczegółowa opinia biegłego M. K. w zakresie mechanizmu dojścia do upadku pokrzywdzonej jasna i przekonująca. Biegły w opinii ustnej wskazał, że kwestią prawidłowości zachowania się oskarżonego w istocie nie zajmował się, co czyni jego opinię zasadniczo bezużyteczną w tym zakresie dla sprawy. zeznania C. O. spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania D. R. spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania I. Z. bez związku ze zdarzeniem, świadek była poprzednim właścicielem samochodu. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.
7. Uniewinnienie 1 A. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Sąd zauważa, że w sprawie stan faktyczny nie był przedmiotem sporu stron. Wątpliwości dotyczyły ( i na tym opierał się zarzut) tego czy oskarżony jako motorniczy tramwaju spowodował nagłym hamowaniem przewrócenie się pasażerki czy też stało się tak bez jego winy. W tym zakresie wypowiadali się biegli i o ile biegły K. stanął na stanowisku braku udziału oskarżonego to jednak złożył dość nietypowe oświadczenie co do zakresu swojej opinii de facto pomijającej w ogóle zachowanie oskarżonego wobec braku kolizji. Z tego też względu Sad oparł się na opinii biegłego G.. Ten zaś, aczkolwiek zachowanie oskarżonego ocenił jako nie do końca prawidłowe i będące wynikiem jakiegoś rodzaju paniki ( zahamował podczas gdy na torowisku nie było przeszkody uniemożliwiającej bezkolizyjny przejazd), to wskazał w opinii uzupełniającej, że bezpośrednią przyczyną zaistnienia zdarzenia było zachowanie pokrzywdzonej, która nie trzymała się uchwytu w trakcie jazdy. Skoro tak, to nie można obronić tezy o sprawstwie oskarżonego. Aby bowiem zaistniało przestępstwo z art 177 § 1 kk konieczne jest aby sprawca ,,spowodował" wypadek jak dosłownie ujmuje to przepis ustawy. To jego działanie musi być bezpośrednią przyczyną zaistnienia takiego zdarzenia w ruchu lądowym, które skutkuje dla pokrzywdzonego obrażeniami ciała o określonej intensywności. W niniejszej sprawie według biegłego to nie zachowanie oskarżonego było powodem wystąpienia skutku w postaci uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej, a zachowanie samej pokrzywdzonej ten skutek wywołało. Dlatego też pomimo krytycznej oceny sposobu prowadzenia tramwaju przez motorniczego można jego działania uznać jedynie za przyczynienie się do zaistnienia zdarzenia, a taki udział w ocenie Sądu wyklucza stwierdzenie winy. Wobec powyższego Sąd widział konieczność wydania wyroku uniewinniającego. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1 wobec uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi obligatoryjnie Skarb Państwa. 1.Podpis