i art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. W dniu 9 maja 2022 r. w M., woj. (...), w ruchu lądowym, prowadził pojazd mechaniczny typu quad marki (...) znajdując się w słanie nietrzeźwości, z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 0,29 mgli alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 0,27 mgli alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu i z wynikiem wynoszącym 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w słanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. II K 1500/21 oraz nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt II K 1371/15 za czyn z art. 244 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 17 lipca 2017 r. do 27 września 2017 r. przy zaliczeniu okresu od 11 lutego 2016 r. do 28 kwietnia 2016 r. i będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. II K 694/17 za czyn z art. 244 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn z art. 157 § 2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu łącznym kary 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 9 stycznia 2018 r. do 5 października 2018 r. przy zaliczeniu okresu od 18 do 19 grudnia 2016 r., oraz będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowej w Jeleniej Górze o sygn. akt. K 949/18 za czyn z art. 244 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 24 stycznia 2019 r. do 24 kwietnia 2019 r. tj. o czyn z art. 178b k.k., art.
i art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego R. J. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw oraz eliminując, iż czynów tych dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa w rozumieniu art. 64 § 1 k.k. tj. czynów z art. 178b k.k. i art.
w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art.
w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. J. środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu R. J. kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od godz. 16:38 8.05.2022r. do godz. 14:25 9.05.2022r. oraz od godz. 17:20 do godz. 18:40 9.05.2022r.; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego R. J. od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierza mu opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 889/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód Numer karty 1.1.1. R. J. art. 178b k.k. i art.
w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. R. J. 8 maja 2022 r. w S., woj. (...), w ruchu lądowym, niezwłocznie nie zatrzymał prowadzonego pojazdu mechanicznego typu quad marki V. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydania przez funkcjonariuszy Policji przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości – z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 1,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu, z wynikiem wynoszącym 1,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu i z wynikiem wynoszącym 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w trzecim badaniu. R. J. poruszał się wówczas pojazdem nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania R. P. Odpis wyroku Protokół badania stanu trzeźwości k.14; k.25; k.47; k.2,3. 1.1.2. R. J. art. 178b k.k. i art.
w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. R. J. 9 maja 2022 r. w M., woj. (...), w ruchu lądowym, prowadził pojazd mechaniczny typu quad marki (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości – z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu i z wynikiem wynoszącym 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu. R. J. poruszał się wówczas pojazdem nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Wyjaśnienia oskarżonego Odpis wyroku Protokół badania stanu trzeźwości k.36; k.47; k.17,
w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zarówno oskarżony jak funkcjonariusze Policji poruszali się pojazdami a uprawniony do kontroli Policjant wydawał kategoryczne polecenie zatrzymania się oskarżonego poprzez sygnały dźwiękowe i świetlne nadawane z oznakowanego radiowozu. Wskazać należy, iż zgodnie z § 2 ust 4 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego policjant jadący pojazdem Policji może podawać kierującemu pojazdem polecenia do określonego zachowania się za pomocą urządzeń nagłaśniających, sygnalizacyjnych lub świetlnych. Zachowanie oskarżonego, który na jednoznaczne (zgodne z § 2 ust 4 wyżej cytowanego rozporządzenia) polecenia zatrzymania się przy użyciu zarówno sygnałów świetlnych jak i dźwiękowych nadawane przez uprawnionego do kontroli funkcjonariusza Policji, jadącego za nim w oznakowanym radiowozie nie tylko nie zatrzymał się niezwłocznie ale kontynuował jazdę w sposób utrudniający jego zatrzymanie wskazywało, iż oskarżony czynu tego dopuścił się umyślnie. Tym samym wyczerpał on znamiona czynu z art. 178b k.k. Oskarżony 8 maja 2022 r. kierował po drodze publicznej – ulicą w S. pojazdem mechaniczny uczestnicząc w ruchu lądowym. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości (w rozumieniu art. 115 § 16 pkt 2 k.k.), gdyż ten stan prowadził do stężenia 1,31 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu. Oznacza to, iż swoim działaniem wypełnił on znamiona czynu z art.
Nadto czynu tego oskarżony dopuścił się nie stosując się do środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II K 1500/21. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z art.
Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy karnej toteż do kwalifikacji prawnej jego czynu z 8 maja 2022r. zastosowano art. 11 § 2 k.k. R. J. swoim zachowaniem z 9 maja 2022 r. polegającym na tym, że w M., w ruchu lądowym, prowadził pojazd mechaniczny typu quad marki (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, z wynikiem badania na urządzeniu Alcosensor IV wynoszącym 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz z wynikiem badania na urządzeniu Alcometr A2.0 wynoszącym 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w pierwszym badaniu i z wynikiem wynoszącym 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w drugim badaniu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w słanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. II K 1500/21 oraz nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1500/21 środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym wyczerpał znamiona czynu z art.
Oskarżony 9 maja 2022 r. kierował po drodze publicznej – ulicą w M. pojazdem mechaniczny uczestnicząc w ruchu lądowym. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości (w rozumieniu art. 115 § 16 pkt 2 k.k.), gdyż ten stan prowadził do stężenia 0,30 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu. Oznacza to, iż swoim działaniem wypełnił on znamiona czynu z art.
Nadto czynu tego oskarżony dopuścił się nie stosując się do środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. II K 1500/21. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z art.
Bezopornie tym zachowaniem oskarżony nie wyczerpał jedocześnie znamion czynu zrat.178b k.k. Oskarżony jest osobą działającą w normalnej sytuacji motywacyjnej. Można mu zatem przypisać winę. Nadto przypisanych mu czynów dopuścił się z winy umyślnej. Wiedział bowiem, iż kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości jest zabronione. Pomimo tego kierował quadem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości, wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów mając świadomość tego, iż uprzednio był karany sądownie za takie zachowanie i orzeczono wobec niego taki zakaz. Czyny te stanowiły elementy ciągu przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich. Oskarżony swoimi zachowaniami – z 8 i 9 maja 2022r. – nie wyczerpał znamion czynów z art. 244 k.k. (obok art.
Między art. 244 k.k. a art.
nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art. 11 § 2 k.k. Opis czynu z art. 244 k.k. w pełni bowiem zawiera się w znamionach czynu stypizowanego w art.
– tak wyrok SN Izba Karna z 16.01.2014, w sprawie V KK 213/13 – za Legalis. Zważywszy, iż za czyn z art. 244 k.k. nie wymierzono oskarżonego kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności (lecz w wymiarze 4 miesięcy bądź 5 miesięcy pozbawienia wolności) jego czyny z 8 i 9 maja 2022r. nie zostały popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa z art.64 § 1 k.k. 3.
powodowało orzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd nie zalazł żądnych przesłanek by uznać, iż wobec oskarżonego zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniający odstąpienie od dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Sąd omyłkowo nie wymierzył mu obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego – art. 43a § 2 k.k.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.